Studier i Trondheimsperioden

Para agravar a situação de franca decadência do Império Otomano, um evento integrado aos movimentos de reação à dominação turca ocorreu no ano de 1916. Vinte e um sírios e libaneses foram executados em Damasco e Beirute, acusados de atos antiturcos. A data de 6 de maio passou a ser celebrada, em ambos os países, como o “Dia dos Mártires” e o local onde ocorreu a execução, em Beirute, tornou-se conhecido como “Praça dos Mártires”.

Na Europa, a certeza de que o Império Otomano não manteria sua integridade territorial por muito mais tempo era notória; em vista disso, as

região. Em 1916, a França e a Grã-Bretanha assinaram um acordo secreto25 que passou a ser conhecido como Sykes-Picot (nomes dos negociadores britânico e francês, respectivamente).

O Acordo almejava contemplar os interesses das Potências e cristalizar o poder que já era exercido de maneira indireta por elas. Havia dois tipos de poder que seriam exercidos na região: “direto” e através de “zona de influência”. Para que houvesse a anuência da Rússia no acordo, as regiões da Anatólia e Pérsia ficaram fora das negociações, sendo citadas como de administração internacional, conforme salienta o segundo parágrafo do acordo: “....that in the brown [na cor bege no mapa] area there shall be established an international administration, the form of which is to be decided upon after consultation with Russia, and subsequently in consultation with the other Allies, and the representatives of the Shereef of Mecca”. (Acordo Sykes-Picot) Tornava-se claro o interesse da Rússia de expandir seu território assim que o Império Otomano fosse derrubado. Também, como parte do acordo, os britânicos fizeram com que a região ora conhecida como Arábia Saudita ficasse fora da zona de atuação das Potências devido a acordos paralelos firmados com lideranças locais.

Apart from its agreement with France over the partition of the Arab provinces of the Ottoman Empire, Britain had made promises during the war to other parties concerning the same area. In central Arabia, there was a standing British alliance with Abdul-Aziz Ibn Saud, the Wahhabi Emir of Riyad who was subsequently to become the founder of the kingdom of Saudi Arabia. Wahhabism was a movement of militant Islamic religious revival which had appeared in central Arabia in the middle decades of the eighteenth century, and the house of Saud had been politically associated with it since that time. In conflict with this British-Saudi alliance was the wartime alliance reached between Britain and Sharif Husayn, the Emir of Mecca, who enjoyed a special Arab and Islamic prestige as a recognized descendant of the Prophet, and whose family were called the Hashemites. (Salibi, 1993: 21)

Ainda, conforme Salibi apresenta, a divisão do Oriente Médio em cinco Estados artificiais não foi algo facilmente assimilado pelos árabes. Contudo, a relação de quatro deles – Síria, Transjordânia, Iraque e Palestina – para com o Líbano foi diferenciada. Isso porque não havia uma proposta clara para os demais países recém-criados de se transformarem em estados independentes, haja vista que, dentre eles, havia o forte ideal do nacionalismo árabe. Quando o Líbano despontou como um Estado independente e deslocou-se do restante da comunidade árabe, a repercussão por parte dos demais Estados foi bastante negativa. A aceitação de uma nacionalidade libanesa, acima da árabe era algo inconcebível para grande parte dos habitantes dos recém-formados Estados. Os muçulmanos que viviam no Líbano

25 _{O Acordo somente veio à tona após a Revolução Russa (1917), quando os bolcheviques publicaram}

passaram a viver sob forte tensão de como seriam tratados diante da nova situação que estavam assumindo, em parte, esse receio advinha do forte apoio que a França estava dando para a criação do Estado libanês e privilegiando a comunidade maronita.

Para que prevalecesse a nacionalidade libanesa acima de qualquer outra, e nenhuma forma de pressão por parte dos demais árabes a enfraquecesse, principalmente dos sírios, que nutriam uma ligação bastante próxima dos libaneses, um alto preço teve de ser pago.

...this price was to be significantly heavier as the Maronites [que defendiam mais claramente a independência libanesa e criação de uma nacionalidade própria] had actively solicited the help of France to achieve their ends; even more so, because they had knowingly exhibited a marked insensitivity to Arab frustrations around then. In October 1918, when Franceforces landed in Beirut to put an end to the short-lived Arab government of Sharif Faysal there, Maronites and other Christians waving French flags had cheered their arrival at the port, hailing France as the “tender, loving mother” (Arabic, al-umm al-hanun) who was to be their saviour. (Salibi, 1993: 32)

Na Europa, as Potências, além de utilizarem manobras políticas para exercerem seu domínio sobre o Oriente Médio, também criavam mecanismos para ampliar suas possessões na África, e Ásia. Ao mesmo tempo em que demonstravam-se tributários de acordos pacíficos e davam apoio a regimes locais que lhes proporcionassem vantagens, não deixavam de implementar ações militares para alcançar seus objetivos. Mesmo dentre os países europeus as rivalidades levavam à criação de blocos políticos antagônicos. As fronteiras dos Estados ainda eram objeto de discussão e as fortes tensões que ocorriam nas regiões balcânicas, outrora sob domínio otomano, não aparentavam ser uma questão facilmente solucionável devido à diversidade étnica e religiosa ali presente. Também, com o intuito de angariar o apoio dos judeus para seus projetos nacionais, a Grã-Bretanha passou a defender oficialmente a idéia da criação de um lar-nacional judaico na Palestina.

Contando com o aval da Coroa britânica, em 2 de novembro de 1917 houve a divulgação da Declaração Balfour, porém, conforme Hourani salienta, a proposta não tinha o caráter sectarista que no futuro assumiu. “(...) o governo [britânico] via com bons olhos o estabelecimento de um lar nacional judeu na Palestina, contanto que isso não prejudicasse os direitos civis e religiosos dos outros habitantes do país [os palestinos]” (2001: 321).

De fato, o posicionamento assumido pelo governo britânico em prol do estabelecimento de um lar-nacional judaico na Palestina não teve repercussão direta no Monte Líbano naquele momento, apesar de, durante as negociações de paz em Versalhes (1919), a

Organização Sionista Mundial ter ambicionado um traçado diferente do que resultou para seu território, conforme nos é apresentado por Ferran Izquierdo Brichs, cientista político:

Los primeros proyectos de la Organización Sionista Mundial ya dibujaban unas fronteras que abarcaban desde el norte del Litani hasta el este del Jordán, precisamente para conseguir el control de los recursos hídricos de la región y evitar la posible dependencia del exterior. Sin embargo, el primer mapa político de la región tras la creación del Estado de Israel no siguió el trazado de las aspiraciones sionistas de principios de siglo. (2002: 358)

Contudo, apesar da ‘relativa vitória’ libanesa, ao ter suas fronteiras ao sul preservadas, os desdobramentos do que convencionou-se chamar de ‘Questão Palestina’ se transformaria num dos maiores problemas vividos pelos libaneses. A criação do Estado de Israel aprofundaria as diferenças entre cristãos e muçulmanos – no período da Segunda Guerra civil (1975-90) – e criaria constrangimentos para o Líbano e sua identidade árabe durante as várias guerras que ocorreriam entre israelenses e árabes a partir de 1947.

Excluindo a magnitude que a ‘Questão Palestina’ assumiria com o posicionamento britânico, e seus difíceis encaminhamentos futuros, há de se considerar que os diversos acordos que os britânicos e franceses estavam firmando entre si e com as famílias influentes no Oriente Médio ajudaram a colocar fim na dominação otomana sobre o Monte Líbano. Jamal Pasha que, através da força, aplicava a perseguição aos movimentos nacionalista árabes em Beirute, Damasco e nas cidades do Monte Líbano, conseguiu resistir até 1918, quando tropas britânicas atravessaram a Palestina, entraram pelo Líbano e Síria e o depuseram. Era o fim de mais uma era de dominação para o povo libanês, entretanto, não representava a independência almejada.

Os primeiros problemas relativos aos acordos firmados entre a Grã-Bretanha e as famílias árabes surgiram logo após o final da Primeira Grande Guerra. Conforme Patrick Seale nos descreve, a família Hashemita, liderada pelo xarife de Meca, Hussayn, tinha a intenção de preservar para si a região conhecida como ‘Grande Síria’, e que englobaria os atuais Iraque, Síria, Líbano, Palestina e Península Arábica. O plano de Hussayan era que seu filho Faysal (o mais jovem dos três) assumisse o reinado da Síria, Ali (o mais velho) sucedesse o pai no Reinado de Hejaz e Abdullah (o filho do meio) se tornasse Rei do Iraque. A partir daí estabeler-se-ia o domínio hashemita sob o mundo árabe.

Os britânicos não se impuseram à proposta de Hussayn e lhe prometeram a Síria para que Faysal estabelecesse seu reinado. Satisfeito com a tratativa, Hussayn indicou seu filho, Faysal, para marchar ao lado dos britânicos. Alcançaram seus objetivos exterminando o exército otomano. Os britânicos, independentemente do que haviam acertado com a França no

Acordo Sykes-Picot, cederam a Faysal a Síria. Os franceses se opuseram enfaticamente à negociação britânica e partiram para o enfrentamento militar com o intuito de restabelecer o que havia sido acertado em 1916. Devido ao poderio bélico francês, o reinado de Faysal teve a breve duração de 18 meses, de 1918 a 1920, quando ocorreu sua expulsão de Damasco.

A tensão entre os britânicos e a família hashemita assumiu grandes proporções e a Inglaterra foi obrigada a contornar o

problema oferecendo o Iraque à Faysal. Ele, sem condições de enfrentar o exército francês sem o auxílio britânico, aceitou a proposta e, em seguida, lhe foi conferido o título de rei do Iraque. Contudo, ainda, segundo Seale, não foi uma solução que satisfez a todos, haja vista que gerou o ressentimento por parte de Hussayn – que acabou tendo um problema com seu segundo filho, que deveria assumir o reinado do Iraque – e também com Faysal, que sentiu-se traído por não ter conseguido estabelecer seu reinado em Damasco. Um dos reflexos diretos do imbróglio britânico foi o surgimento de Faysal como uma liderança pan-arabista, movimento esse que geraria muitas transformações no cenário árabe do início do século XX. (1966: 6-8)

Recuperada a região da Síria, a

França pôde voltar suas atenções para ela e para o Monte Líbano. Para tanto, designou como Alto Comissário da Síria (abrangendo o Monte Líbano) e da região do Levante, o general Henri Gouraud, que lá permaneceu entre 1919-23. Em 1º de setembro de 1920, Gouraud fez sua famosa proclamação de amizade para com o povo libanês, ressaltando as virtudes e ideais franceses de liberdade.

Aos pés dessas majestosas montanhas, as quais têm sido a força de vosso país e reside a fortaleza irrefutável de sua fé e liberdade; às margens desse mar de muitas lendas que viram os trirremes da Fenícia, Grécia e Roma, e agora, por um feliz destino, vos traz a confirmação da grande e antiga amizade e benção da Paz Francesa. Eu, solenemente, saúdo o Grande Líbano, em sua glória e prosperidade, em nome do Governo da República Francesa. (Tanbourit)

Num Segundo momento, devido à situação precária encontrada pelos franceses, deu-se início ao processo de estruturação do Estado. Missões religiosas cristãs foram designadas para a região, assim como hospitais, escolas e orfanatos passaram a ser construídos.

Concluindo a etapa para a formalização do domínio francês sobre o Líbano, mais dois eventos foram marcantes. O primeiro foi a Conferência de San Remo, Itália, em 1920 que contou com a presença dos

Aliados. Ali houve a ratificação do que havia sido acordado em 1916, pelo Sykes-Picot. Mas a Conferência foi além e estabeleceu a divisão física entre o Monte Líbano e a Síria, fato que gerou repúdio de porcentagem da população síria e libanesa que entendia como sendo uma única região. Num momento posterior, a região sob o mandato francês foi dividida em cinco áreas administrativas e houve a transformação de o Monte

Líbano em ‘Grande Líbano’ com a anexação das cidades que haviam sido separadas da província durante o Império otomano, assumindo assim sua dimensão atual – a capital passou a ser Beirute.

Com a nova divisão, a pior repercussão se deu no recém criado, Grande Líbano, ali, muitos muçulmanos, percebendo que o Estado poderia ficar sob o domínio maronita – devido aos fortes laços entre esses e os franceses –, preferiam que suas cidades continuassem

integradas à Síria, ou mesmo fossem criados mecanismos que preservassem sua autonomia, como configurou-se na sub-divisão do ‘Estado Druso’. Contudo, essa questão não foi resolvida e a discussão se arrastaria por muitos anos e, ainda nos dias de hoje, suscita discórdias acerca das ligações entre os dois países.

Os franceses continuaram sua implementação do plano de reestruturação do Grande Líbano. Para efeito de melhor administração da região, foi proposta uma nova divisão em distritos – Norte do Líbano, Sul do Líbano, Monte Líbano e Bekka –, estabelecendo suas ‘capitais administrativas: Zgharta, Sidon, Baabda e Baalbek, respectivamente. Ao mesmo tempo, foi reestruturado o sistema de defesa com o fortalecimento da polícia local e a agricultura, assim como a confecção de bens manufaturados, receberam novos incentivos.

Nesse ínterim, deu-se o segundo evento que pode ser considerado paradigmático para a efetivação do Mandato francês. Em 1923, a Liga das Nações, formalizou o que fora acordado em 1916. O documento apresentava características peculiares e contraditórias. Ao mesmo tempo em que se defendia o direito de “autodeterminação dos povos” também restringia-se a liberdade dos árabes, limitando-os política e administrativamente. Considerava- se que algumas populações encontravam-se em nível de desenvolvimento inferior, por isso precisavam da tutela de um país desenvolvido. Não estabeleciam por quanto tempo o Mandato transcorreria e tampouco quais seriam os critérios para a emancipação dos recém- criados Estados. Em seu artigo 22, a Convenção da Liga das Nações expressava: “Certain communities formerly belonging to the Turkish Empire have reached a stage of development where their existence as independent nations can be provisionally recognized subject to the rendering of administrative advice and assistance by Mandatory until such time as they are able to stand alone. The wishes of these communities must be a principal consideration in the selection of the Mandatory.” (Convenção da Liga das Nações) No mesmo documento, ainda tratava-se de outro assunto: como seria a implantação do “lar nacional” para os judeus na Palestina, o futuro Estado de Israel.