No tocante aos aspectos linguístico-textuais, os alunos demonstraram ter algumas dificuldades. Acerca das inadequações sintáticas, foram percebidas algumas, como por exemplo: a colocação pronominal no trecho “,se divirta,” em vez de “, divirta-se, ” a regência do verbo prevenir no trecho “e previne aos cravos”, dentre outras. Porém, no geral os textos não apresentaram grande quantidade de problemas sintáticos e muitos não apresentaram problema algum.
No que se refere às escolhas lexicais, o vocabulário foi apresentado de forma limitada em quase todos os textos, apresentando repetição de palavras e escolha simplória dos vocábulos, o que é interessante em alguns anúncios publicitários, mas que dependendo do público a quem se destina o texto, a escolha de uma ou outra palavra mais formal pode conferir status, refinamento ao anúncio, que também é interessante. Como exemplo de escolha lexical que poderia ser incrementada, podemos citar o anúncio 2 (ANEXO F), do Chiclete Paladar, quando é utilizado o vocábulo “tem” na frase: “tem de vários sabores:”, onde poderia ser usado: existem vários sabores/ há vários sabores, por exemplo, já que o emprego do verbo ter no sentido de existir é de uso coloquial e não ficou muito apropriado no anúncio.
Acerca do conhecimento ortográfico, alguns desvios ortográficos foram observados, como por exemplo: voçê (você), macies (maciez); vega (veja), saúdaveis (saudáveis), arrzar/
arrazar (arrasar), prescisa (precisa), prescisando (precisando), mai (mais), brasil (Brasil), maçil (macio), nois (nós), estive (estiver), encomoda (incomoda), dentre outros.
Sobre a pontuação, houve treze anúncios que, de fato, tiveram problemas de pontuação. Os demais, ou eram adequados, ou eram textos curtos, sem a necessidade de uso ou de muito uso de sinais de pontuação. Alguns exemplos de problemas de pontuação foram: falta de ponto de interrogação, ausência de vírgulas, uso indevido de vírgula, ausência do sinal de dois pontos, troca de um sinal de pontuação por outro, dentre outros. Isso pode ser percebido no anúncio 4 (ANEXO F), por exemplo, em que não há o sinal de interrogação em dois trechos: “quer mudar de cabelo” (adequado: Quer mudar de cabelo?), “está cançado, de um cabelo sem graça e com friz. ” (adequado: Está cansado de um cabelo sem graça e com frizz?). Outro exemplo de texto com problemas de pontuação pode ser visualizado no anúncio 6 (ANEXO F), em que ocorre o uso do ponto de exclamação junto ao ponto de interrogação de modo invertido, sendo apresentado “!?”, quando o modo adequado seria “?!”. Nos outros textos, dentre vários problemas de pontuação, predomina o problema com o uso da vírgula.
Quanto à paragrafação, é importante salientarmos que não há rigidez nesse quesito na produção do gênero anúncio publicitário, já que, a disposição de palavras e textos no anúncio publicitário, seja feita de forma alinhada ou irregular, faz parte do layout do gênero e pode contribuir para que o texto se torne mais criativo. O que deve ser evitado é, por exemplo, uso de frases de caráter introdutório vindo ao final do anúncio, textos que cabem como complementares vindo no início do texto, parágrafos mesclados de modo a confundir o leitor, dentre outros. Nos anúncios elaborados, a paragrafação foi adequada às necessidades do gênero, não havendo possibilidade de confusão no ato de ler ocasionado por esse ponto.
No que tange à coesão, dentre os vinte e dois textos, seis tiveram, de fato, problemas de coesão. Entretanto, apesar de dezesseis não terem apresentado uma desarmonia textual, esse número não pode representar as dificuldades e êxitos dos alunos nesse aspecto, já que grande parte dos alunos produziu textos muito curtos e alguns apenas utilizaram frases em seus anúncios. Podemos destacar alguns exemplos de problemas de coesão: no anúncio 3 (ANEXO F), dos produtos BioExtratus, percebemos a repetição da conjunção “e”, que poderia ter sido evitada através da omissão do conectivo ou da substituição por outra conjunção, estabelecendo uma melhor coesão sequencial.
Outro exemplo de problemas coesivos se dá no anúncio 20 (ANEXO F), do Whatsapp. Apesar de não ser necessário em todo texto que haja elementos coesivos, no anúncio em questão, a falta desses elementos torna a leitura enfadonha, já que no texto publicitário são utilizados dez verbos no imperativo e como não há as pausas devidas, a
ausência de conjunções deixa a leitura enfadonha. Há ainda outros problemas de coesão, mas em resumo, podemos destacar que alguns textos apresentaram uso indevido de elementos de coesão sequencial e a escassez de elementos de coesão referencial. Apesar de a maioria não ter apresentado reais problemas coesivos, o sentido e a clareza de muitos textos está comprometida por outros fatores, como os citados neste subtópico.
Acerca da coerência, vinte anúncios estão sem problemas de nexo. Apenas em dois, podemos perceber que há um pouco de incoerência. No anúncio 14 (ANEXO F), do hidratante Hidramax pode haver problemas de compreensão pelo fato de o texto não apresentar de forma clara o trecho: “que deixa a sua pele seca”, já que hidratantes, de um modo geral, são utilizados para combater o ressecamento e aspereza da pele. Caso o autor do texto tenha tido a intenção de dizer que o hidratante não fica pegadiço, poderia ter exposto em seu texto que o hidratante seca rápido na pele.
No anúncio 18, da Dental Goldtambém não é bem colocado o trecho que diz que “A Dental Goldé uma linha de profissionais [...]”, pois não existe linha de profissionais, existe linha de produtos, por exemplo, mas no trecho e questão, o autor poderia ter se expressado de modo racional se tivesse escrito, por exemplo; “A Dental Gold conta com uma equipe de profissionais [...]”.
Depois de expor a análise quanto aos aspectos linguístico-textuais, exibiremos agora a nossa apreciação dos textos com relação aos recursos persuasivos.