Esta investigação apresenta algumas limitações que poderão originar restrições na sua aplicação ou na utilização do conhecimento adquirido. São as limitações dos estudos que servem de ponto de partida para outros estudos e como principal razão para que se continue a investigar. Devido ao facto do mercado estar em constante evolução é crucial que seja feito um estudo contínuo de modo a melhorar os conhecimentos sobre os determinantes da performance empresarial.
Das limitações referidas podemos destacar algumas, como a utilização de uma amostra de conveniência, recorrendo às empresas industriais do concelho de Leiria, pode influenciar os resultados do estudo e nada nos garante que a amostra seja representativa da realidade portuguesa. Sendo assim, a generalização dos resultados deve ser feita com as devidas ressalvas e precauções. Para ultrapassar esta limitação recomenda-se a replicação do estudo a uma amostra de âmbito nacional.
As escalas usadas para medir as variáveis latentes, particularmente a orientação para o mercado e as capacidades de marketing, registaram alguns problemas. Foi necessário abandonar itens supostamente importantes para o estudo, o que pode ter tido influência nos resultados obtidos. Recomenda-se por isso a introdução de melhorias nas escalas de modo a resolver problemas de consistência interna e a registarem melhor fiabilidade interna.
Também facto de ser um estudo transversal também constitui uma limitação. Por isso, recomenda-se a adoção de uma perspetiva longitudinal, pois permitiria estudar a evolução da performance e da vantagem competitiva.
O facto de as hipóteses terem sido testadas através da estimação de dois MRLM também pode ser considerado uma limitação no sentido que teria sido mais adequado a estimação das hipóteses através da estimação de um modelo de equações estruturais.
Em conclusão, verifica-se que existe ainda um caminho a percorrer no sentido de perceber e construir um modelo estruturado sobre os fatores que influenciam a performance empresarial e a vantagem competitiva.
Bibliografia
Abratt, R. & Lombard, A., 1993. Determinants of product innovation in specialty chemical companies.. Industrial Marketing Management, p. 169–176.
Amit, R. & Shoemaker, H., 1993. Strategic assets and organizational. Strategic Management Journal,, pp. 33-46.
Anand, K. N., 1993. Eliminating shop-floor defects with cross-level teamwork. Quality Progress, Volume 26, pp. 45-47.
Antunes, J. & Rita, P., 2005. Os determinantes do marketing relacional na satisfação e fidelização de clientes. Economia Global e Gestão. Lisboa: INDEG-ISCTE. , pp. 111-134.
Antunes, J. & Rita, P., 2008. O marketing relacional como novo paradigma. revista portugues e brasileira de gestão.
Bagozzi, R., 1995. Reflections on relationship marketing in consumer markets. Journal of the Academy of Marketing Science, Volume 23.
Barney, J., 1991. Firm resources and sustained competitive advantage. journal of Management, pp. 99-120.
Berghman, L. & Matthyssens, P. &. V. K., 2006. Building competences for new customer valur creation: An exploratory study. Industrial Marketing Management, pp. 961-973.
Bharadwaj, S. B., Varadarajan, P. R. & Fahy, J., 1993. Sustainable competitive advantage in service industries: A conceptual model and research propositions. Journal of Marketing, p. 83–99.
Bingham, C., Eisenhardt, K. & Furr, N., 2007. What makes a process a capability? Heuristics, strategy, and effective capture of opportunities. Strategic Entrepreneurship Journal, p. 27–47.
Blois, K. & Ramirez, R., 2006. Capabilities as marketable assets: A proposal for a functional categorization. Industrial Marketing Management, pp. 1027-1031.
Bonoma, V. & Clark, H., 1988. Marketing Performance assessment. Harvard Bussiness School Press. Boss, J., 1997. Les nouveaux visages du marketing. Revue Française du Marketing.
Brown, T. J. & Dacin, P. A., 1997. The company and the product: Corporate associations and consumer product responses. Journal of Marketing, p. 68–84.
Capron, L. & Hulland, J., 1999. Redeployment of brands, sales forces and general marketing management expertise following horizontal acquisitions: A resource-based view.. Journal of Marketing, p. 41–54..
Chung, H., 2011. Marketing Orientation, guanxi, and business performance. Industrial Marketing Management, pp. 522-533.
Chung, H. & Wang, Z., 2006. Analysis of marketing standardization strategies – A "city" market framework. Journal of Global Marketing, Volume 21, p. 39−60.
Cohen, D. & Sproull, S., 1996. Organizational learning.. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Collis, D., 1995. The resource-based view of the firm and the importance of factor markets. Cambridge:: Harvard Business School.
Conner, R., 1991. A historical comparison of resource-based theory and five schools of thought within industrial organization economics: Do we have a new theory of the firm?. Journal of Management, p. 71.
Cooper, G. & Kleinschmidt, E., 1995. New product performance: Keys to success, profitability and cycle time reduction. Journal of Marketing Management, p. 315 – 337.
Cronbach, L., 1951. Coeffient Alpha and the Internal. Psychometrika, Volume 16.
Day, G., 1994. The capabilities of marketing-driven organizations. Journal of marketing, pp. 37-52. Day, G. S. & Wensley, R., 1988. Assessing Advantage: A Framework for Diagnosing Competitive Superiority. Journal of Marketing, pp. 1-20.
Day, S., 1994. The capabilities of market-driven organizations.. Journal of Marketing, pp. 37-52. Deshpande, R., Farley, J. & Webster, F., 1993. Corporate culture customer orientation, and innovativeness in Japanese firms: A quadrad analysis. Journal of Marketing.
Eisenhardt, K. & Martin, J., 2000. Dynamic capabilities: What are they?. Strategic Management Journal, p. 1105–21.
Fahy, J. et al., 2000. The development and impact of marketing capabilities in central Europe. Journal of International Business Studies, pp. 63-81.
Grant, R., 1991. The resource-based theory of competitive advantage: Implications for strategy formulation. California Management Review, p. 114–135.
Grant, R., 1996. Prospering in dynamically-competitive environments:Organizational capability as knowledge integration. Organizational Science, Volume 7, p. 375–387.
Grewal, R. & Slotegraaf, R., 2007. Embeddedness of organizational capabilities.. Decision Sciences, Volume 38, p. 451–488.
Haker, M. & Egan, J., 2006. The past, present and future of relationship marketing. Journal of Marketing Management.
Han, J., Kim, N. & Srivastava, R., 1998. Market orientation and organizational performance: Is innovation a missing link?. journal of marketing, pp. 30-45.
Hauser, J. R., 1988. Competitive price and positioning strategies.. Marketing Science, p. 76–91. Hayes, R. H. & Wheelwright, S. C., 1984. Restoring Our Competitive Edge:. John Wiley & Sons, New York.
Helfat, E. & Raubitschek, S., 2000. Product Sequencing: Co-evolution of knowledge, capabilities and products. Strategic Management Journal, pp. 961-979.
Hooley, G., Greenly, G., Cadogan, J. & Fahy, J., 2005. The performance impact of marketing resources. Journal of Business Research,, p. 18−27..
Hooley, G. J., Greenley, G., Cadogan, J. W. & Fahy, J., 2005. The performance impact of marketing resources. Journal of Business Research, pp. 18-27.
Hult, G. T. H. R. F. K. G. A., 2004. Innovativeness: Its antecedents and impact on business performance.. Industrial Marketing Management, Volume 33, p. 429 – 438.
Hunt, D. & Morgan, M., 1995. The comparative advantage theory of competition. Journal of Marketing, pp. 1-15.
Jaakkola, M. et al., 2010. Strategic marketing and business performance: a study in three European engineering countries. Industrial Marketing Management, pp. 1300-1310.
Jaworski, B. J. & Kohli, A. K., 1993. Market orientation: Antecedents and consequences. Journal of Marketing, p. 53−70.
Jiménez-Jiménez, D. & Sanz-Valle, R., 2011. Innovation, organizational learning, and performance. Journal of Business Research, p. 408–417.
Sheehan, K. 2001. E-mail Survey Response Rates: a Review. Journal of Computer Mediated Communication, Volume 6.
Ketchen, D. & Hult, G., 2011. Marketing and organization theory: Opportunities for synergy. Journal of the Academy of Marketing Science, pp. 1-3.
Kohli, A. K. & Jaworski, B. J., 1990. Market Orientation: The. Journal of Marketing, pp. 1-18.
Kumar, V., Jones, E., Venkatesan, R. & Leone, R., 2011. Is Market Orientation a Source of Sustainable Competitive Advantage or Simply the Cost of Competing?. American Marketing Association, p. 16 – 30.
Lumpkin, T. & Dess, G., 1996. Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance. Academy of Management Review, p. 135–172.
Mahoney, T. & Pandian, R., 1992. The resource-based view within the conversation of strategic management. Strategic Management Journal,, p. 363–380.
Marques, A., 2012. Marketing Relacional - como transformar a fidelização de clientes numa vantagem competitiva. Lisboa: Edições Silabo.
Merrilees, B., Rundle-Thiele, B. & Lye, A., 2011. Marketing capabilities: Antecedents and implications for B2B SME performance. Industrial Marketing Management, p. 368–375.
Miller, D. & Shamsie, J., 1996. The resource-based view of the firm in two environments: The hollywood film studios from 1936 to 1965. Academy of Management Journal, p. 519–543.
Mintzberg, H. & Waters, J. A., 1985. Of strategies, deliberate and emergent. Strategic Management Journal, p. 257–272.
Möller, K., 2006. Role of competences in creating customer value: A value-creation logic approach. Industrial Marketing Management, p. 913−924.
Moller, K. & Torronen, P., 2003. Business suppliers' value creation potentioal: A capability-based analysis. Insdustrial Marketing Management, pp. 109-118.
Morgan, A. N., Clark, H. & Gooner, R., 2002. Marketing Productivity, Marketing Audits and Systems for Marketing Performance assessment: Integrating Multiple Perspective. Journal of Business Research, pp. 363-375.
Morgan, A. & Slotegraaf, J., 2011. Marketing capabilities for B2B firms.. The B2B marketing handbook.
Morgan, N., 2011. Marketing and Busines Performance. Journal of Acad. Marketing Science, pp. 102- 119.
Morgan, N. A. & Vorhies, D. W., 2001. Product quality alignment and business unit performance. Journal of Product Innovation Management, p. 396–407.
Narver, J. C. & Slater, S. F., 1990. The effect of a market orientation on business. Journal of Marketing, pp. 20-35.
Nath, P., Nachiappan, S. & Ramanathan, R., 2010. The impact of marketing capability,operations capability and diversification strategy on performance: A resourcebased view.Industrial Marketing Management, , p. 317−329..
Pestana, H. & Gageiro, N., 2005. Análise de Dados para as Ciências Sociais – A Complementaridade do SPSS. 4ª edição ed. s.l.:Edições Sílabo.
Porter, M., 1985. Competitive advantage. New York: Free.
Priem, L. & Butler, E., 2001. Is the resource-based “view” a useful perspective for strategic management research?. Academy of Management Review, pp. 22-40.
Reese, S. & Cool, R., 1978. Measuring investment center performance. Harv Bus Rev. Reynolds, K. & Beatty, S., 1999. Customer benefits and company consequences of customer- salesperson relationships in retailing. Journal of Retailing.
Rust, A., Carpenter, K. & Srivastava, K., 2004. Measuring marketing productivity: Current knowledge and future directions. Journal of Marketing, pp. 76-89.
Sheehan, K., 2001. E-mail Survey Response Rates: a Review. Journal of Computer Mediated Communication, Volume 6.
Sheth, J. & Parvatiyar, A., 1995. Relationship Marketing in Consumer Markets: Antecedants and Consequences. Journal of the Academy of Marketing Science, Volume 23.
Siguaw, J. A., Simpson, P. M. & Enz, C. A., 2006. Conceptualizing innovation. Journalof Product Innovation Management,, pp. 556-574.
Sterman, J., 2000. Business dynamics. Boston: McGraw-Hill/Irwin.
Teece, J., Pisano, G. & Shuen, A., 1997. Dynamic Capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, pp. 509-35.
Tuominen, M. et al., 2005. Market driven intangibles: Critical indicators for firm performance superiority in small open economies. Fremantle, Australia., ANZMAC Conference. .
Varadarajan, R. & Clark, T., 1994. Delineating the scope of corporate, business, and marketing strategy. J Bus Res.
Walker, C. & Ruekert, W., 1987. Marketing’s role in the implementation of business strategies: a critical review and conceptual framework.. J Mark.
Walker, O. C., Mullins, J. W., Boyd, H. W. & Larréché, J., 2006. Marketing strategy—A decision- focused approach. s.l.:McGraw-Hill.
Weerawardena, J. & O'Cass, A., 2004. Exploring the characteristics of the market-driven firms and antecedents to sustained competitive advantege. Industrial Marketing Management, pp. 419-428. Wind, Y. & R, T., 1983. Marketing Strategy: New Directions for Theory and Research. Journal of Marketing, Volume 47, pp. 12-25.
Anexos
QUESTIONÁRIO APLICADO AOS GERENTES/ADMINISTRADORES/DIRECTORES GERAIS DE EMPRESAS INDUSTRIAIS
Ao responder este questionário, solicitamos que assinale a resposta que julgar mais correta ou apropriada em relação a cada uma das perguntas/afirmações. Note que não existem respostas certas ou erradas e a informação fornecida é estritamente confidencial e anónima. O sucesso deste estudo académico depende muito da sua colaboração, que desde já agradecemos.
GRUPOI–VARIÁVEISDECARACTERIZAÇÃO
GOSTARÍAMOS QUE O(A) SR.(A) RESPONDESSE ÀS QUESTÕES SEGUINTES SOBRE AS CARACTERÍSTICAS GERAIS DA EMPRESA.
1. Atividade principal:______________________________________ 2. Código CAE: _________________
3. Ano de criação da empresa: _____________
4. Capital Social da empresa: _____________________ Euros
5. Forma jurídica da empresa: Empresa Individual Soc. Quotas Soc. Anónima Outra
6. Número de trabalhadores em Dezembro de 2012: ________
7. Escalão do volume de negócios líquido em 2012 (milhões €): <= 2 <= 10 <=50 >= 50
8. Distribuição percentual das vendas em 2012 entre: Mercado interno ___% Merc. externo ___%
9. Qual é o lugar que o serviço ou departamento de marketing ocupa na estrutura da empresa? Nível de topo Nível intermédio Nível de base Não existe
GRUPOII
I.TENDO EM CONTA O NÍVEL DE ORIENTAÇÃO PARA O MERCADO ADOTADO NA SUA EMPRESA, INDIQUE O SEU GRAU DE CONCORDÂNCIA RELATIVAMENTE ÀS SEGUINTES AFIRMAÇÕES:
Discordo totalmente
Discordo Indiferente Concordo Concordo totalmente
Os nossos objetivos e estratégias são movidos pela satisfação dos clientes
1 2 3 4 5
A nossa estratégia competitiva é baseada na compreensão das necessidades dos clientes.
1 2 3 4 5
Estamos organizados internamente (funções/serviços) de forma integrada para atender às necessidades do mercado.
1 2 3 4 5
As estratégias de negócios são conduzidas para aumentar o valor para os clientes
1 2 3 4 5
Os nossos gerentes/diretores procuram entender como os funcionários podem contribuir para aumentar o valor para os clientes
II.TENDO EM CONTA A ORIENTAÇÃO PARA A INOVAÇÃO ADOTADA NA SUA EMPRESA, INDIQUE O SEU GRAU DE CONCORDÂNCIA RELATIVAMENTE ÀS AFIRMAÇÕES A SEGUIR APRESENTADAS:
Discordo totalmente
Discordo Indiferente Concordo Concordo totalmente
SOMOS MAIS INOVADORES DO QUE OS NOSSOS CONCORRENTES NO PROCESSO DE DECISÃO DOS MÉTODOS A UTILIZAR PARA ALCANÇAR AS NOSSAS METAS E OBJETIVOS.
1 2 3 4 5
SOMOS MAIS INOVADORES DO QUE OS NOSSOS CONCORRENTES AO INICIAR NOVOS PROCEDIMENTOS OU SISTEMAS.
1 2 3 4 5
Somos mais inovadores do que os nossos concorrentes no desenvolvimento de novos meios de atingir as nossas metas e objetivos
1 2 3 4 5
Somos mais inovadores do que os nossos concorrentes em iniciar mudanças no conteúdo do trabalho e nos métodos de trabalho da nossa equipe.
1 2 3 4 5
III.TENDO EM CONTA A CAPACIDADE DE MARKETING DA SUA EMPRESA EM RELAÇÃO AOS SEUS PRINCIPAIS CONCORRENTES, REGISTE A SUA OPINIÃO SOBRE OS ITENS ABAIXO. PARA TANTO, DEVE UTILIZAR A ESCALA DE 5 POSIÇÕES, ONDE 1
REPRESENTA “DESEMPENHO MUITO PIOR QUE O DOS PRINCIPAIS CONCORRENTES” E 5 REPRESENTA “DESEMPENHO MUITO MELHOR QUE O DOS PRINCIPAIS CONCORRENTES”.
Muito PIOR que o dos principais concorrentes
Muito MELHOR que o dos principais concorrentes
Forte gestão financeira 1 2 3 4 5
Gestão eficaz dos recursos humanos 1 2 3 4 5
Experiência em gestão de operações 1 2 3 4 5
Capacidade de gestão de marketing 1 2 3 4 5
Capacidade em criar relacionamentos com clientes ou grupos de clientes
1 2 3 4 5
IV. CONSIDERE O DESEMPENHO/PERFORMANCE DA SUA EMPRESA EM RELAÇÃO AOS SEUS PRINCIPAIS CONCORRENTES,
INDICANDO A SUA OPINIÃO SOBRE OS INDICADORES ABAIXO UTILIZANDO UMA ESCALA DE 5 POSIÇÕES, ONDE 1 REPRESENTA
“DESEMPENHO MUITO MENOR QUE O DOS PRINCIPAIS CONCORRENTES” E 5 REPRESENTA “DESEMPENHO MUITO MAIOR QUE O DOS PRINCIPAIS CONCORRENTES”.
Muito MENOR que o dos principais concorrentes
Muito MAIOR que o dos principais concorrentes
O volume de vendas 1 2 3 4 5
Quota de mercado 1 2 3 4 5
Crescimento anual das vendas 1 2 3 4 5
Satisfação dos clientes 1 2 3 4 5
Retenção de clientes 1 2 3 4 5
Margens de lucro 1 2 3 4 5
Retorno do investimento 1 2 3 4 5
Performance global da empresa 1 2 3 4 5
V.TENDO EM CONTA A VANTAGEM COMPETITIVA DA SUA EMPRESA, INDIQUE O SEU GRAU DE CONCORDÂNCIA RELATIVAMENTE ÀS AFIRMAÇÕES:
Discordo totalmente
Discordo Indiferente Concordo Concordo totalmente
A nossa vantagem competitiva é difícil de copiar/imitar pelos concorrentes
1 2 3 4 5
Levou tempo para construir a nossa vantagem competitiva
1 2 3 4 5
A empresa compete em mercados saturados 1 2 3 4 5
A empresa compete em mercados dinâmicos 1 2 3 4 5
As regras de negócio mudaram radicalmente 1 2 3 4 5
GRUPOIII–OUTRASINFORMAÇÕESSOBREOENTREVISTADO
1. Função que ocupa na empresa __________________________________________ 2. Antiguidade na empresa ___________ (anos)
3. Idade: _________ anos
4. Sexo: Masculino Feminino