Para a realização do primeiro cenário foram selecionados os critérios com maior cobertura literária e assim sendo aqueles com maior solidez avaliativa, ou seja, foi suposto um projeto que claramente necessitava uma notação que se revelasse bem “expressiva” e “legível”. Posto isto, foram então selecionados os critérios “Expressividade” e “Legibilidade” para a análise.
96
Figura 33 - Seleção dos Critérios Primeiro Cenário
Supondo que era mesmo muito importante que a notação suportasse muito bem estes critérios de análise foi respondido sempre a um nível máximo para a sua relevância no projeto na fase das questões acerca da mesma.
Figura 34 - Atribuição Nível Relevância dos Critérios Primeiro Cenário
Depois desta avaliação sobre a relevância dos critérios selecionados para o projeto em análise, foram apresentados os resultados para esta primeira avaliação prática das notações selecionado os critérios previamente definidos.
97
Figura 35 - Resultados Primeiro Cenário
Como podemos observar na figura 35 ao nível da expressividade e legibilidade (com máxima importância atribuída para ambos os critérios) a BPMN é a linguagem que mais se destaca ao nível dos referidos critérios com uma pontuação de 13.5 (Nível de Importância * Avaliação Geral Critério), logo a seguir encontra-se a UML-AD com uma pontuação de 11.79 e a EPC com 10.93. Já num patamar inferior, com uma avaliação muito perto de 10 encontra-se a RAD com 10.3 e ambas as IDEF’s ficam aquém dessa meta com 7.88 a IDEF0 e 7.75 a IDEF3. De referir que estes valores pontuais são apresentados na própria ferramenta apenas com a passagem do ponteiro pelas respetivas barras gráficas. Sendo a avaliação neste primeiro cenário com os critérios com maior suporte literário estes são resultados já bastante sustentados.
4.5.2. Segundo Cenário
Na realização do segundo cenário foi suposto um projeto de modelação de processos de negócio que como critérios fundamentais para a seleção da notação a utilizar, esperava que a mesma apresentasse um nível elevado de formalismo, uma complexidade de aprendizagem relativamente baixa, ou seja, que não fosse uma notação de difícil aprendizagem e ainda que de certa forma permitisse a representação de trabalhos colaborativos entre os vários intervenientes nos processos.
98
Figura 36 - Seleção dos Critérios Segundo Cenário
Todos os critérios foram avaliados pelo utilizador com um nível elevado de importância para o projeto em questão, tal como foi feito para o anterior cenário.
Figura 37 - Resultados Segundo Cenário
Os resultados apresentados para os critérios anteriormente selecionados com um nível de importância elevado, foram os seguintes tanto a BPMN, EPC com a UML-AD foram avaliadas em 12 pontos, enquanto a RAD um pouco mais a baixo apresenta uma pontuação de 10 e por fim ambas as IDEF’s ficam em ultimo lugar com 8 pontos apenas. Esta avaliação em muito se deve à RAD ser uma notação sem representação formal oficialmente, enquanto as primeiras três notações apresentam se completamente formalizadas e isso deixa-as em clara vantagem. Já as
99
IDEF’S embora sejam notações formalizadas, são notações muito mais limitadas ao nível de representação de trabalho colaborativo pois nem sequer permitem a representação organizacional nos seus diagramas. Por isso são perfeitamente aceitáveis estes resultados.
4.5.3. Terceiro Cenário
Para a realização de um terceiro cenário foram tidos critérios de seleção para a notação a escolher como a sua “Usabilidade”, a sua propensão como “Facilitador de Inovação” nos seus modelos e ainda a sua capacidade de modelar situações de “Trabalho Colaborativo”. Para este projeto procurava-se então uma notação que não estivesse de certa forma presa a formalizações mas que desse mais liberdade de criação ao modelador para este realizar o seu trabalho.
Figura 38 - Seleção dos Critérios Terceiro Cenário
Depois de selecionados os critérios foram avaliados todos eles a um nível elevado para de facto chegar a resultados mais conclusivos sobre a melhor das notações a estes níveis de avaliação.
100
Figura 39 - Resultados Terceiro Cenário
Quando os critérios selecionados são os anteriormente definidos, neste momento, com a base de conhecimento atual, os resultados dão a RAD com 14 pontos, como a notação mais aconselhada para este tipo de critérios, muito se devendo certamente a esta ser uma notação sem formalização e por isso mais disponível na aceitação e incorporação de novos elementos e novas criações gráficas mas também por ser a notação que melhor representa situações de trabalho colaborativo. Logo de seguida estão as notações BPMN e EPC com 10 pontos enquanto a UML-AD apresenta-se com 9 pontos, sendo que aqui a sua pontuação se justifica por um lado de serem notações formalizadas e por isso com menor “liberdade” de criação mas também a sua usabilidade é ótima e por isso mesmo assim apresentam pontuações consideráveis. Já as IDEF’s tem apenas 5 pontos pois apresentam limitações ao nível da representação organizacional e isso é um ponto que influencia sempre negativamente as suas avaliações para a modelação de processos de negócio.
4.5.4. Quarto Cenário
Para um dos últimos testes realizados à ferramenta foram selecionados três critérios importantes para a seleção de uma notação, sendo eles a “Expressividade”, a “Finalidade” pretendida dos modelos realizados e por fim se a notação será possivelmente “Alvo de Evolução” num futuro próximo. Estes poderão também ser critérios muito importantes para uma escolha da melhor notação para modelar processos organizacionais, devido às organizações estarem em constante evolução e presentes a desafios constantes.
101
Figura 40 - Seleção dos Critérios Quarto Cenário
Tal como anteriormente nos outros cenários estes critérios foram todos avaliados com importância de nível elevado de forma a não haver qualquer disparidade entre eles e isso alterar os resultados finais. Por isso foi suposto que todos os critérios tinham a mesma importância para este projeto.
Figura 41 - Resultados Quarto Cenário
Assim sendo os resultados obtidos dão clara vantagem para a notação standard nos dias de hoje, a BPMN garantiu 13 pontos e por isso é a notação mais apropriada para cobrir os critérios selecionados, em seguida apresentou-se a EPC com 12.29 pontos e é claramente uma notação também a ter em conta para a escolha final visto que também cobre suficientemente bem os
102
critérios em análise, já em terceiro lugar ficou a UML-AD com 11.85 pontos. Com menor cotação apresentaram-se a RAD com 9.2 e as IDEF’s com 8.25 e 8.18 pontos, respetivamente pela sua ordem de aparecimento, e por isso não serão as mais aconselhadas para suprir os critérios anteriormente definidos.
4.5.5. Quinto Cenário
De forma a terminar esta análise ao desempenho da ferramenta, foi suposto um projeto que procurasse levar todos os critérios disponíveis em consideração, desta forma e com suporte à base de conhecimento atual iremos analisar a melhor notação disponível de uma forma generalizada.
Figura 42 - Seleção dos Critérios Quinto Cenário
Desta forma, foram selecionados todos os critérios presentes na ferramenta e foram todos avaliados com o mesmo nível de importância elevado de forma a garantir que eram apresentados resultados equiparados.
103
Figura 43 - Resultados Quinto Cenário
Finalmente podemos verificar que da forma mais geral possível a notação BPMN é aquela que atualmente apresenta uma melhor cobertura global dos critérios mais pertinentes para a seleção de uma notação de modelação de processos, sendo a sua pontuação de 13.07, logo a seguir a notação melhor cotada de uma forma geral é a UML-AD com 12.39 pontos, seguida da EPC com 11.85, a RAD é a quarta notação mais bem cotada destas linguagens atualmente com 10.09 pontos. As duas IDEF’s são aquelas cuja pontuação é menor, tendo a IDEF0 com 8.83 pontos e a IDEF3 apenas 8.82.
105
Capítulo 5
5. Conclusões
Este último capítulo pretende resumir e traduzir os esforços desenvolvidos face a cada um dos objetivos definidos mas também de certa forma apresentar aquelas que são as principais con- clusões do trabalho realizado.
A revisão de literatura permitiu alargar o leque de conhecimentos relativamente à área de BPM, especificamente a uma fase critica desta abordagem como é o caso da modelação de processos de negócio. Ficou realmente explícito que esta fase pode assumir um papel fundamental na me- lhoria da gestão dos processos de negócio, e consequentemente, num aumento do desempenho da organização em resposta às novas exigências da sua envolvente. Sendo também importantís- sima na definição de novos processos organizacionais que futuramente implementados podem trazer mais-valias à organização.
Se esta fase de uma qualquer abordagem BPM não for levada em consciência e de uma forma muito responsável e atenciosa por parte da equipa de projeto ou das organizações, como vimos, esse projeto estará condenado ao fracasso uma vez que não há bons projetos BPM sem bons modelos de processos (que sejam bem estruturados, refletidos, definidos e modelados).
Para uma melhor atuação nesta área de modelação de processos viu-se também que é fulcral a utilização de uma notação específica para o efeito. Através de uma inventariação das notações mais importantes nesta área foi possível verificar que a oferta já é de certa forma alargada e que embora partilhem o mesmo objetivo especifico cada notação tem as suas características e for- mas de atuação diferenciadas.
A solução identificada para a análise das linguagens de modelação de processos é algo bastante necessário no âmbito da identificação e escolha da melhor notação tendo em conta o projeto existente. Esta solução permitirá assim uma melhor seleção da mesma por parte da equipa de projeto sem a necessidade de efetuar um grande estudo sobre as diversas soluções.