Akse 1: Sektor kontra helhetlig ansvar

Um dos pioneiros na tentativa de desenvolver um planejamento de curso sistemático foi Tyler, em 1949. Os elementos que constituem seu modelo de planejamento são: 1) objetivos, 2) seleção e organização de conteúdo e 3) avaliação. Uma das críticas relacionadas a esse modelo refere-se a sua linearidade. A avaliação serve apenas para determinar se os objetivos do curso foram alcançados. Não podemos nos esquecer de que estes estão vinculados à concepção de língua como domínio das estruturas linguísticas. Dessa forma, temos um modelo de planejamento fixo, cujo ponto de partida é o conteúdo, ou seja, a gramática da língua, não sendo levado em consideração o contexto de sua implementação, assim como as necessidades daqueles nele inseridos (NUNAN, 1988).

A tentativa de tornar o planejamento menos inflexível deu-se com o modelo proposto por Wheeler, em 1967, cujos elementos são: 1) objetivos, 2) seleção das

integração das experiências de aprendizagem e 5) a avaliação. Esta serve de base para a

modificação dos objetivos do planejamento. Porém, isso se dá ao término dos cursos, visando a uma melhora em próximas implementações. Vale ressaltar que o conteúdo (gramática) é subordinado às experiências de aprendizagem (atividades). Trata-se de um planejamento linear, cujo objetivo maior é o domínio das estruturas gramaticais.

O modelo de Kerr, de 1968, também contempla a visão de avaliação proposta por Wheeler. Os elementos que constituem esse modelo são: 1) objetivos, 2) avaliação, 3)

conhecimento e 4) experiências de aprendizagem escolar. Esses quatro elementos interagem

na situação de ensino-aprendizagem, sendo que uma mudança em um elemento leva a mudanças nos outros (planejamento interativo). Ainda percebemos em Kerr um planejamento linear, sendo a gramática da língua o ponto de partida na sua elaboração (NUNAN, 1988).

Stenhouse, em 1975, sugere um modelo de planejamento constituído por três

elementos: 1) planejamento, 2) estudo empírico e 3) justificativa. O planejamento refere-se ao que/como aprender e ensinar, à sequência do conteúdo e à individualidade dos alunos. O

estudo empírico refere-se à avaliação do progresso dos alunos e do professor durante o curso,

à implementação do planejamento em contextos escolares diversos e ao entendimento da variabilidade de resultados. A justificativa refere-se à intenção ou objetivo do planejamento. O modelo proposto por Stenhouse mostra indícios de uma tentativa de se criar um planejamento processual, com foco em como ensinar e como aprender. Todavia, ele ainda é centrado no produto (gramática) (NUNAN, 1988).

Clark , em 1985, apresenta um modelo de planejamento de curso bem parecido

com o de Stenhouse. Seu modelo, chamado de currículo renovado, é constituído por três elementos-chave: 1) objetivos, 2) conteúdo e 3) metodologia. Nele há a preocupação de se levar em consideração as necessidades dos alunos , assim como avaliar o progresso destes e o próprio planejamento, favorecendo o desenvolvimento de estratégias para o professor renová- lo de acordo com a realidade de sua sala de aula. Em Clark, vemos a preocupação com a metodologia de ensino, com a compreensão do processo de ensino-aprendizagem de línguas. A avaliação processual tem a sua origem nesse modelo (NUNAN, 1988).

Richards, em 1984, sugere, como ponto de partida para o planejamento, a

análise das necessidades dos alunos ao invés da análise linguística. Os elementos de seu modelo são: 1) a análise das necessidades dos alunos, 2) o estabelecimento dos objetivos, 3)

o conteúdo e a metodologia (teoria de aprendizagem e ensino) e 4) a avaliação. O propósito

desta é o mesmo defendido por Stenhouse e Clark. Ela serve para determinar se os objetivos do curso foram alcançados, podendo servir de indicador para mudanças no planejamento.

Richards propõe um modelo de planejamento cíclico, com retornos a unidades de curso já estruturadas no intuito de integrar e consolidar elementos já aprendidos (NUNAN, 1988).

Nunan, em 1985, propõe um modelo de planejamento bem parecido com o de

Richards. Os elementos constituintes de seu modelo são: 1) a análise das necessidades dos

alunos, 2) a identificação da meta, 3) o estabelecimento dos objetivos, 4) o desenvolvimento dos materiais, 5) as atividades de aprendizagem, 6) o modo de aprendizagem e o ambiente e 7) a avaliação. Esse modelo de planejamento, como o de Richards, permite um papel mais

ativo do professor em relação a sua prática. Trata-se, também, de um planejamento cíclico. Uma diferença entre os modelos de Richards e Nunan se dá pelo fato de as atividades no segundo serem elaboradas durante o processo de ensino-aprendizagem, ou seja, elas estão subordinadas ao contexto de ensino, à realidade dos alunos (NUNAN, 1988).

Consideramos que o modelo renovado e o cíclico de planejamento podem gerar boas experiências para o ensino-aprendizagem de LEs, uma vez que neles o ponto de partida são os interesses e necessidades dos alunos, o que influencia na escolha da metodologia, na seleção e na gradação de conteúdo. Esses planejamentos contribuem para uma atitude mais ativa e reflexiva do professor no que se refere a sua prática.

A seguir apresentamos um quadro-síntese das principais características dos modelos de planejamento de cursos aqui descritos, o qual contribuirá para a análise desta pesquisa, visto que nos propomos a investigar a constituição do planejamento subjacente aos CPs e CAs.

HUMANISMO

Tyler (1949)

 ponto de partida: o conteúdo (gramática);

 elementos do planejamento: objetivos, seleção e organização de conteúdo e avaliação (produto);

 planejamento linear.

Wheeler (1967)

 ponto de partida: o conteúdo (gramática);

 elementos do planejamento: objetivos, seleção das experiências de aprendizagem (atividades), seleção do conteúdo, organização e integração das experiências de aprendizagem e a avaliação (esta permite mudanças nos objetivos do planejamento);

 as atividades alteram o conteúdo;  planejamento linear.

Kerr (1968)  ponto de partida: o conteúdo (gramática);

 elementos do planejamento: objetivos, avaliação (produto), conhecimento e experiências de aprendizagem (atividades);  planejamento linear, porém interativo (uma mudança em um

elemento do planejamento leva a mudanças nos outros elementos).

Stenhouse (1975)  ponto de partida: o conteúdo (gramática);

 _{elementos do planejamento: planejamento, estudo empírico e} justificativa;

 avaliação de produto;

 avaliação reflexiva da prática do professor;

 planejamento processual, porém centrado no conteúdo.

ABORDAGEM COMUNICATIVA + PROGRESSIVISMO

Clark (1985)

 _{problematização das necessidades dos alunos;}

 _{elementos do planejamento: objetivos, conteúdo e} metodologia;

 avaliação processual;

 avaliação reflexiva da prática do professor;

 planejamento renovado (o professor é capaz de renovar seu planejamento de acordo com a realidade da sala de aula).

Richards (1984)

 ponto de partida: interesse e necessidade dos alunos;

 elementos do planejamento: estabelecimento dos objetivos, conteúdo e metodologia, e avaliação (processual);

 avaliação reflexiva da prática do professor;

 planejamento cíclico (retorno a unidades de curso já estruturadas com o intuito de integrar e consolidar elementos já aprendidos).

Nunan (1985)

 ponto de partida: interesse e necessidade dos alunos;

 elementos do planejamento: identificação da meta, estabelecimento dos objetivos, desenvolvimento de materiais, atividades de aprendizagem, modo de aprendizagem e

ambiente, e avaliação (processual);

 avaliação reflexiva da prática do professor;  planejamento cíclico.

Fonte: MASSAROTTO, 2012.7