Samarbeid mellom skolen og andre instanser

Responsável por traduções da Odisseia e da Ilíada (publicadas, respectivamente, em 1960 e 1962) o médico, poeta e tradutor (também maranhense) Carlos Alberto Nunes (que, entretanto, morou no interior e na capital de São Paulo a maior parte de sua vida), é dono de vasta obra tradutória, incluindo-se a Eneida, de Virgílio, vertida do latim, os Diálogos de Platão, vertidos (assim como as épicas homéricas) do grego, o teatro completo de Shakespeare e peças teatrais de J. W. Goethe e de Friedrich Hebbel, traduzidas do alemão. Escreveu, também, diversas obras originais de poesia e drama, entre elas a epopeia (em versos decassílabos) Os brasileidas, publicada em 1938, da qual citamos, em seguida, os versos iniciais (a fim de que se perceba que, embora em decassílabos, o poema se faz com constante uso de enjambement, aparentemente sem compromisso com a síntese):

Musa, canta-me a régia poranduba das bandeiras, os feitos sublimados dos heróis que o Brasil plasmar souberam través do Pindorama, demarcando

nos sertões a conquista e as esperanças.111

111 _{NUNES, C. A. Os brasileidas (Epopeia nacional em nove cantos e um epílogo). São Paulo:}

108 Cite-se, pela pertinência em se incluir o ponto de vista do autor acerca da poesia épica, à qual dedicou grande parte de seu empenho criador e recriador, algo de seu peὀὅἳmeὀtὁ ὅὁἴὄe “ὁ lugἳὄ dἳ pὁeὅiἳ épiἵἳ ὀἳ liteὄἳtuὄἳ mὁdeὄὀἳ”, expὁὅtὁ em eὀὅἳiὁ publicado na edição de Os brasileidas:

A epopeia, como gênero literário, não está morta, nem pertence aos museus da literatura. O exemplo do escritor cretense [Nikos Kazantzakis, autor de nova Odisseia] é decisivo para demonstrar a possibilidade da criação, em nossos dias, de uma epopeia heróica, ao mesmo tempo clássica e revolucionária, tendo se revelado como carecente de base a tentativa dos teóricos e doutrinadores de fechar caminhos para a atividade da imaginação criadora [...] 112

E inclua-se, também, uma apreciação sua, integrante dἳὅ “ἠὁtἳὅ de um tὄἳdutὁὄ de ώὁmeὄὁ”, a respeito da poesia homérica, como um meio de se observar sua crença de ὃue ἳ tὄἳduçὤὁ pὁde ἳpὄὁximἳὄ épὁἵἳὅ e ἵultuὄἳὅ diveὄὅἳὅ, pelἳ pὁeὅiἳ “iὀfuὅἳ dὁὅ pὁemἳὅ de ώὁmeὄὁ”μ

Sempre fui de parecer que até para os menos iniciados os poemas de Homero podem constituir ocasião de deleite; não foi por acaso que esses dois monumentos inigualáveis atravessaram milênios sem perder o frescor dos primeiros tempos [...] Atrever-me-ei a dizer que até mesmo as pessoas mais imbuídas de prevenção contra a literatura clássica não poderão deixar de sentir a poesia infusa dos poemas de Homero, se se entregarem à leitura honesta dessas criações sem par: em pouco tempo se sentirão empolgadas pela verdade eterna que se irradia daquele mundo de poesia. Onde quer que abramos Homero, o sol bate sempre em cheio. A sua poesia não é de ontem nem de hoje, porém eterna; à medida que se afasta que se afasta no tempo, liberta-se dos liames da contingência humana, para refletir em sua estrutura límpida os traços das criações universais. [...]113

112 _{NUNES, C. χέ “Eὀὅἳiὁ ὅὁἴὄe ἳ pὁeὅiἳ épiἵἳ”έ Iὀμ Os brasileidas – epopeia nacional. São Paulo:}

Melhoramentos, 1962, p. 14.

113 _{Idemέ “ἠὁtἳὅ de um tὄἳdutὁὄ de ώὁmeὄὁ”έ Iὀμ Revista da Academia Paulista de Letras. São Paulo: s.}

109 Algo importante acerca de suas concepções relativas à tarefa da tradução pode ser depreendido do seguinte trecho de suas ὄefeὄidἳὅ “ἠὁtἳὅ”114_:

[...] até mesmo as divergências remanescentes, que tanto acirram os ânimos nos arraiais da Filologia, redundam em vantagem para o tradutor, pela variedade daí decorrente, que lhe proporciona maior amplitude de movimentos. Um exemplo, entre muitos: diante do epíteto Argeiphontes, em referência a Hermes, encontrado na Odisseia, terá o tradutor que optar, rapidamente, entre várias interpretações: “mἳtἳdὁὄ de χὄgὁὅ” – numa etimologia forçada, mas que vem da antiguidade – “ἴὄilhἳὀte” e váὄiἳὅ ὁutὄἳὅέ ἥe ὅe ὄeὅὁlveὄ pelἳ pὄimeiὄἳ, empὄegἳὄá, ἵὁm tὁdἳ ἵeὄtezἳ, ὁ ὀeὁlὁgiὅmὁ “χὄgiἵidἳ”, ὁ ὃue ὁ ὁἴὄigἳὄá ἳ umἳ ὀὁtἳ pἳὄἳ eluἵidἳçὤὁ de um mito tardio e de pouca ou de nenhuma significação no mundo helênico; na segunda hipótese, falará linguagem simples, mas, por isso mesmo, mais de acordo com as características do estilo homérico; o leitor não perceberá o obstáculo e prosseguirá empolgado pela beleza dos poemas imortais. (p. 145)

Como se pode notar, Nunes antepõe-se a formulações que possam dificultar a leitura fluente da tradução de Homero, abolindo o uso de notas (“χὁ puἴliἵἳὄ ὁ textὁ dἳ tradução portuguesa daqueles poemas, deixei-o desacompanhado de notas, já por afagar a esperança de que conseguiria infundir-lhe uma parcela da beleza original [...]) (pp. 141-142). A dicção de sua obra tradutória aponta, portanto, para uma pretendida oposição ao modo como Odorico realizara seu intento; ao optar pὁὄ “umἳ liὀguἳgem ὅimpleὅ” (ὁpçὤὁ ἴἳὅeἳdἳ, tἳmἴém, em ὅuἳ viὅὤὁ dὁ textὁ hὁméὄiἵὁ ἵὁmὁ dὁtἳdὁ de ὅimpliἵidἳde), ἴuὅἵἳ fἳvὁὄeἵeὄ ἳ fὄuiçὤὁ dἳ ὁἴὄἳ pelὁ leitὁὄ ἳ ὃue ὅe diὄigeέ ϊiz eleμ “em geral, as notas que acompanham as traduções valem como trabalho à parte, que servem para revelar os fundamentos filológicos de seus autores. Não é um trabalho dessa natureza que me proponho neὅὅe mὁmeὀtὁέ” (p. 144)

Sobre sua versão da obra teatral de Shakespeare e a recepção crítica por ela obtida, diz Marcia A. P. Martins115_:

114 _{Outras observações de C. A. Nunes sobre tradução serão citadas oportunamente, durante as primeiras}

iniciativas de análise de fragmentos da obra homérica.

115_{“χ ἦὄἳduçὤὁ dὁ dὄἳmἳ ὅhἳkeὅpeἳὄiἳὀὁ pὁὄ pὁetἳὅ ἴὄἳὅileiὄὁὅ”έ In: revista Ipotesi. v. 13, n. 1, jan./jul.}

110 [Carlos Alberto Nunes] dedicou-se durante a década de 1950 a um projeto grandioso: a tradução de todas as comédias, tragédias e dramas históricos de Shakespeare para o português.

[...] A recepção crítica do trabalho de Nunes pode ser avaliada pelos comentários de alguns tradutores e críticos. Eugênio Gomes elogiou o trabalho de Nunes, que considerou de grande envergadura e, de modo geral, consciencioso e seguro, “ἵἳpἳz de impὁὄ-se como verdadeiro modêlo do que deverá ser uma tradução brasileira de Shἳkeὅpeἳὄe” (ἕἡεEἥ, 1λἄ1, pέ ἄκ)έ [έέέ]

Para Nelson Ascher, tradutor e crítico, Nunes é um tradutor erudito e rigoroso, com sua busca por manter o esquema métrico do original, enquanto que na avaliação da especialista em estudos shakespearianos Margarida Rauen (1993) as traduções de Nunes são difíceis de ler, por causa do seu estilo ornamentado e grandiloquente, e por observarem as normas da linguagem escrita, tão diferentes daquelas da linguagem oral. Barbara Heliodora, por sua vez, criticou-lhe o excesso de inversões, que inviabilizam o uso da sua tradução no palco (1997).

É possível observar que, enquanto o comentário de Ascher deixa transparecer uma concepção de traduções shakespearianas que valoriza a manutenção das características formais observadas no texto de partida, as duas apreciações ὅeguiὀteὅ evideὀἵiἳm umἳ ἵὁὀἵepçὤὁ de “fidelidἳde” ἳ ἥhἳkeὅpeἳὄe ὃue pὄeὅὅupõe a preservação da sua função teatral, para a qual contribuem uma dicção e uma sintaxe adequadas a um texto que se destina primordialmente à fala e, não, à leitura.

Pὁὄ fim, em ὅeu ἳὄtigὁ “ἔiguὄἳ em miὀhἳ líὀguἳμ dἳ tὄἳduçὤὁ em veὄὅὁ dὁ veὄὅὁ dramático de William Shakespeare, um projeto para Ricardo III” (ἀίίἅ), ὁ dramaturgo e tradutor de textos teatrais Marcos Barbosa de Albuquerque considera Nunes um tὄἳdutὁὄ ἴὄilhἳὀte, emἴὁὄἳ “ἴastante particular em sua escolha de pἳlἳvὄἳὅ e vἳὅtὁ ὀὁ empὄegὁ de iὀveὄὅõeὅ e de mἳlἳἴἳὄiὅmὁὅ ὅiὀtátiἵὁὅ”, eὅtilὁ ὃue tem sido recorrentemente tachado de arcaizante pela crítica. (2009: 35)

Tendo alcançado relativa popularidade, suas traduções da épica greco-latina foram publicadas com significativa tiragem, em edições de bolso. Sobre essas traduções, diz Haroldo de Campos:

No que respeita à tradução de Carlos Alberto Nunes, embora não se possa enquadrar na categoὄiἳ dἳ ‘tὄἳὀὅἵὄiἳçὤὁ’ (teὄmὁ ὃue é líἵitὁ ἳpliἵἳὄ, ὅem exἳgeὄὁ, ἳ ἡdὁὄiἵὁ, ὀὤὁ ὁἴὅtἳὀte ὁὅ eveὀtuἳiὅ ‘deὅὀíveiὅ’ ὃue pὁὅὅἳm ἳfetἳὄ ὁ ὄeὅultἳdὁ

111 estético de seu projeto tradutório), estamos diante de uma empreitada incomum, que merece, como tal, respeito e admiração. Desde logo pelo fôlego do tradutor, que levou a cabo a transposição integral, em versos, para o português, de ambos os extensos poemas. Num outro plano, o prosódico, pela interessante solução (louvada por Mário Faustino, se bem me lembro) de buscar num verso de dezesseis sílabas o equivalente, em métrica vernácula, do hexâmetro (verso de seis pés) homérico. O resultado, para o nosso ouvido, embora relente um pouco o passo do verso, aproximando-o da prosa ritmada, é uma boa demonstração de que não assistia razão a Mattoso Câmara Jr., quando impugnava a ac1imatação do verso de medida longa em português, considerando-ὁ ‘iὀteiὄἳmeὀte ἳὀômἳlὁ’ em ὀὁὅὅἳ língua (Mattoso referia-se à adoção de um verso de quinze sílabas por Fernando Pessoa, em sua tradução de The Raven, de E. A. Poe). A prática de Carlos Alberto Nunes, sustentando com brio, por centenas de versos, essa medida, contesta eloquentemente aquela restrição normativa. No que se refere à linguagem, todavia, não é um empreendimento voltado para soluções novas, com a estampa da modernidade. Trata-se, antes, de uma tradução acadêmica, de pendor ‘ἵlἳὅὅiἵizἳὀte’, ὃue ὄetὄὁἳge eὅtiliὅtiἵἳmeὀte ὀὁ tempὁέ116

Um aspecto da obra tradutória de Nunes – já mencionado na referência a avaliação de Nelson Ascher, relativa a suas traduções de Shakespeare – é a preocupação de correspondência rítmico-métrica com o original, e, portanto, a importância por ele atribuída aos padrões formais do texto que se traduz. Frequentemente assinalada por seus críticos, a característica de recriação do aspecto métrico costuma ser contraposta – como o fez Campos – ao que seria um conservadorismo da linguagem. Para Martins,

referindo-se a sua versão da obra shakespeariana, suas traduções são

conservadoras no que diz respeito tanto às poéticas que vinham surgindo no sistema literário brasileiro [à época em que realizou o trabalho, quando se desenvolvia o movimento da vanguarda concretista na poesia], como à maneira de se traduzir Shakespeare: como um autor de linguagem elevada, que exigiria rebuscamento sintático e lexical. (2009: 35)

112 Parece-me bastante discutível a noção de que a opção tradutória teria de estar viὀἵulἳdἳ àὅ “pὁétiἵἳὅ ὃue viὀhἳm ὅuὄgiὀdὁ [έέέ]”, e, tἳmἴém, de ὃue ἳ ideiἳ dἳ ὁἴὄἳ de Shakespeare como dotada de linguagem elevada implique, necessariamente, conservadorismo.

A importância atribuída por Nunes, no plano formal, à observância do esquema métrico em tradução evidencia-se nesta sua referência à épica grega:

Firmemos, portanto, mais uma característica do estilo épico: a uniformidade do veὄὅὁέ “ώὁmeὄὁ emeὄge dἳ ἵὁὄὄeὀte dἳ vidἳ”, diz ἥtἳigeὄ, “e ὅe ἵὁὀὅeὄvἳ imóvel em face do mundo exterior; contempla as coisas de um certo ponto de vista, por uma determinada perspectiva. Esta é condicionada pelo ritmo de seus versos, sendo elἳ ὃue lhe ἳὅὅeguὄἳ ἳ ideὀtidἳde, ὁ pὁὀtὁ fixὁ ὀὁ fluxὁ peὄmἳὀeὀte dἳὅ ἵὁiὅἳὅ”έ É essa condição que permite ao poeta conservar a serenidade em face dos acontecimentos relatados. Interpretando o hexâmetro em termos da métrica portuguesa, veremos que se trata de um verso longo, de dezesseis sílabas, paroxítono, com acento predominante na 1ª, 4ª, 7ª, 10ª, 13ª e 16ª sílabas e discreta cesura depois do terceiro pé:

Ouve-me, Atena, também,/ nobre filha de Zeus poderoso!

Quando o poeta se afasta desse paradigma, para introduzir duas pausas no verso, que o dividem em três porções quase iguais, de regra volta no verso subsequente a cair no ritmo inicial, que é o predominante em todo o recitativo:

Dá que possamos/ cobertos de glória / voltar para as naves,

pós grande feito acabarmos / que há de lembrar sempre aos Teucros!

Nas traduções esse esquema não é observado com rigor, notando-se, ainda, a tendência para variar de ritmo, pelo deslocamento das pausas dentro do verso, com o que se evita a monotonia, de possível desagrado para o ouvido moderno. Mas com isso padece o estilo épico em uma de suas características essenciais. [...] (1962: 38-39)

ώá, ὀὁ eὀtἳὀtὁ, em ὄelἳçὤὁ à ὁpçὤὁ, de ἠuὀeὅ, de “fidelidἳde” ἳὁ eὅὃuemἳ rítmico-métrico do texto-fonte, discussões acerca da qualidade de seu resultado estético.

113 Sobre o sistema praticado pelo tradutor em suas versões da épica virgiliana, defende-o ἡlivἳ ἠetὁ (ὃue, ὀὁ eὀtἳὀtὁ, tἳmἴém ἳpὁὀtἳ, ὀὁ ἳὅpeἵtὁ dἳ liὀguἳgem, ὁ “defeitὁ” dὁ “léxiἵὁ ἴeletὄiὅtἳ” empὄegἳdὁ pὁὄ ἠunes):

[...] Carlos Alberto Nunes quis reproduzir o hexâmetro datílico [...] A bem dizer, ὃuἳὀdὁ ὅe diz “1ἄ ὅílἳἴἳὅ” [ὃuἳὀtidἳde ὃue ὅe ἳtὄiἴui ἳὁ veὄὅὁ uὅἳdὁ pὁὄ ἠuὀeὅ], está-se de fato a contá-las até a última sílaba tônica, como se faz na métrica portuguesa hoje, o que revela que se levou em conta a dimensão do verso, que é então muito longo, em vez privilegiar-se a célula datílica, que, sendo o que ritmicamente se impõe, era o que o tradutor tinha em mente. Na leitura rítmica, é secundária a dimensão do verso, já que os dátilos se sucedem verso após verso, não tendo tanta importância aqui a quebra deles, ou seja onde terminam, isto é, a dimensão. Está-se a criticar a tradução de Carlos Alberto Nunes não pelos defeitos intrínsecos que decerto possui, como a meu ver entre outros, o léxico beletrista, mas porque não fez, segundo cada crítico, ou o que Odorico Mendes ou que Barreto Feio fizeram, o que é extrínseco. [...] (2007: 82-83)

O esquema métrico adotado por Nunes é objeto de comentário de Medina Rodrigues, que questiona sua pertinência, embora, em referência genérica a seu tὄἳἴἳlhὁ, ὄefὁὄἵe ὁ juízὁ ἳpἳὄeὀtemeὀte ἵὁὀὅeὀὅuἳl de ὅeὄ ele um “meὄitὁὅὁ tὄἳdutὁὄ”μ

O hexâmetro de Homero tem seis pés, com predomínio do dáctilo, como em nossas proparoxítonas. Carlos Alberto Nunes, incansável e meritoso tradutor, levou isso a sério. Em suas versões da Ilíada e da Odisseia, procurou ajeitar o português em compassos ternários para imitar o original [...]

Certamente, o tradutor sabia que os compassos ou pés de Homero não privilegiam sílabas tônicas e átonas, mas longas e breves, que, aliás, não existem em línguas que falamos. Privilegiando a estrutura silábica, naquilo que pôde, o tradutor imitou uma técnica, sem levar-lhe em conta o efeito, a saber, aquela velocidade colorida que Homero consegue com o hexâmetro grego e que a tradução de Carlos Alberto Nunes não consegue com o hexâmetro português, por ser este muito pesado, lento. É a ilusão aritmética da semelhança formal, que não percebe que técnicas idênticas levam a efeitos distintos.

[...] enquanto Odorico estava preocupado em traduzir efeitos ou sentidos, Carlos Alberto Nunes se preocupou em traduzir basicamente a forma, ou, mais

114 precisamente, como querem alguns, a fôrma, os esquemas retóricos, prosódicos, os epítetos, a frase oralizada etc. (2000: 50-51)

O aspecto particular – e tão relevante – da tarefa empreendida por Nunes em manter a dinâmica fixa de acentuação dos versos, assim como suas peculiaridades estéticas gerais, serão, assim como as obras dos demais tradutores, analisadas oportunamente.