Para efeitos comparativos das abordagens dos trabalhos listados acima com a nossa, categorizamos as principais informações envolvidas nesses trabalhos na tabela abaixo. Os critérios utilizados estão de acordo com as necessidades primordiais enumeradas em [Mukerji e Miller, 2003], a qual são as exigências chave para o sucesso das abordagens orientadas a modelos, são eles: (i) rastreabilidade – que é a capacidade de traçar todo o histórico existente das transformções e poder informar que meta ou plano não foram atingidos através de informações previamente registradas; (ii) software de apoio – que é a forma de facilitar seu uso e consequentemente sua adoção pelos usuários; (iii) automatização – é o ato de automatizar o processo de transformação entre os modelos; (iv) completude – que é a qualidade ou estado do que é completo frente às transformações existentes; e (v) Extensível – que é a opção de tornar tanto o processo quanto a ferramenta de apoio de fácil extensão.
Tabela 5: Quadro comparativo das abordagens
Critérios Abordagens
Rastreabilidade Software
de apoio Automatização Completude Extensível
O modelo COBIT SIM SIM NÃO SIM SIM
O modelo ITIL NÃO SIM NÃO SIM SIM
Tomando decisões corretas de gerência de TI para resultados superiores [Weill e Peter, 2004]
SIM NÃO NÃO SIM SIM
Otimização do retorno dos investimentos relacionados a TI [Williams, 2005]
SIM NÃO NÃO NÃO SIM
Um modelo de contribuição para a melhoria dos processo de negócio da organização [Tonini, 2005]
SIM NÃO NÃO SIM SIM
O modelo de Henderson e Venkatraman [Henderson e
O modelo de Brodbeck
(Brodbeck, 2001) SIM NÃO NÃO SIM SIM
O modelo de Reich [Reich,
1992] SIM NÃO NÃO SIM SIM
Nossa Abordagem
SIM SIM SIM SIM SIM
A relação entre o COBIT e ITIL como modelos de governança de TI mostra que ambos contém meios de se obter o alinhamento estratégico. Outro detalhe também que deve ser mencionado é que eles são complementares, já que enquanto um foca seus processos para o que deve ser feito na governança de TI (COBIT), o outro foca em como devem ser implementados os processos operacionais de TI (ITIL). Um dos pontos negativos do seu uso é que eles não direcionam sua atençao somente no alinhamento estratégico, mas sim em todas as variáveis envolvidas em projetos de governança, tais como riscos de projeto, qualificação de fornecedores, realização de benchmarking, retorno de investimento e etc. Isso causa desconforto, já que ainda não fica claro como de fato obter o alinhamento. Uma recente pesquisa realizada pela ComputerWorld [COMPUTERWORLD, 2007] diz que caiu o percentual de executivos que acredita que o uso do COBIT e UTIL tem trazido benefícios reais aos seus negócios. Hoje, 32% daqueles que já o utilizam o vêem como muito crítico para o sucesso de suas metas, contra 43% com a mesma opinião em 2006, e 45%, em 2004. A consultoria sugere que as práticas britânicas possam ter chegado a um certo nível de saturação, mas afirma que a adoção dos modelos não tem surtido o efeito que essas companhias esperavam.
Nos trabalhos de [Weill e Peter, 2004] e [Tonini, 2005] por sua vez, é possível observar que ambos definem processos que conseguem alinhar o ciclo de vida de um alinhamento estratégico, porém não específicam quais ferramentas (se é que existem) devem ser utilizados como suporte. Além disso, também não dão suporte a automatização (como é o caso também de todas as outras propostas). Já o trabalho de [Williams, 2005], é centrado em assegurar que as organizações obtenham o máximo de retorno dos investimentos em TI para suporte ao negócio, a um custo razoável e com um nível de risco conhecido e aceitável. Por fim, os modelos conceituais encontram-se em um alto nível de abstração, não deixando claro que passos devem ser seguidos para efetuar a operacionalização do alinhamento. Além disso, como visto na Tabela 5, esses modelos não dispõem de ferramenta de software de apoio, tampouco automatização
para sua implantação. O termo automatização refere-se ao fato de se conseguir obter um modelo de processo de negócio a partir de um modelo de negócio.
É válido salientar que a maioria dos modelos aqui descritos podem ser aplicados em projetos de qualquer natureza, isso porque esses modelos abragem e tratam questões que não é focado apenas no alinhamento estratégico, tornando-os de certa forma genéricos. Em contrapartida, a nossa abordagem está completamente voltado ao alinhamento estratégico, podendo ser inserida em um contexto a qual as organizações percebem que a realização da estratégia de TI deve ser implementada a partir de iniciativas existentes e definidas na estratégia de negócio. Dessa forma, posiciona-se de forma completar aos modelos existentes provendo mecanismos concretos para auxiliar a obtenção do alinhamento estratégico tais como a rastreabilidade, completude e um software de apoio. Além disso, conta com mecanismos de automatização do processo de alinhamento através do formalismo MDA, o que a torna como diferencial frente às demais abordagens.
7. Conclusão
Conforme visto e discutido nesse trabalho, ainda existe hoje uma necessidade real das organizações buscarem por soluções que ajudem a diminuir a lacuna existente entre o mundo dos negócios e o mundo da tecnologia da informação, em outras palavras, a busca pelo alinhamento estratégico. Pesquisas e estudos de caso têm mostrado a importância desse alinhamento tanto para o executivo de negócio quanto para o executivo de TI. De fato, os executivos de TI têm considerado o alinhamento estratégico como um dos objetivos principais da área de TI pela possibilidade de identificação de novas oportunidades de negócios e obtenção de vantagens competitivas baseadas em soluções de TI. Diversas técnicas e modelos de alinhamento surgiram e continuam surgindo com o propósito de resolver esse problema ainda em aberto. Dentre as principais abordagens, destacam-se: (i) BPMN [BPMI, 2004]; (ii) COBIT [ISACA, 2000]; (iii) ITIL [OGC, 2002]; (iv) o modelo de Henderson e Venkatraman [Henderson e Venkatraman, 1993]; (v) o modelo de Brodbeck [Brodbeck, 2001]; e (vi) o modelo de Reich [Reich, 1992]. Contudo, pesquisas recentes realizadas por Volmer [Volmer, 2007] mostram que o número de organizações que ainda não obtveram sucesso com o alinhamento estratégico, mesmo com o uso de abordagens para esse propósito, ainda é alto.
Este trabalho surge com uma proposta de um processo de alinhamento prático e rastreável que toma como base para sua realização o uso de abordagens amplamente aceitas pelo mercado de TI e/ou pela literatura especializada, tais como: BSC [Kaplan e Norton, 2004], KAOS [Lamsweerde e Letier, 2003], BPMN [BPMI, 2004] e MDA [OMG, 2006a]. O processo proposto provê o alinhamento através da definição de diferentes níveis de modelos, os quais provêem uma transição continua desde a representação do conhecimento estratégico de uma empresa até a representação “operacional” das atividades de processos que visam atender a essa estratégia. O emprego de transformações MDA formaliza o processo de refinamento e provê mecanismos para garantir a restreabilidade dos elementos nos diferentes níveis de abstração, servindo, portanto, como uma peça fundamental para se obter produtividade e qualidade em uma organização. Acreditamos que ao propor esse processo de alinhamento, estamos dando nossa contribuição para o enrriquecimento prático do tema e saindo um pouco das questões filosóficas que o rondam. O processo de alinhamento é
apoiado por uma ferramenta implementada em Java que atende a todas as atividades do tipo User Task. Essa ferramenta provê um formulário de entrada para carregamento do mapa estratégico, scripts de transformações MDA entre o modelo CIM-1 e CIM-2, ambiente visual para interligar (mapear) as dependências dos elementos do CIM-2 com as metas do CIM-0 e, por fim, verificação de consistência entre os elementos mapeados. O trabalho aqui descrito apresenta as seguintes contribuições específicas:
• Definição dos meta-modelos BSC (Mapa estratégico), KAOS e BPMN em ecore;
• Especificação de regras de transformação entre os mapas estratégicos do BSC e entre os modelos KAOS e BPMN; juntamente com sua posterior implementação usando a linguagem ATL, permitindo com isso, um processo de automatização das transformações entre os modelos;
• Criação de uma ferramenta de software que apóia o analista a seguir fielmente o processo de alinhamento proposto e disponibilização de serviços para ajudar o analista a manter a rastreabilidade almejada entre os elementos dos modelos e criar elaborações dos modelos depois de terem sido gerados, sem o risco de perder essas alterações;
• Ajuda à tomada de decisões, graças ao serviço oferecido de verificar a consistência dos objetivos estratégicos;
• Independência de ferramenta CASE ou ambiente de desenvolvimento, o que permite a utilização do processo seja feita em conjunto com as ferramentas disponíveis no mercado, desde que tais ferramentas sejam capazes de exportar e importar seus modelos através de XMI. Esta característica permite que a abordagem possa ser utilizada em diferentes ambientes de desenvolvimento ecom diferentes versões dos mesmos. • A ferramenta permite sua extensão visando a definição de novas
transformações, graças à sua implementação baseada em JMI;
Essas características permitem que a abordagem atenda ao objetivo do trabalho descrito na Seção 1.2. Porém apesar dos benefícios acima apresentados existem algumas limitações que devem ser tratadas em trabalhos futuros. Dentre essas limitações pode-se destacar:
• Uso de outros repositórios, além do Eclipse EMF, para armazenamento e manipulação do modelos;
• Apesar de se usar o padrão XMI como entrada e saída das transformações existentes, a ferramenta desenvolvida para apoiar o processo de alinhamento não suporta alguns formatos de arquivos XMI de ferramentas de modelagem para representar Diagramas de Classes como, por exemplo, a MagicDraw [MagicDraw, 2009]. Como conseqüência, não se consegue transportar somente a representação gráfica do diagrama de classes, sendo nesse caso necessário redesenhar o modelo de classes. Por exemplo, em um diagrama de classes feito no MagicDraw, todo o posicionamento dos elementos para renderização da imagem é mapeado no arquivo XMI usando o mecanismo de extensão e com isso MagicDraw utiliza tags específicas, as quais não são esperadas pela transformação;
• Definição e implementação de regras de transformação inversa (das atividades dos processos de negócio para as iniciativas dos objetivos estratégicos);
• As definições das transformações são especificadas diretamente em arquivos XML. A utilização de uma notação gráfica exigiria a implementação de um ambiente de modelagem para a definição das transformações de forma visual, o que não é objetivo deste trabalho. No entanto, seria necessário estender a ferramenta para manter os analistas centrados em uma única ferramenta;
• Uso desse processo em um projeto e organização real a fim de testar sua eficácia frente ao alinhamento estratégico;
A ferramenta implementada para esse trabalho encontra-se disponível no repositório http://labdist.dimap.ufrn.br/svn/repos/mapeamento_estrategia/ sob login “guest”.
Referências
[Baldam et al., 2007] BALDAM, R.; VALLE, R.; PEREIRA, H.; HILST, S.; ABREU, M.; SOBRAL, V. Gerenciamento de Processos de Negócios: BPM – Business Process Management. São Paulo: Érica, 2007.
[Bertalanffy, 1975] BERTALANFFY, L. von. Teoria Geral dos Sistemas. Ed. Vozes, SP, 1975.
[Blanc, Gervais e Sriplakinch, 2004] BLANC, X.; GERVAIS, M.; SRIPLAKINCH, P. - Model Bus: Towards the interoperability of modeling tools. Proceedings of Model- Driven Architecture: Fundations and Applications, 2004.
[Boar, 1994] BOAR, B.H. Aligning Information Technology with Business Strategies. John Wiley & Sons, Inc. USA, 1994.
[BPEL4WS, 2003] Business Process Execution Language for Web Services Version
1.1, Maio 2003. Disponível em
<http://www.ibm.com/developerworks/library/specification/ws-bpel/>. Último acesso em 25/05/2009.
[BPMI, 2004] BPMN. Business Process Modeling Notation Specification. Needram: Business Process Management Initiative, 2004, 308 p. Disponível em: <http://www.bpmi.org/>. Último acesso em 12/02/2009.
[Brodbeck, 2001] BRODBECK, A. F. Alinhamento Estratégico entre os Planos de Negócio e de Tecnologia de Informação: Um Modelo Operacional para a Implementação. Tese de Doutorado, UFRGS, 2001.
[Carruthers, 2000] CARRUTHERS, T. E. Occupational psychology. Journal of Occupational and Organizational Psychology, v.73, p.380-381. Leicester, Sep 2000.
[Chan et al., 1997] CHAN, Y. E., HUFF, S. L., BARCLAY, D.W. e COPELAND, D.G. Business Strategic Orientation, Information System Strategic Orientation, and Strategic Alignment. Information Systems Research, June 1997, 8(2), pp. 125-150.
[Chung et al., 2000] CHUNG, L., NIXON, B.A.,YU, E., MYLOPOULOS, J., Non- Functional Requirements in Software Engineering (Monograph), Kluwer Academic Publishers, 472 pp, (2000).
[Computer, 1998] Computer Science Corporation, 11th Annual Critical Issues of Information Systems Management Study, Novembro 1998.
[Dandenne, 1993] Dardenne, A, van Lamsweerde, Fickas, S.: “Goal Directed Requirements Acquisition”. Science of Computer Programming, vol. 20, pp. 3-50, Apr., 1993.
[Davenport, 1994] DAVENPORT, T.H. Reengenharia de processos: como inovar na empresa através da tecnologia da informação. Rio de Janeiro: Campus, 1994.
[Earl, 1993] EARL, M. J. Experiences in strategic information system planning. MIS Quarterly, march 1993, 17(1), pp.1-24.
[Eclipse. 2009] ECLIPSE. Disponível em: <http://www.eclipse.org/>. Acesso em: 01/04/2009.
[Fernandes e Abreu, 2008] FERNANDES, A. A.; Abreu V. F. Implantando a governança de TI: da estratégia à gestão dos processos e serviços. – 2. ed. – Rio de Janeiro: Brasport, 2008.
[Frankel, 2003] FRANKEL, D., The Rise of Model-Driven Enterprise Systems, Business Process Trends, Junio (2003), pp. 1 – 15.
[Harmon, 2003] HARMON, P. Business process change: a manager’s guide to improving, redesigning, and automating processes. San Francisco: Morgan Kaufmann Publishers, 2003
[Harrington, Esseling e Nimwegen 1997] HARRINGTON, H. J.; ESSELING, E. K. C.; NIMWEGEN, H. V. Business Process Improvement: documentation, analysis, design and management of business process improvement. New York: McGraw-Hill, 1997.
[Henderson e Venkatraman, 1993] HENDERSON, J.C. e VENKATRAMAN, N. Strategic alignment: Leveraging information technology for transforming organizations. IBM System Journal, 1993, 32(1), pp. 4-16.
[Herrero, 2005] HERRERO, E. Balanced Scorecard e a gestão estratégica: uma abordagem prática / Emílio Herrero. – Rio de Janeiro: Elsevier, 2005.
[Jboss, 2006] Jboss.org: jPDL Project. Disponível em <http://docs.jboss.org/jbpm/v3/userguide/>. Último acesso em 19/12/2008.
[Jeston e Nelis, 2006] JESTON, J.; NELIS, J. Business Process Management: pratical guidelines to successful implementations. Oxford: Elsevier, 2006. p. 299 a 315.
[Jouault e Bézivin, 2006] JOUAULT, F.; BÉZIVIN, J. KM3: a DSL for Metamodel Specification. In: Proceedings of 8th IFIP International Conference on Formal Methods
for Open Object-Based Distributed System, Lecture Notes in Computer Science. v. 4037, p. 171-185, 2006.
[Kaplan e Norton, 1996] KAPLAN, Robert S.; NORTON, David P., “Using the BSC as a Strategic Management System”, Harvard Business Review , 1996.
[Kaplan e Norton, 1997] KAPLAN, Robert S.; NORTON, David P., A Estratégia em Ação - Balanced Scorecard.Rio de Janeiro. Elsevier, 1997, 344p.
[Kaplan e Norton, 2004] KAPLAN, Robert S.; NORTON, David P., Mapas Estratégicos - Convertendo Ativos Intangíveis em Resultados Tangíveis. Rio de Janeiro. Elsevier, 2004, 471p.
[Kearns e Lederer, 1997] KEARNS, G.; LEDERER, A. Alignment of IS plan with business plan: the impact on competitive advantage. Proceedings of AIS 97, Indianapolis, USA, 1997.
[King, 1988] KING, W.R. How effective is your IS planning?. Long Range Planning, USA, 1988, 21(2), pp. 103-112.
[Lamsweerde e Letier, 2003] A. van Lamsweerde, E. Letier. From Object Orientation to Goal Orientation: AParadigm Shift for Requirements Engineering. Proc. Radical Innovations of Software and Systems Engineering, LNCS, 2003.
[Lamsweerde, 1998a] Lamsweerde, Axel van and Letier, E.: “Integrating Obstacles in Goal-Driven Requirements Engineering”. In Proc. of the 20th. International Conference on Software Engineering – ICSE’98. Kyoto. ACM-IEEE. April 1998.
[Lamsweerde, 1998b] Lamsweerde, A van, Darimont, R. and Letier, E.: “ Managing Conflicts in Goal-Driven Requirements Engineering”. IEEE Transactions on Software
Engineering, Special Issue on Managing Inconsistency in Software Development. Nov.1998.
[Lederer e Mendelow, 1988] LEDERER, A.L. e MENDELOW, A.L. Convincing Top Management of the Strategic Potential of Information Systems. MIS Quarterly, 12(4), 1988, pp.525-534.
[Luftman et al., 1993] LUFTMAN, J. N., LEWIS, P.R. e OLDACH, S.H. Transforming the enterprise: The alignment of business and information technology strategies. IBM System Journal, 1993, 32(1), pp. 198-220.
[Luzio, 2005] LUZIO, F. Fazendo a Estratégia Acontecer: como implantar as Iniciativas do Balanced Scorecard. São Paulo: Editora Luzio, 2005.
[MagicDraw, 2009] MagicDraw. Disponível em: <http://www.magicdraw.com/>. Último acesso em: 07/10/2008
[McFarlan, 1984] MCFARLAN, F. W. Information technology changes the way you compete. Harvard Business Review, v. 62, n. 3, p. 98-103, May/June 1984.
MEADOR, L. C. IT/Strategy Alignment - Identifying the Role of Information Technology in Competitive Strategy. Working Paper No. 9403. Portions of this paper originally appeared in MIS Quarterly. Disponível em: <http://www.it- consultancy.com/background/alignment/index.html>. Ùltimo acesso em 10/03/2009.
[Mens e Gorp, 2005] MENS, T.; GORP, P.V. A Taxonomy of Model Transformation. In: Proceedings of the International Workshop on Graph and Model Transformation (GraMoT), 2005.
[Moraes e Laurindo, 2003] MORAES, Renato de Oliveira; LAURINDO,Fernando José Barbin. Um estudo de caso de gestão de portifólio de projetos de tecnologia da informação. Gestão e Produção, São Paulo, v. 10, n. 3, p. 311-328, dez. 2003.
[Mukerji e Miller, 2003] MUKERJI, J.; MILLER, J. - MDA Guide. Versão 1.0.1, OMG, Junho de 2003. Disponível em: <http://www.omg.org/docs/omg/03-06-01.pdf>. Último acesso em 05/08/2008
[Niederman, Brancheau e Wetherbe, 1991] NIEDERMAN, F.; BRANCHEAU, J.C. e WETHERBE, J. C. Information Systems Management Issues for the 1990s. MIS Quarterly, 1991, 15(4), pp. 475-500.
[OMG, 2006a] OMG: Business Process Modeling Notation Specification, OMG, 2006.
[OMG, 2006b] OMG: Semantics of Business Vocabulary and Business Rules Specification. OMG, 2006.
[Porter, 2001] PORTER, M. E. Strategy in the Internet. Harvard Business Review, p. 62-78, Mar. 2001.
[Reich, 1992] REICH, B.H. Investigating the Linkage between Business Objectives and Information Technology Objectives: A multiple case study in the Insureance Industry. PhD. Dissertation, 1992, University of British Columbia.
[Reich e Benbasat, 1996] REICH, B.H. e BENBASAT, I. Measuring the Linkage Between Business and Information Technology Objectives. MIS Quarterly, Mar 1996, pp. 55-81.
[Rezende e Abreu, 2000] REZENDE, D. A.; ABREU, A. F. Tecnologia da informação aplicada a sistemas de informação empresariais: o papel estratégico da informação e dos
sistemas de informação nas empresas. São Paulo: Atlas, 2000.
[Rockart e Scott Morton, 1984] ROCKART, J.F. e SCOTT MORTON, M.S. Implications of Changes in Information Technology for Corporate Strategy. Interfaces, Jan-Feb 1984, 14(1), pp. 84-95.
[Segars e Grover, 1988] SEGARS, A. e GROVER, V. Strategic information systems planning success: an investigation of the construct and its measurement. MIS Quarterly, 22(2), 1998.
[Segars e Hendrickson, 2000] SEGARS, A. H.; HENDRICKSON, A. R. Value, knowledge, and the human equation: Evolution of the information technology function in modern organizations. Journal of Labor Research, v. 21, p. 431-445; Fairfax; Summer 2000.
[SIM, 1996] Alignment technology and corporategoals is top concern. SIM NETWORK, 1996.
[Smith e Fingar 2003] SMITH, H.; FINGAR, P. Business Process Management: The third wave. 1. ed.Tampa: Meghan Kiffer Press, 2003.
[Strassmann e Bienkowski, 1999] STRASSMANN, P.; BIENKOWSKI, D. Alignment of IT and Business: Key to Realizing Business Value. ABT Corp. White Paper, August 1999. Disponível em: <http://www.strassmann.com/index.shtml>. Último acesso em 04/03/2009
[Sun Microsystems, 2009] SUN MICROSYSTEMS. Java 2 Enterprise Edition (J2EE). 2009. Disponível em: <http://java.sun.com/ j2ee/>. Último acesso em: 15/05/2008.
[Turban, Mclean e Wetherbe, 1996] TURBAN, E.; MCLEAN, E.; WETHERBE, J. Information Technology for Management: Improving Quality and Productivity. New York, John Wiley and Sons, 1996.
[Venkatraman, 1994] VENKATRAMAN, N. IT-Enabled Business Transformation: From Automation to Business Scope Redefinition. Sloan Management Review, Winter 1994, pp. 73-87.
[Volmer, 2007] VOLMER,Ken.The Future of BPM. Forrester Research.The Brainstorm BPM Conference. Chicago. 2007.
[Yu, 1995] YU, E. Modelling strategic relationships for process reengineering. Phd Thesis, Computer Science Departament, University of Toronto, 1995.
[Yu, 1997] YU, E. Towards Modeling and Reasoning Support for Early-Phase Requirements Engineering. Proc. 3rd International Symposium on Requirements Engineering (RE’97), Washington, USA, January 1997.
[Yu, 1998] YU, E., Mylopoulos, J., “Why Goal-Oriented Requirements Engineering”, Proc. Fourth International Workshop Requirements Engineering: Foundations of Software Quality REFSQ’98, Pisa, June, (1998), pp 15-22.
[Yu, 2004] Yu, Y.; LEITE, J.; MYLOPOULOS, J. From goals to aspects: discovering aspects from requirements goal models. In: PROC. OF IEEE INTERNATIONAL SYMPOSIUM ON REQUIREMENTS ENGINEERING (RE'04), Japan, 2004. pp. 38- 47.
[Ward e Griffiths, 1996] WARD, A. e GRIFFITHS, J. Strategic Planning for Information System. John Wiley and Sons,Chichester, England, 1996.
[WMC, 2002] Workflow Management Coalition. XML Process Definition Language, 2002. Disponível em <http://www.wfmc.org> Último acesso em 19/06/2008