Related work

Ao voltar à cidade, fui até a casa de Dª. Vitória, fizemos um café, levei bolo e pães para passarmos a manhã conversando. Era uma manhã fria de inverno do mês de julho. Ao chegar em sua casa, preparamos o café e nos sentamos na área que fica do lado de fora. Entre muitas conversas, ela me contou sobre os filhos e netos, que estavam todos bem. Foi quando me lembrei de que no ano anterior, Dª. Vitória havia me dito que tinha colhido quatro sacos de café e que eles estavam secando lá na ilha para depois serem moídos e consumidos. Quando a indenização foi paga, o consórcio proibiu Dª. Vitória e Sr. José de voltarem na ilha, pois alegavam que, por conta da obra, o local estava perigoso, que o rio poderia encher de repente. Foi quando ela relatou:

O chefe da Copel me disse que enquanto não encher o lago, eu posso ir até a ilha tirar a plantação, foi isso que o chefe da Copel me disse. Ele me deixou ir lá tirar minhas mudinhas. Só depois que tiver em perigo de encher nós vamos avisar e daí vamos dar o carro pra ir buscar o que a senhora tem lá, foi isso que eles me disseram (SIC).

E o que de fato aconteceu...

Só que eu ainda sinto porque eles não me deixaram tirar minhas trainhas de lá, minhas coisinhas. A gente se sente mal, né? Podiam pelo menos avisar e deixar a gente tirar nossas coisas. Agora, foram lá e fizeram o que fizeram e nem disseram nada. Você vê, eles falam tanto pra gente proteger a natureza, a gente que não tem estudo, mas sabe que isso é importante, até porque a gente gosta da natureza. E você vê, eles foram lá e acabaram com tudo, com as nossas jabuticabeiras, com todas as nossas árvores que eu e o velho plantamos com tanto amor. Mas para eles ganharem dinheiro, daí não existe natureza. Veja o que fizeram, prometeram que iam me dar um caminhão para eu ir tirar minhas trainhas da ilha, não me deram, não me deixaram ir lá tirar, derrubaram meu barraco, cavaram um buraco na ilha e enterraram minhas coisinhas, tinha panela, coberta, colchão, dois barcos, minhas plantas, dois sacos de café que estava seco, eu podia ter tirado as mudas das plantinhas que eu e o velho plantamos, enterraram tudo e agora água tapou tudo (SIC).

Dª. Vitória, ao falar sobre a negociação, nos mostra o quão frágil se sente perante esse ente poderoso que é a empresa. Ela acredita que a empresa detém muito poder e com isso, se coloca numa condição de aceitação, um pensamento fatalista. Esse tipo de pensamento se revela através da ideologia dominante que a tira da condição de sentir-se fortalecida, de apropriar-se do que é mais sagrado, que

é a sua história e seu modo de vida _{– atropelado por um projeto que faz parte da} infraestrutura social onde o governo está a serviço dos projetos de desenvolvimento de crescimento do país.

Ela fez o acordo, aceitou receber o dinheiro da indenização, mas agora não tem mais aquela terra que era da família que passou de uma geração à outra e que traduzia um modo de vida e a história daquelas pessoas. Ela entendeu a negociação, mas não percebeu todo o mecanismo de usurpação dos seus direitos. Perdeu sua terra, sua atividade, suas coisas, recebeu uma indenização pela terra e acredita que poderá receber outro pedaço de terra porque uma pessoa da empresa, segundo palavras dela, se comoveu com a sua história.

Dª. Vitória não se coloca enquanto sujeito ativo desse processo. Em sua fala sempre aparece eles, se referindo às pessoas da empresa responsável pela obra. Ela não tem o entendimento dos motivos desta obra, quais são os interesses, que isto faz parte de um programa do governo federal para que o país cresça e se desenvolva.

Todavia, isso não significa que ela seja ingênua ou que não tenha conhecimento do que está acontecendo. O que existe é uma crença de que as coisas vão continuar como estão. Essa tendência conservadora pode ser chamada de inércia psicológica e isso ocorre em muitas circunstâncias na vida das pessoas.

O que Dª. Vitória sente é a perda do modo de vida_{. Quando ela diz “agora eu} não tenho a vaca, a galinha_{”, ela está evidenciando a contradição, pois sua fala} mostra o quanto ela se negou. Ela negou o direito de ter direito de continuar com aquelas terras ou de, ao menos, garantir uma terra melhor, adquirir uma condição melhor. Tudo isso nos remete à alienação, a qual a faz ficar alheia dos seus direitos e do entendimento do que tudo isso acarreta para vida dela e de sua família. E esta contradição relatada por Dª. Vitória revela a perversidade do sistema e a forma como as negociações são feitas. Não significa colocar Dª. Vitória em uma condição inferior, mas mostrar como o jogo é feito, como as peças são colocadas.

Quando ela vai contando e repetindo essas falas, num dado momento diz:

Mas eu estou achando que eles estão querendo me passar pra trás, mas eu já disse que eu vou falar com o chefe da Copel porque ele prometeu pra mim (SIC).

Mesmo nessa fala, onde Dª. Vitória parece se dar conta de quem são eles, o

eles permanece na condição de que se pode confiar, se prometeram é porque vão

cumprir, só resta esperar.

Quando Dª. Vitória faz seus relatos e as lágrimas vêm, revelam que para ela só resta isso mesmo, sentar e chorar, pois não há o que fazer. O sentimento de impotência está presente o tempo todo e retrata o sentimento dos atingidos que se sentem diminuídos, pois é assim que eles enxergam a empresa, como a representação real do poder e, todas estas representações sociais de poder vão sendo construídas também na consciência desses sujeitos. A cultura da confiança é outro elemento muito presente: se eles prometeram, nós temos fé de que eles vão nos dar.

A alienação reproduz a ideologia dominante porque ela tira o sujeito desse cenário de agente de transformação e o coloca como agente passivo, que entende ser natural esse tipo de acontecimento social que destrói seu modo de vida, por exemplo. Ao tirar esses episódios da esfera social e histórica e naturalizar esses acontecimentos, caímos no julgamento dos fatos. Com isso, a consciência é reificada, ou seja, sofre um processo de transformação dos seres humanos em seres semelhantes a coisas, que não se comportam como seres humanos ativos, mas de acordo com as leis do mundo das coisas.

Vale citar Kahhale e Rosa (2009):

Instaura-se, portanto, que o princípio de que a vida social é regida e dominada por leis que são naturais e invariáveis. O estado de coisas existentes é constatado como natural, necessário, inevitável e produto de leis invariáveis. [...] Deste modo, a vontade humana não poderá interromper o curso dos fenômenos sociais, como não o pode fazer em relação aos fenômenos naturais, e as revoluções são tomadas como impossíveis (p. 49).

Assim, a concepção de que somos seres sociais e históricos fica esquecida sob o pensamento a-histórico em relação à sociedade e as coisas da vida.

Nas palavras de Tassara (2007),

Designa-se uma Nova Ordem Mundial à nova realidade emergente das relações políticas e econômicas internacionais contemporâneas. Nela, as humanidades da Terra percebem-se vivendo em um sistema mundial de produção de mercadorias, articulado e em movimento, do qual as economias desenvolvidas, subdesenvolvidas, socialistas e capitalistas fazem parte. [...] Além, disso, essa Nova Ordem Mundial vem significando também uma explosão da miséria, da desordem, da exclusão e da fragmentação em determinados pontos do mundo (p. 05).

E assim ficam algumas perguntas: Como resistir? Como criar uma rede de solidariedade que derrube esse pensamento hegemônico que compreende as sociedades humanas desiguais como naturais? Como podemos nos organizar para pensarmos em propostas alternativas a esse modelo que nos leva à submissão às suas normas? Como combater essa Nova Ordem Mundial?

A mim, fica apenas uma constatação: enquanto o capital estiver em franco processo de expansão, não temos muitas alternativas a não ser a de se pensar em propostas de desenvolvimento onde os humanos sejam tratados como humanos, tenham voz e sejam convidados a participar desse processo.

Dª. Vitória segue contando como as negociações e conversas foram acontecendo ao longo do caminho:

Foi assim que eu consegui, ele (pessoa do consórcio) disse que ficou comovido com a minha história e que por isso ele ia me colocar no projeto para eu “ganhar” um pedaço de terra (SIC).

A palavra ganhar está destacada para ilustrar o quanto Dª. Vitória não compreende que a empresa não está lhe dando a terra, a empresa está cumprindo com a obrigação de garantir os seus direitos.

Segundo Vera Telles (1990 apud SAWAIA, 2012, _{p. 24), “a estigmatização da} pobreza funciona através da lógica que faz os direitos serem transformados em ajuda, em favores”.

Por mais que se tente explicar aos atingidos que eles possuem direitos e que o consórcio não está ali para fazer o papel do bom velhinho, fica difícil romper com a ideologia que está impregnada em nossa cultura que é uma cultura do apadrinhamento, da subalternização. A cultura do favor se apresenta aos excluídos e subordinados como um favor das elites dominantes (CARVALHO, 1995 apud SAWAIA, idem).