Prosesskvalitet

O debate que se procurou recuperar nas duas seções anteriores, demonstra uma percepção da necessidade do fortalecimento da postura política dos dirigentes educadores tanto no contexto do programa de FF, como ao se pensar no programa geral da formação como um projeto político. Contudo, a discussão encontra, na prática sindical, um cenário que traz obstáculos ao seu pleno desenvolvimento.

Vários depoimentos de dirigentes que são ou, em algum momento de sua trajetória, já foram formadores, assim como da coordenação, revelam preocupações com o desenvolvimento do programa e dos seus desafios para plena realização.

Uma ponderação203 tem sido a diminuição no interesse nesse programa, associado às exigências de trabalho e estudo necessárias ao seu pleno desenvolvimento:

[...] Que diminuiu o interesse do pessoal por esse programa, porque o pessoal percebe que é um programa que vai exigir não só fazer um curso básico, mas fazer um treinamento posterior e assumir sala de aula e toda a semana vir para a sala de aula [...]....e fazer em sala de aula reflexão sobre a experiência aí realizada, oficinas temáticas para poder tornar o pessoal um pouco mais seguro de trabalhar esses temas. É um processo que exige dele assim muito mais que qualquer outro programa. Temos percebido que isso tem levado a uma diminuição de pessoas que de fato assumem esse compromisso, o que para mim é resultado de uma diminuição da importância por parte das pessoas do trabalho militante, que é o trabalho militante, é uma militância. Isso é entendido como uma militância. [...]

Esse trabalho é muito associado a uma característica militante, porque é sugerido que seja feito fora do tempo de trabalho e da militância na fábrica. Walter de Souza Filho lembra o quanto é tenso esse limite de atuação do formador voluntário e o ser dirigente:

[...] Tem que ter disponibilidade e considerar a formação como atividade mais importante que ele poderia fazer como militante. [...] Porque é assim, quando a gente é representante do local de trabalho, então a prioridade é estar dentro da fábrica. É a concepção do nosso sindicato e a formação puxa a gente um pouco para fora do local de trabalho. [...]...e eu sinto que uma das dificuldades do formador voluntário, o dirigente, atuar bastante como formador, que é muito difícil resolver essa equação entre as representações.[...]Essa é uma atividade militante. Porque o formador é bom,

ele torna-se mais comprometido, quanto mais militante ele for. (grifo nosso)

Essa atividade traz um desafio constante na prática, por suas exigências e as da própria militância, sob diferentes aspectos, como ele mesmo esclarece:

[...] Não é fácil porque o formador voluntário sofre essa pressão constante. Então é uma linha tênue que a gente caminha. Se a gente bobear, a gente se afasta da fábrica ou se a gente bobear a gente desiste. Por quê? Porque primeiro tem o tempo fora do horário de trabalho. Além de estar na fábrica, tem que vir na formação. Então exige essa disponibilidade. Isso faz com que muitos não encarem esse desafio; e tem um detalhe: normalmente os formadores voluntários, coincidentemente vamos dizer assim, dentro das próprias representações, eles começam a desempenhar funções mais importantes como a grande maioria das coordenações. [...] Essa formação nossa enquanto formador voluntário melhora a qualidade da nossa ação, melhora a qualidade da gente pensar, refletir e elaborar. E isso resulta no que? A gente acaba sendo desafiado a ser das coordenações ou outras atividades.[...]É a maior política da formação de quadros.[...]

Essa tensão entre a urgência da fábrica e as responsabilidades da formação se desenha como outro desafio a ser equacionado. Essa tensão é observada sob outro aspecto,

203 _{Alexandre Sgreccia, em depoimento de 4ª. Entrevista realizada em 28 de outubro de 2010, São Bernardo do}

abordado pelo dirigente Nelson Rodrigues Rocha, que fala de uma incompreensão de quem não faz o curso, bem como de uma postura crítica a quem o faz. Ele pondera, ainda, que há uma heterogeneidade em quem faz o curso, avaliando que há quem mude sua prática, e também aqueles que não conseguem ter transformação na ação sindical:

[...] Existem alguns que fazem o curso e que também não tem humildade de ouvir o trabalhador, mesmo tendo a técnica. É muito difícil isso, acho que é algo que está dentro da pessoa, [...]...eles querem impor.[...]

Nelson tem uma visão equilibrada de como as coisas acontecem na realidade e que as mudanças mais de fundo, de postura, envolvem tempo de maturação e busca consciente de mudança, pois não são mudadas por decreto; nesse sentido, aponta para uma reflexão interessante sobre dirigente educador que se objetiva nesse programa:

[...]... tem que ter muito amor mesmo ao que faz para conseguir realmente fazer mesmo à risca. E a gente mesmo tentando, mesmo na formação lá, pulando um pouco para a prática, mesmo na formação sindical ali na Regional de Diadema, às segundas- feiras, volta e meia, a gente prestava atenção e falava: puxa, eu estou fugindo do Paulo Freire aqui, eu já estou indo para a pedagogia tradicional aqui, para aquela coisa militar, já estou querendo me impor aqui. De repente você vê que já estava caindo no erro, aí você voltava e ouvia. São poucos os dirigentes sindicais, pelo que eu vi, que conseguem realmente se libertar desse método tradicional, é algo que tá embutido na gente. Mesmo aqueles que têm mais prática, volta e meia, dá aquela tentação de influenciar. É claro, a influência ela tem que ter, mas sem tirar a liberdade de expressão ali do educando.

O depoimento desse dirigente traz uma reflexão importante ao processo e às relações que aí se estabelecem. Ela contribui para uma leitura do que acontece na realidade, das contradições desse processo que não dependem somente do projeto institucional do sindicato; envolve valores que são vivenciados no cotidiano, relações que reproduzem práticas que, muitas vezes, não caminham na direção de uma ruptura com as posturas formativas e políticas com as quais se quer romper no projeto político do sindicato. E são essas contradições que fazem com que se reflita nos desafios que são postos para o avanço desejado.

A visão do dirigente educador fica mais ampliada quando Nelson menciona esse processo de maturação como dirigente no local de trabalho e o quanto isso tem que ser lapidado no cotidiano. Essa leitura crítica com a sua própria postura indica que há uma contribuição desse processo em que viveu como formador:

[...] A gente tem uma tendência, quando você é um dirigente, no início você escuta muito o trabalhador, por conta da inexperiência mesmo, não saber se você vai conseguir realmente influenciá-los. Mas de repente chega um momento em que o trabalhador começa a confiar em você, e tudo que você fala o trabalhador acata. Isso sobe para a cabeça. Então acho que o curso de formação ajudou um pouco a ter essa humildade de volta. [...]

[...] Depois do curso de dirigente formador eu passei a ter mais humildade com relação aos meus eleitores ali, à minha base de trabalhadores que eu represento dentro da Volkswagen. Então hoje, até numa assembleia a gente toma cuidado nas palavras que a gente fala, a gente não manda, a gente sempre procura falar em “orienta”, “a gente está orientando “, a gente tem a influência, tem que ter a influência, é claro, porque o trabalhador não tem todas as informações que você tem , e você, muitas vezes não tem nem como passar, passar isso, porque o tempo, até numa assembleia, ele é pequeno para você detalhar tanto as coisas. Então de certa forma ele tem que confiar em você, mas você tem que dar ouvido a ele. [...]

A formação tem um papel fundamental nessas mudanças; burila e questiona, para além do senso comum, valores conservadores que se arraigam na história de vida de muitos; ao discutir politicamente em vários níveis como faz o programa como um todo, abre um campo de questionamento da exploração, da possibilidade de transformação política da sociedade e do indivíduo como sujeito político. E, nesse ponto, ao trabalhar com aspectos da reprodução da cultura operária, enquanto tradição, resignificada e atualizada na discussão, traça uma direção para a ruptura com valores que não lhe dizem respeito.

Além dessas ponderações, a coordenação avalia que os grupos que assumem a formação de massa, fazem-no por um período, o que cria uma urgência de reciclagem constante do grupo.

[...] Eu chamo atenção para esse processo. A tradição aqui, a trajetória mostra o seguinte: se eu começo um grupo com vinte pessoas, desses vinte, quinze vão assumir a sala de aula. O tempo médio de permanência deles no programa é de dois a três anos. Então a cada dois ou três anos, você tem que renovar o grupo, porque o pessoal não fica mais do que isso. Primeiro, porque há um certo cansaço, não é tanto o cansaço. O que é fundamental é que as pessoas que estão fazendo isso assumem

outras funções mais importantes no sindicato. (grifo nosso) Então essas outras

funções vão tirando o pessoal desse programa. É daí que você tem que realimentar... [...]204

São vários os exemplos citados de dirigentes que passam a ocupar coordenações, responsabilidades maiores dentro do sindicato, mas eu gostaria particularmente de falar de Paulo Cayres205, 45, dirigente coordenador geral da Ford, que vem, ao longo de sua trajetória, tendo uma atuação significativa voltada à formação e com quem tive a oportunidade de perceber que o que se faz de formação no SMABC pode ser considerado modelar e diferencial no campo cutista.

Metalúrgico desde os 14 anos, pode-se dizer que forjou a sua militância e sua experiência na luta no chão da fábrica. Intransigente com a falta de transparência, ele leva muito a sério o seu papel de militante e dirigente.

204 _{Alex Sgreccia em depoimento de 28 de outubro de 2010.}

205 _{Depoimento de Paulo Aparecido Silva Cayres, em entrevista realizada em 18 de novembro de 2010, São}

Segundo ele, costuma andar com um texto do Frei Betto do que é ser dirigente para não se esquecer de um artigo onde ele diz “a cabeça pensa, por onde os pés pisam”. Essa lembrança do Paulo Cayres expressa muito bem o papel do dirigente educador: não se reflete uma realidade, se se está descolado dela, o que parece ser algo bastante valorizado pelos dirigentes. Quando o Souza nos lembra que um bom formador deve ser um bom militante, acho que está associado a essa ideia.

Cayres passou por vários cursos na rede da CUT, cursos no SMABC, foi formador voluntário, secretário de formação na FEM de 2004 a 2007, e, na CNM, assumiu uma pasta chamada Política Sindical, que se referia mais à formação mesmo, no período de 2007 a 2009. Nesses mandatos, ele viajou pelo Estado quando estava na FEM, pela maioria dos sindicatos do Brasil no período da CNM e tem um retrato de como está a formação até nos lugares mais distantes e percebeu que, em muitos lugares, a necessidade era o essencial: era saber o que era CUT, concepção dentre outras coisas.

Ao relatar sua experiência como responsável pela política de formação em instâncias estaduais e nacionais de formação, nos dá uma ideia do quão difícil é, nas diferentes práticas sindicais, o estabelecimento de um programa consolidado de formação tal como pode se reconhecer no SMABC.

Essas responsabilidades assumidas no próprio sindicato ou em outras instâncias acabam provocando uma necessidade da política de reciclagem de dirigentes educadores. Parece que exatamente nessa questão de formadores voluntários que se destacaram no seu papel militante, é que reside um desafio para se pensar o programa.

Será que não podemos pensar em uma forte relação do FF com o trabalho de base na fábrica, que expressaria, talvez em síntese, a reprodução do projeto político-pedagógico do programa, associado à formação dos dois outros eixos? Não seria, em última instância, o perfil desejável do dirigente educador, aquele que ao estar sensibilizado para um trabalho multiplicador na base, seria responsável não somente pela formação de massa, mas pela própria garantia de reciclagem da militância ao longo dos anos?

O programa de FF, a meu ver, observado sob essa perspectiva do dirigente educador, associado aos programas dos eixos sindicato na fábrica e sindicato e sociedade, configura-se num elo importante para multiplicação do debate político, constituindo-se em matéria-prima da própria ação sindical.

Considerações finais

Considerando o problema de pesquisa voltado ao estudo da relação entre o programa de formação sindical do SMABC, desenvolvido no período de 1999-2009, e os avanços das novas estratégias sindicais voltadas à ação na fábrica e nas políticas públicas locais e regionais, pode-se dizer que, embora essa formação não tenha precedido as estratégias que indicavam essas novas atuações, a decisão do 3º Congresso dos metalúrgicos em defini-la como prioridade desembocou em um percurso que consolidou a formação não só de forma expressiva em termos quantitativos da sua abrangência, mas também qualitativos.

Houve a capacitação sistemática em cursos de longa duração, com conteúdo e metodologia que certamente influenciaram e qualificaram o coletivo de dirigentes e militantes em uma perspectiva inovadora. As ementas, relatórios, memórias e depoimentos dos cursos sugerem que as transformações no capitalismo, a reestruturação produtiva e seus impactos no sindicalismo, como ainda novos desafios que surgem para a atuação sindical nestes novos tempos tiveram espaço de debate e reflexão nesse programa, no qual um debate teórico sobre o período se relaciona às questões que surgem da realidade fabril.

Os números apontados pela pesquisa com relação à sua abrangência de público-alvo, como também da quantificação de horas de trabalho, associadas às descrições das memórias e das entrevistas sobre a natureza dessas atividades, demonstram um trabalho regular, planejado e com foco preciso na atuação sindical.

A sistematização do conhecimento que hoje é reconhecida pelos dirigentes como fundamental para a sua atuação em diversos níveis, manifesta uma reprodução de valores de uma cultura histórica dos trabalhadores que indica um significado de resistência nesses tempos difíceis para a organização sindical. Mas, essa reprodução traz, no conjunto da experiência formativa, elementos de ruptura com situações conflitantes para os trabalhadores. Um exemplo disso é a luta por emprego, que assumiu um caráter essencial em um período de desemprego crescente que se inicia no começo da década de 1990.

As relações estabelecidas nesse processo de socialização política e formativa – porque é, sobretudo, uma socialização que passa pela educação formal-, parecem criar novos espaços, ainda que não homogeneizados, de uma nova identidade sindical que discute uma ação não mais restrita ao chão da fábrica, mas também se volta às políticas sociais. Se a tradição

política e formativa é sempre posta em evidência pelo coletivo, percebe-se que essa não impede a busca de novas alternativas em um cenário mais complexo.

Nota-se, também, uma redefinição das pautas no chão da fábrica, as quais vão se tornando mais complexas, agregando preocupações e demandas mais específicas, como por exemplo, as questões de gênero nas negociações e acordos.

Desenha-se, a meu ver, uma redefinição de uma prática sindical que qualifica e fomenta, com um veio voltado à negociação, uma possibilidade de resistência diferenciada nesses tempos de mudança com impactos tão desfavoráveis aos trabalhadores.

Levando em conta novos marcos institucionais na ação política que se manifestam na análise que relativiza os efeitos da globalização, facultando a discussão de outros elementos de contrapoder dessas transformações, podemos perceber que a complexidade requerida de ação tem tido uma contrapartida na formação de dirigentes com o objetivo de uma atuação que resulte em respostas à conjuntura atual.

Discussão sobre políticas públicas locais e regionais, espaços de atuação que extrapolam o chão da fábrica, assim como um debate que amplia a atuação fabril com pautas voltadas à democratização das relações de trabalho, negociação permanente, condições de trabalho, denotam uma relação forte da formação política com a qualificação necessária para a atuação sindical.

Quanto às hipóteses, acredito que a primeira se confirma no sentido de que a formação guarda aspectos com sua tradição, mas, por outro lado, tem uma singularidade nesse período particular, no qual parece resignificar essa tradição fazendo uma leitura dos desafios com o debate mais atualizado sobre as mudanças no mundo do trabalho, com um perfil modelar na rede CUT.

Ainda sobre essa hipótese, pode-se afirmar que se o cenário de transformações econômicas e de reestruturação promove tantos debates, crê-se não ser somente a razão econômica que prepondere na sua origem. Há uma política que se constrói em relação contínua entre a realidade da ação sindical e o debate estratégico, o que pudemos constatar nos materiais e depoimentos consultados; há uma fluidez na relação entre quem faz a política e o “pensar” dessa política.

A segunda hipótese pode ser considerada válida, pois se observa que a política de formação foi central no período para qualificação dos dirigentes, influenciando a ação sindical e sendo por ela influenciada, em um processo acompanhado, igualmente, de tensões.

Nesse sentido, a abordagem do programa da formação na construção de sua experiência e vivência proporcionada aos participantes realizada nos três últimos capítulos, pode proporcionar, de certa forma, a visão de que não é somente uma resposta automática às demandas econômicas, mas que passou por uma qualificação planejada e sistemática de seus dirigentes, sendo um elemento importante nessa atuação ao lado da experiência da história da categoria.

Contudo, se essa demonstrou a importância da formação na preparação dos dirigentes para a sua atuação em diferentes níveis, também há indícios de que a compreensão de sua necessidade tem algumas fissuras na prática: há quem tenha dificuldade de vê-la, decorrente talvez de uma postura mais pragmática com a ação sindical. Falamos em indícios, porque nos depoimentos aparece, algumas vezes, essa preocupação.

A pesquisa possibilitou uma leitura de como essa experiência foi construída ao longo do período, quantificando e qualificando abrangência, mapeando conteúdos, ementas, memórias, mas não pode traçar com certeza o destino dos dirigentes e militantes que passaram pelos cursos ou mesmo se essa trajetória os alçou para cargos mais importantes dentro do espaço institucional. Mas, é mencionado, com frequência, nas entrevistas que a maioria dos membros da direção plena passou em algum curso ao menos. É dada ênfase ao fato de que os dirigentes, que ocupam cargos de mais responsabilidade, tiveram uma formação mais intensa.

A terceira hipótese fica em parte prejudicada pela não definição exata da trajetória daqueles que fizeram a formação, mas, em parte, podemos afirmar que o conjunto de dados analisados denota um processo significativo e qualitativo de formação de dirigentes, militantes e membros da comunidade – no caso da formação de massa – que apresenta uma resposta consistente aos desafios existentes nesse cenário de reestruturação produtiva e transformações, embora não sem dificuldades que foram mencionadas na análise dos eixos do programa.

Sob o meu ponto de vista, o programa apresenta, apesar dos seus avanços significativos, um desafio importante e que se refere à reprodução do projeto político- pedagógico, baseado na formação dos dirigentes educadores.

A preparação para a atuação nos eixos do Sindicato na Fábrica e Sindicato e Sociedade, sem dúvida, criaram um marco no sentido de capacitar dirigentes sistematicamente e com projeto de longa duração que permitiram, aos participantes, associando esse conhecimento à sua experiência no chão da fábrica, ampliar a qualidade de sua intervenção.

Não garante, contudo, que essa intervenção se reproduza plenamente, enquanto projeto político porque a associação com uma prática formativa parece necessária na construção do perfil de um novo dirigente. Passos vêm sendo dados nessa direção – por parte da formação e da compreensão de parte do coletivo – que percebe um nó, uma tensão entre essa prática formativa e a atuação fabril.

Aqueles que passaram pela experiência como dirigentes educadores não fizeram