What the Project is About …

Os dados complementares relativos à forma com que os museus disponibilizam seu acervo a população visitante também foram agrupados e forneceram subsídios bastante significativos a pesquisa.

1. Autoria

Durante a pesquisa buscamos identificar elementos que referenciassem a participação de artistas na produção dos itens das expografias. Dentre esses elementos de legitimação da produção, foram encontradas assinaturas e textos complementares com o nome e titulação profissional dos que participaram da organização expográfica da exposição.

Em comum às ilustrações científicas, está o fato de que em todas as suas tipologias foram encontradas peças com algum tipo de identificação do artista que as produziu. Entretanto, nem toda ilustração, ao contrário das expectativa histórica quanto a presença de autoria explicita nos desenhos e pinturas produzidas por artistas, possuía esse elemento de identificação visível na superfície da ilustração (Tab. 10).

TABELA 10: Número de ocorrências de assinaturas quanto às técnicas de ilustração científica:

Técnica de Ilustração Científica Número de ocorrência de assinaturas (percentual)

Desenho 5 (22,7%)

Ilustração digital 15 (19%)

Pintura 8 (50%)

Total 28 (24,5%)

Assim, com base no quadro comparativo fica claro que existe maior incidência de identificação dos artistas nas pinturas (Fig. 5.9), talvez, pelos vestígios remanescentes do passado histórico da pintura aos moldes ocidental.

FIGURA 5-9. Amostras de assinaturas em pinturas murais (Fotos: Renato Moraes)

Alguns itens de expográficos tridimensionais também estavam identificados nas exposições, numa proporção de aproximadamente 25,8% dos itens tridimensionais. Das esculturas, apenas 34,6% delas estavam identificadas. Já nos modelos e réplicas, essa incidência foi, respectivamente, de 17,6% e 18,4% de ocorrência dentro cada uma das técnicas empregadas.

De modo geral, as porcentagens entre as ilustrações científicas e os itens tridimensionais com algum tipo de identificação de autoria, quando analisado dentro de suas respectivas categorias (ilustrações e modelos), ficaram muito próximas: 24,5% para imagens e 25,8% para os itens tridimensionais, valores que representam a aproximadamente ¼ dos itens suas respectivas categorias.

2. Segurança e Conservação

A segurança do acervo e do próprio público são fatores de fundamental importância quando da composição expográfica. Como já mencionado, peças consideradas mais preciosas, a exemplo de ilustrações originais, são geralmente expostas protegidas. No entanto, algumas perguntas foram levantadas com relação a outros objetos e elementos expográficos:

I. Objetos e elementos expográficos recebem cuidado de conservação e segurança semelhante às peças de acervo, ou seja, podem estar protegidos por barreiras? II. Estariam as barreiras funcionando adequadamente?

III. As peças danificadas são aquelas que podem sofrer manuseio por parte dos visitantes?

IV. Estariam os contatos entre a peça exposta e os objetos e elementos expográficos danificando as expografias?

V. Algum dos materiais empregados mostrou-se mais suscetível a danos? VI. Outros aspectos podem influir na conservação destes objetos e elementos?

Para responder as perguntas acima elencadas, foram comparados os itens com danos aparentes, a presença de barreiras, interação física e a técnica escolhida em contato direto com as peças expostas. Assim pôde-se chegar às conclusões elencadas abaixo:

I. Dos 318 itens expográficos que compõem esta pesquisa, apenas cerca de um terço (128 peças) estavam protegidas por algum tipo de barreira física. Assim, nos parece que estas peças expográficas não recebem o mesmo grau de segurança que as peças de acervo expostas. Isso talvez se deva a dois fatores. O primeiro deles é o papel atribuído pelas instituições museológicas a estes objetos e elementos expográficos. Em geral, os museus não assumem estes elementos como peças de suas coleções, considerando-as simples ferramentas facilitadoras da divulgação didática, ou seja, muitos destes produtos não são realmente musealizados. No mais, não raros são os elementos expográficos que assumem a função de barreira física protegendo determinadas peças expostas (Fig. 5.10).

FIGURA 5-10: (A) Elemento expográfico na PUC-RS projetado para assumir função não só decorativa quanto barreira física. (B) Detalhe do elemento

expográfico. (Foto: Renato Moraes)

Quando comparado ao número total de itens observados pela pesquisa, o número de objetos e elementos expográficos com danos aparentes foi relativamente baixo (46 peças), correspondendo a aproximadamente 17,7% do total. A tabela 11 resume os dados relativos a presença de barreira e possibilidade de interação física para estas peças danificadas.

A

TABELA 11: Resumo das situações em que ocorreram danos nas peças

Interação física Barreira Nº de peças

Situação 1 Sim Não 7

Situação 2 Não Sim 27

Situação 3 Não Não 12

II. Quando analisamos os itens da expografias protegidos por barreiras física (128 itens) percebemos que os danificados (27 itens) contabilizam apenas 21% sugerindo que a presença de barreira protege esses objetos e elementos. Entretanto, cabe ressaltar que dos objetos e elementos não protegidos por barreira física (190 itens), apenas 19 estavam danificados (10%), indicando portanto que a barreira não é a única condição para a proteção destes objetos ou elementos. É interessante notar também que dos elementos não protegidos por barreira, apenas um dos danos identificados era claramente provocados por ação de vandalismo (Fig. 5.11).

FIGURA 5-11. Caverna do Museu de História Natural e Jardim Botânico da UFMG (MHNJB-UFMG) destacando, em uma de suas paredes, marcações feitas com material perfurante. (Fotos: Renato Moraes).

III. O total de peças cuja interação física é permitida é de 18. Como indicado na tabela 11 acima, destas 7 itens apresentaram dano aparente. Assim, as peças danificadas correspondem a 38,8% dos itens cujo manuseio pelos visitantes era permitido. Embora o valor seja alto quando analisamos apenas os itens manipuláveis, não foi

percebida evidência de que esses danos fossem causados por vandalismo e sim por desgaste natural do material escolhido para produção do item expográfico.

IV. Apenas 3 objetos ou elementos de expografia que estavam em contato direto com as peças de acervo expostas, estavam danificados, o que representa 15% do total de itens expográficos em contato direto com alguma peça de acervo. Isso parece indicar que o contato direto também não é fator decisivo para a conservação dos itens expográficos. Entretanto, pela experiência de trabalho junto a equipe técnica do MGeo-UnB, acreditamos ser relevante ressaltar que podem ocorrer reações químicas entre os itens expostos e que estas reações podem danificar ou modificar alguns destes itens.

V. Quando analisados os materiais, aqueles que apresentaram mais danos foram o gesso, a madeira e o metal. A maior parte das aplicações de gesso apresentou problema em vistas da escolha de material flexível como suporte para uma camada fina de gesso o que provocava rachaduras e, consequentemente o deslocamento de pedaços do item. Já os danos presentes nas estruturas de madeira eram geralmente a perda de lascas, provavelmente em função de batidas ou do “estufamento” provocado pela umidade. Os metais, assim como a madeira, reagiam à umidade e ao sofrerem oxidação e/ou corrosão danificavam os materiais com os quais estava em contato.

VI. A análise dos dados referentes aos danos aparentes feita até então não deixa claro quais os principais fatores influenciando esta degradação. No entanto, uma observação mais atenta in loco da posição dos danos na peça bem como uma análise detalhada das imagens produzidas permitiu perceber que muitos dos danos foram aparentemente causados durante o transporte e até a montagem da exposição. Outro fator de degradação que se destacou foram problemas relacionados a precária ou total falta de manutenção não só dos objetos e elementos de algumas expografias, como também do próprio prédio que abrigava essas exposições. Dentre esses danos estavam infiltrações, oxidações, rachadura e falta de pedaços, muitos insetos, objetos deixados por visitantes, dentre outros.

Já com relação à segurança dos visitantes, dentre os materiais escolhidos para montagem das expografias e que permitiam o manuseio pelo público, apenas um apresentou risco de ferir, e sem gravidade, o visitante (uma cadeira cravejada de pregos para que os visitantes pudessem experimentar os efeitos da distribuição de seu peso sobre diversas pequenas superfícies agrupadas, ver Fig. 5.12).

FIGURA 5-12. (A) Cadeira cravejada de pregos no Museu de História Natural e Jardim Botânico da UFMG (MHNJB-UFMG) (B) detalhe do assento. (Fotos: Renato Moraes).

5.4. Intervenção no Museu de Geociências da Universidade de Brasília