94
Vedlegg 2: Forespørsel om deltakelse i intervju
Hei!
Mitt navn er Lise Helmen. Jeg er masterstudent på studieretningen samfunnssikkerhet ved Universitetet i Stavanger. Som en avsluttende oppgave på studiet skriver jeg denne våren om temaet radikalisering og voldelig ekstremisme.
Hensikten med oppgaven er å se på hvordan det interkommunale samarbeidet på Nord-Jæren bidrar til en felles bevissthet rundt forebygging av radikalisering og voldelig ekstremisme. For å studere dette ønsker jeg å intervjue deltakere i koordineringsgruppen, og det er derfor jeg kontakter deg etter å ha fått navnet ditt fra lederen av gruppen.
Spørsmålene vil omhandle hvordan koordineringsgruppen kartlegger trusler samt samvirke og informasjonsdeling innad i gruppen og med andre relevante aktører. Det vil bli benyttet en
intervjuguide med spørsmål jeg har utarbeidet på forhånd, men disse vil ikke følges slavisk da det er ønskelig med en åpen dialog rundt de nevnte temaer. Intervjuet er forventet å ta ca. én time.
Kontakt meg gjerne på e-post, l.helmen@stud.uis.no eller på tlf. 959 37 244 hvis det er noe du lurer på.
Jeg håper du finner studien interessant, og ser frem til å høre fra deg!
Med vennlig hilsen
Lise Helmen
95 Vedlegg 3: Forespørsel om bruk av båndopptaker
De informantene som svarte på forespørselen om å delta i intervju, ble i en ny e-post spurt om bruk av båndopptaker:
Går det greit for deg at jeg benytter båndopptaker under intervjuet? Hensikten med det er å unngå at notatskrivingen får mer fokus enn selve samtalen, samt at det vil gjøre bearbeidingen av
dataene mer korrekt. Dere kan om ønskelig få tilsendt opptak av samtalen i ettertid, og det er kun jeg og min veileder Bjørn Ivar Kruke ved UiS som vil ha tilgang til informasjonen som lagres fra møtet. Samtlige opplysninger vil bli slettet når masteroppgaven er levert og evaluert.
96
Vedlegg 4: Intervjuguide koordineringsgruppen
Organisasjonen
1. Hvem er du (alder, stilling, erfaring)?
2. Kan du kort fortelle om dine arbeidsoppgaver i den organisasjonen du er tilknyttet?
3. Hva er din rolle i koordineringsgruppen?
4. Hvor lenge har du vært med i gruppen?
Risiko og risikopersepsjon
5. Hva er etter din mening trusselen ved radikalisering og voldelig ekstremisme på Nord-Jæren?
6. Hvordan kartlegger dere i koordineringsgruppen omfanget av denne trusselen/disse truslene?
7. Det er vel rett å si at det alltid vil være en risiko for radikalisering og voldelig
ekstremisme, men hvordan blir denne risikoen vurdert/analyser/målt her på Nord-Jæren?
(Anslås risikoen som stor eller liten? Hvordan måles det? Eks. antall ytringer på nettet, antall registrerte personer som blir fremmedkrigere osv.?
Samvirke og informasjonsdeling
8. Hvilken nytte har kommunene på Nord-Jæren av koordineringsgruppen og det interkommunale samarbeidet?
a. tenker du at det er mulig å håndtere trusselen internt i egen organisasjon, eller må man se det i en sammenheng på tvers av by- og kommunegrenser?
b. er det hensiktsmessig å forkaste sektortankegangen til fordel for en tverretatlig tankegang?
9. Hvilke eksterne aktører er det hensiktsmessig at koordineringsgruppen samhandler med?
10. Hvordan opplever du informasjonsflyten internt i koordineringsgruppen?
11. Hvordan vurderer du dine muligheter til å ta det som blir diskutert i koordineringsgruppen videre til din organisasjon?
12. Hvor viktig er det egentlig for organisasjonen din at det tas videre til dem/at informasjonen deles med andre?
13. Hvordan kan dette bli bedre?
14. Hvordan er informasjonsflyten mellom koordineringsgruppen og deres respektive
«hjemorganisasjoner»?
15. Hvordan fungerer samarbeidet mellom koordineringsgruppen, politiet og PST? Hvilke utfordringer knytter seg til taushetsplikten (politiet og PST sitter på informasjon de ikke alltid kan dele)?
16. Hvordan foregår koordinering og samvirke internt i gruppen og mellom ekstrene aktører?
17. Hva er, etter din mening, styrkene med koordineringsgruppen og det interkommunale samarbeidet på Nord-Jæren? Hva er svakhetene?
18. Hvordan synes du oppmøtet på samlingene er? Hvordan påvirkes samhandligen når ikke alle medlemmene er tilstede?
97 Felles situasjonsforståelse
19. Har dere i koordineringsgruppen en opplevelse av at ulike former for ekstremisme gir ulike utfordringer i det forebyggende arbeidet?
20. Ønsker deltakerne i gruppen å være med, eller er de pålagt oppgaven av andre som anser det som lurt (eks. leder i hjemorganisasjonen)?
21. Anser du deg selv som en relevant aktør i koordineringsgruppen? (kunnskap, interesse) 22. Etter din mening, burde din kommune hatt flere representanter i koordineringsgruppen?
23. Er det noen aktører du mener burde være representert i gruppen, men som ikke er det?
24. Hvor viktig er det å ha en felles situasjonsforståelse innad i koordineringsgruppen?
25. Hvordan kan koordineringsgruppen være med å skape en felles situasjonsforståelse rundt det forebyggende arbeidet på Nord-Jæren?
26. Hvordan opplever du gruppens kunnskap, evne og ekspertise til å drive forebyggende arbeid mot radikalisering og voldelig ekstremisme?
27. Opplever du at det er forbundet noen form for risiko til måten dere samhandler på?
(jobber på tvers av etater og ansvarsområder – kan det oppstå hull i systemet som gjør at faresignaler muligens ikke fanges opp fordi en tror og tenker at noen andre håndterer det – at informasjonen forsvinner litt i systemet)? Eller er det snarere tvert i mot nettopp pga. en interkommunal gruppe?
28. Hvilke utfordringer knytter seg til det å jobbe med en problematikk som er både dynamisk (kunnskapen om og omgivelsene for radikalisering og voldelig ekstremisme endrer seg stadig) og usikker?
29. Opplever du gruppen som et nyttig forum for å sikre en forebyggende innsats mot radikalisering og voldelig ekstremisme?
30. Hva synes du om at beredskapsavdelingen er representert i gruppen? Er det nødvendig?
Hvorfor/hvorfor ikke?