Quadro 1- Al Wali et al17, 1992
Método
Desenho de estudo: ensaio clínico randomizado. Single-centre ou Multicêntrico: não
reportado. Cenário do estudo:Renal Dialysis Unit, Royal Free Hospital, London, U.K. Período:
não reportado. Tamanho de amostra: não reportado. Geração da alocação: não reportado.
Ocultação da alocação: não reportado. Mascaramento dos desfechos: não reportado. Perdas e desistências: não reportado. Análise por intenção-de-tratar: não reportada. Seguimento:
três semanas após o tratamento.
Participantes
125 pacientes. Sexo: grupo teicoplanina 26 homens e 6 mulheres, grupo vancomicina 34 homens
e 13 mulheres. Média de idade: grupo teicoplanina 65.0 anos, grupo vancomicina 66.0 anos.
Critério de inclusão: diagnóstico sugestivo de peritonite seguido de avaliação clínica. Elevada
contagem leucócitos confirmou o diagnóstico. Critério de exclusão: não reportado.
Intervenção
Grupo teicoplanina 400 mg única dose intraperitoneal (reduzida para 40 mg durante a
segunda semana e 40 mg apenas durante a noite na terceira semana)/ 1 g aztreonam (51
pacientes), grupo vancomicina 500 mg única dose intraperitoneal/1 g aztreonam (74
71 Desfechos clínicos de interesse
Eventos adversos, concentração de antibiótico no sangue, audiometria tonal, progresso clínico (dor e outros sintomas).
Qualidade Metodológica
Geração da alocação: risco incerto de viés Ocultação da alocação: risco incerto de viés
Dados dos desfechos incompletos: alto risco de viés (37% e 37,5% grupos teicoplanina e ,
respectivamente).
Mascaramento dos participantes e investigadores: risco incerto de viés Mascaramento dos avaliadores de desfechos:risco incerto de viés Potencial de conflito de interesse
Não reportado.
Notas
Na primeira semana 40 mg de teicoplanina ou 25 mg de vancomicina foi adicionado a cada bolsa, em adição, 1 g de aztreonam foi acrescido a primeira bolsa e, 500 mg para as subseqüentes bolsas. As bolsas continham dois litros.
Quadro 2 –Anwar et al18, 1995
Método
Desenho de estudo: ensaio clínico randomizado. Single-centre ou Multicêntrico-: não
reportado. Cenário do estudo: não reportado. Período: não reportado. Tamanho de amostra:
não reportado. Geração da alocação: não reportado. Ocultação da alocação: não reportado.
Mascaramento dos desfechos: não reportado. Perdas e desistências:reportado (2 desistências
em cada grupo. No grupo imipenem devido aos efeitos adversos e no grupo vancomicina, um
paciente teve infecção fúngica e outro não aderiu ao protocolo. Análise por intenção-de-
tratar: não reportado. Seguimento: duas semanas após término do estudo. Participantes
60 pacientes. Sexo: reportado (Imipenem: 17 homens e 13 mulheres; vancomicina: 16 homens e
14 mulheres). Média de idade: reportado (Imipenem 49.4; vancomicina 55). Critério de inclusão:
peritonite foi definida como um aumento no fluído peritoneal da diálise leucócitos> 100/fim3
com>50% neutrófilos com ou sem sintomas e sinais de peritonite ou cultura positiva. Critério de
exclusão: pacientes com episódios recorrentes de peritonite foram excluídos do estudo. Intervenção
Grupo vancomicina/netilmicina intraperitoneal (a dose dependeu do peso corpóreo). Grupo
imipenem 1g.
Desfechos clínicos de interesse
Efluente peritoneal, efeitos adversos, desfechos clínicos foram mensurados como segue: resolução completa, recorrência, falha e indeterminado.
Qualidade Metodológica
Geração da alocação: risco incerto de viés Ocultação da alocação: risco incerto de viés
Dados dos desfechos incompletos: baixo risco de viés
Mascaramento dos participantes e investigadores: risco incerto de viés Mascaramento dos avaliadores de desfechos:risco incerto de viés Potencial de conflito de interesse
Não reportado.
Notas
72 Quadro 3 -Bennett-Jones et al19, 1990
Método
Desenho de estudo: ensaio clínico randomizado. Single-centre ou Multicêntrico-: não
reportado. Cenário do estudo: não reportado. Período: não reportado. Tamanho de amostra:
não reportado. Geração da alocação: não reportado. Ocultação da alocação: não reportado.
Mascaramento dos desfechos: não reportado. Perdas e desistências:reportado – um paciente
no grupo I necessitou retirar o cateter de diálise antes de completar o 28º dia do período de seguimento e dois pacientes no grupo II desistiram devido à ocorrência de náusea em um caso e
no outro diagnóstico de peritonite fúngica.. Análise por intenção-de-tratar: não reportada.
Seguimento: 28 dias após final do tratamento. Participantes
48 pacientes. Sexo: não reportado. Média de idade: não reportado. Critério de inclusão:
pacientes acima de 18 anos de idade com diagnóstico clínico de peritonite ambulatorial
confirmada pela contagem de células da DP acima de 100/mL. Critério de exclusão: infecção de
orifício de saída, infecção do túnel, gravidez, doença do fígado pré-existente, diabetes mellitus ou epilepsia.
Intervenção
Grupo I vancomicina 25 mg/l intraperitoneal e gentamicina 8 mg/l, reduzindo para 4 mg/l em
48 horas. Grupo II ciprofloxacino750 mg tds oralmente durante 24 horas, reduzindo para 750
mg duas vezes ao dia.
Desfechos clínicos de interesse
Falha do tratamento clínico, desfechos bacteriológicos e eventos adversos.
Qualidade Metodológica
Geração da alocação: risco incerto de viés Ocultação da alocação: risco incerto de viés
Dados dos desfechos incompletos: baixo risco de viés
Mascaramento dos participantes e investigadores: risco incerto de viés Mascaramento dos avaliadores de desfechos:risco incerto de viés Potencial de conflito de interesse
Não reportado.
Notas
73 Quadro 4, Bowley et al20, 1998
Método
Desenho de estudo: ensaio clínico randomizado. Multicêntrico ou Single-centre: não
reportado. Cenário do estudo: não reportado. Período:não reportado. Tamanho de amostra:
não reportado. Geração da alocação: não reportado. Ocultação da alocação: não reportado.
Mascaramento dos desfechos: não reportado. Perdas e desistências: não reportado. Análise por intenção-de-tratar: não reportado. Seguimento: sete dias após o término do tratamento. Participantes
12 episódios (11 pacientes). Sexo:não reportado. Média de idade:não reportado. Critério de
inclusão: episódios de peritonite causados por organismos Gram positivo. Critério de exclusão:não reportado.
Intervenção
Pacientes foram randomizados para receber vancomicina (6 episódios) ou teicoplanina (6
episódios) 50 mg por bolsa durante 48 horas, seguindo de mais 25 mg de vancomicina ou teicoplanina por bolsa por mais cinco dias.
Além disso, os pacientes receberam netilmicina 25 mg em bolsas alternadas por 48 horas independente da sensibilidade in-vitro a netilmicina dos organismos que causaram a peritonite.
Desfechos clínicos de interesse
Resposta bacteriológica.
Geração da alocação:alto risco de viés (data de apresentação) Ocultação da alocação: risco incerto de viés
Dados dos desfechos incompletos: risco incerto de viés
Mascaramento dos participantes e investigadores: alto risco de viés (open-label) Mascaramento dos avaliadores de desfechos:risco incerto de viés
Potencial de conflito de interesse
Não reportado.
Notas
Em duas infecções causadas por S Aureus, pacientes também receberam clindamicina oral durante sete dias.
74 Quadro 5 – Chan et al21, 1990
Método
Desenho de estudo: ensaio clínico randomizado. Single-centre: Department of Medicine,
University of Hong Kong. Cenário do estudo: departamento de medicina. Período:1 de Outubro
de 1987 a 30 de Setembro de 1988. Tamanho de amostra: não reportado. Geração da
alocação:não reportado. Ocultação da alocação: não reportado. Mascaramento dos desfechos:
não reportado. Perdas e desistências:não reportado. Análise por intenção-de-tratar: não
reportado. Seguimento: 10 dias.
Participantes
117 episódios (85 pacientes). Sexo:grupo 1 - 21 homens e 15 mulheres; grupo 2 - 18 homens e 16
mulheres e grupo 3 - 22 homens e 14 mulheres. Média de idade: grupo 1 - 53 anos; grupo 2 - 44
anos e grupo 3 - 49 anos. Critério de inclusão: o diagnóstico de peritonite foi baseado no em dor
abdominal e efluente turvo com ou sem febre.Critério de exclusão:não reportado.
Intervenção
Os pacientes foram randomizados para receber grupo 1- cefalotina (250mg/L) intraperitoneal +
tobramicina (8mg/L) (39 episódios em 36 pacientes). Grupo 2 – ofloxacino oral (400mg/L como dose de ataque, seguida de 300mg diariamente) (39 episódios em 34 pacientes). Grupo 3 – ofloxacino (400mg/L como dose de ataque, seguida de 300mg diariamente)+ rifampicina (300mg/L por dia) (39 episódios de 36 pacientes).
Desfechos clínicos de interesse
Efeitos adversos, resultados da cultura, efluente peritoneal, teste de sensibilidade antimicrobiano, sinais e sintomas.
Qualidade Metodológica
Geração da alocação: risco incerto de viés Ocultação da alocação: risco incerto de viés
Dados dos desfechos incompletos: baixo risco de viés
Mascaramento dos participantes e investigadores: risco incerto de viés Mascaramento dos avaliadores de desfechos:risco incerto de viés Potencial de conflito de interesse
Não reportado.
Notas
75 Quadro 6 –Cheng et al22, 1991
Método
Desenho de estudo: ensaio clínico randomizado. Single-centre ou Multicêntrico-: não
reportado. Cenário do estudo: Renal Unit, Tung Wah Hospital. Período: não reportado.
Tamanho de amostra: não reportado. Geração da alocação: adequada (tabela randômica). Ocultação da alocação: não reportado. Mascaramento dos desfechos: não reportado. Perdas e desistências:não reportado. Análise por intenção-de-tratar: não utilizado. Seguimento: 28
dias após final do tratamento.
Participantes
46 pacientes (48 episódios). Sexo: não reportado. Média de idade: não reportado. Critério de
inclusão: peritonite foi diagnosticada quando dor abdominal ocorreu com ou sem febre e quando
houve aumento no fluído peritoneal de leucócitos> 200/mm3 com>50% neutrófilos com ou sem
sintomas e sinais de peritonite ou cultura positiva. Critério de exclusão: pacientes com
sensibilidade conhecida por quinolona, vancomicina e aztreonam, pacientes com peritonite secundária a fungo, bactéria tuberculosa e pacientes com peritoniterecorrente, isto é, um episódio de peritonite em duas semanas após aparente melhora de um episódio prévio.
Intervenção
Grupo com ofloxacino oral (400 mg de dose oral seguida de 300 mg diariamente por dez
dias) e grupo vancomicina intraperitoneal + aztreonam (500 mg/L de dose inicial seguida de dose de manutenção de 30 mg/L e 250 mg/L respectivamente).
Desfechos clínicos de interesse
Contagem total e diferencial de leucócitos, cultura bacteriana e de fungo e contagem sangüínea. Além disso, os desfechos clínicos mensurados foram: falha do tratamento, recorrência e superinfecção.
Geração da alocação:baixorisco de viés (tabela randômica) Ocultação da alocação: risco incerto de viés
Dados dos desfechos incompletos: risco incerto de viés
Mascaramento dos participantes e investigadores: risco incerto de viés Mascaramento dos avaliadores de desfechos:risco incerto de viés Potencial de conflito de interesse
Não reportado.
Notas
76 Quadro 7, Cheng et al23, 1998
Método
Desenho de estudo: ensaio clínico randomizado. Multicêntrico. Cenário do estudo:University and Hospital Authority hodpitals in Hong Kong.Período: não reportado. Tamanho de amostra:
não reportado. Geração da alocação: não reportado. Ocultação da alocação: reportado,
adequado (envelopes selados). Mascaramento dos desfechos: não reportado. Perdas e
desistências: não reportado. Análise por intenção-de-tratar: não reportada. Seguimento: 28
dias.
Participantes
101 pacientes. Sexo: Grupo 1 – 25 homens e 22 mulheres; Grupo 2 – 29 homens e 25 mulheres.
Média de idade: Grupo 1 – 56.5 anos e Grupo 2 – 56.6 anos. Critério de inclusão: pacientes
em DP ambulatorial contínua que desenvolveram peritonite. Critério de exclusão: peritonite
severa com evidências de septicemia, peritonite secundária a infecção do túnel, peritonite secundária a tuberculos, recidiva de peritonite (um episódio em 28 dias após recuperação aparente de um episódio anterior de peritonite) e conhecida sensibilidade pelos medicamentos do estudo.
Intervenção
47 pacientes foram randomizados para receber ofloxacino oral + vancomicina intraperitoneal (Grupo 1) versus 54 receberam netilmicina intraperitoneal + vancomicina.
Desfechos clínicos de interesse
Testes de função renal e do fígado; cura; falha do tratamento e recidiva.
Geração da alocação:risco incerto de viés
Ocultação da alocação: baixo risco de viés (envelopes selados) Dados dos desfechos incompletos: risco incerto de viés
Mascaramento dos participantes e investigadores: risco incerto de viés Mascaramento dos avaliadores de desfechos:risco incerto de viés Potencial de conflito de interesse
Não reportado.
Notas
77 Quadro 8 –Fijter et al24, 2001
Método
Desenho de estudo: ensaio clínico randomizado. Multicêntrico. Cenário do estudo: 14
Unidades Alemãs de Diálise. Período: Outubro 1996 à Outubro de 1999. Tamanho de amostra:
não reportado. Geração da alocação: adequado (por companhia farmacêutica). Ocultação da
alocação: adequado (por companhia farmacêutica). Mascaramento dos desfechos: o estudo
descreveu que não houve mascaramento. Perdas e desistências: não reportado. Análise por
intenção-de-tratar: não reportada. Seguimento: 28 dias após o tratamento. Participantes
98 pacientes. Sexo: grupo cefradina 24 homens e 30 mulheres, grupo ciprofloxacino/rifampicina
26 homens e 18 mulheres. Média de idade: grupo cefradina 56.9 anos de idade, grupo
ciprofloxacino/rifampicina 61.2 anos de idade. Critério de inclusão: pacientes acima de 18 anos
de idade em DP confirmada leucócitos acima de 100/mm3 com 50% de neutrófilos, com ou sem
sinais e sintomas clínicos de peritonite ou cultura positiva. Critério de exclusão: gravidez,
mulheres durante amamentação ou utilizando contraceptivos inadequados (contraceptivo oral ou intrauterino), doença rápida fatal (pacientes que não sobreviverão mais de dois meses), qualquer antibiótico concomitante utilizado no prazo de uma semana antes do início do estudo, doença crônica do fígado, evidência ou história de hipersensibilidade ou outras contra-indicações aos medicamentos do estudo.
Intervenção
Grupo ciprofloxacino 50 mg/L = rifampicina 50 mg/Lintraperitoneal, grupo cefradina 250
mg/L intraperitoneal.
Desfechos clínicos de interesse
Resposta clínica dividida em resposta precoce (durante as duas semanas de tratamento) e resposta tardia (incluindo as seguintes quatro semanas). Sucesso do tratamento, resposta bacteriológica: sucesso (erradicação) ou falha (persistência, superinfecção, ou erradicação com recorrência/reinfecção).
Qualidade Metodológica
Geração da alocação: baixo risco de viés Ocultação da alocação: baixo risco de viés
Dados dos desfechos incompletos: risco incerto de viés
Mascaramento dos participantes e investigadores: risco incerto de viés Mascaramento dos avaliadores de desfechos:risco incerto de viés Potencial de conflito de interesse
Não reportado.
Notas
78 Quadro 9 –Flanigan et al25, 1991
Método
Desenho de estudo: ensaio clínico randomizado. Single-centre or Multicêntrico-: não
reportado. Cenário do estudo: universidade-hospital de ensino a cirurgias. University of Iowa
Hospitals and Clinics Home Dialysis Treatment Center.Período: Janeiro 1981 até Dezembro de
1986. Tamanho de amostra: não reportado. Geração da alocação: inadequada (ordem
alfabética alternada). Ocultação da alocação: não reportado. Mascaramento dos desfechos:
não reportado. Perdas e desistências:não reportado. Análise por intenção-de-tratar: não
reportado. Seguimento: 14 dias após final do tratamento.
Participantes
131 pacientes. Sexo: grupo vancomicina 51% homens e 49% mulheres; grupo cefazolina 46%
homens e 54% mulheres. Média de idade: grupo vancomicina 47.12 anos e grupo cefazolina
42.75 anos. Critério de inclusão: pacientes em diálise ambulatorial para peritonite. Critério de
exclusão: pacientes com alergia à droga foram alocados para o outro grupo ou excluídos da
análise se fossem alérgicos a ambas medicações. Pacientes com peritonite causada por
methicillin-resistant staphylococci ou múltipla (duas consecutivas) recorrência de peritonite foram
recolocadas no grupo de vancomicina.
Intervenção
Grupo cefazolina 50 mg/L e grupo vancomicina 25 mg/L. Ambos grupos receberam heparina
250 unidades/L intraperitoneal.
Desfechos clínicos de interesse
Resultado de cultura e perda de cateter.
Qualidade Metodológica
Geração da alocação: alto risco de viés Ocultação da alocação: risco incerto de viés
Dados dos desfechos incompletos: risco incerto de viés
Mascaramento dos participantes e investigadores: risco incerto de viés Mascaramento dos avaliadores de desfechos:risco incerto de viés Potencial de conflito de interesse
Não reportado.
Notas
79 Quadro 10 – Friedland et al26, 1990
Método
Desenho de estudo: ensaio clínico randomizado. Single-centre ou Multicêntrico-: não
reportado. Cenário do estudo: não reportado. Período: não reportado. Tamanho de amostra:
não reportado. Geração da alocação: não reportado. Ocultação da alocação: adequado
(envelopes selados). Mascaramento dos desfechos: não reportado. Perdas e desistências:
não reportado. Análise por intenção-de-tratar: não reportada. Seguimento: não reportado.
Participantes
40 pacientes. Sexo: grupo ciprofloxacino 11 homens e 9 mulheres, grupo
vancomicina/gentamicina 13 homens e 7 mulheres. Variação de idade: grupo ciprofloxacino 47-
79 anos de idade, grupo vancomicina/gentamicina 22-77 anos de idades. Critério de inclusão:
pacientes com diagnóstico clínico de peritonite ambulatorial confirmada pela contagem de
leucócitos acima de 100/mm3. Critério de exclusão:.alergia a qualquer medicamento do estudo,
DP, catheter leak, infecção do túnel, gravidez, doença do fígado ou história de convulsão, pacientes que receberam medicamentos nas 48 horas antes da apresentação ao estudo, peritonite recorrente com episódios prévios nos últimos 28 dias.
Intervenção
Grupo ciprofloxacino 20 mg/l para cada bolsa de diálise durante dez dias, grupo vancomicina
12-5 mg/l para cada bolsa de diálise e gentamicina 4 mg/l alternadamente nas bolsas.
Desfechos clínicos de interesse
Resposta ao tratamento, sinais de reações adversas, cura, erradicação com recorrência e persistência de infecção e superinfecção.
Qualidade Metodológica
Geração da alocação: risco incerto de viés Ocultação da alocação: baixo risco de viés
Dados dos desfechos incompletos: risco incerto de viés
Mascaramento dos participantes e investigadores: risco incerto de viés Mascaramento dos avaliadores de desfechos:risco incerto de viés Potencial de conflito de interesse
Não reportado.
Notas
80 Quadro 11 – Gucek et al27, 1994
Método
Desenho de estudo: estudo randomizado prospectivo. Cenário do estudo: Hospital de
Ljubljana(Eslovênia). Período: Novembro 1991 a junho 1993.Tamanho de amostra: não
reportado. Geração da alocação: não reportado Ocultação da alocação: não reportado.
Mascaramento dos desfechos: não reportado. Perdas e desistências: não houve. Análise por intenção-de-tratar: não reportado Seguimento: não reportado.
Participantes
23 pacientes com 38 episódios de peritonites (8F, 15 M) com média de idade 53.5 anos (29-69
anos).Critério de exclusão: não reportado.
Intervenção
Cefazolina (n = 20) versus ofloxacina (n = 18).
Desfechos clínicos de interesse
Falha do tratamento, efeitos adversos.
Qualidade Metodológica
Geração da alocação:risco incerto de viés. Ocultação da alocação: risco incerto de viés.
Dados dos desfechos incompletos: risco incerto de viés.
Mascaramento dos participantes e investigadores: risco incerto de viés. Mascaramento dos avaliadores de desfechos: risco incerto de viés. Potencial de conflito de interesse
Não reportado.
Notas
81 Quadro 12 – Gucek et al28, 1997
Método
Desenho de estudo: ensaio clínico randomizado. Multicêntrico ou Single-center: não
reportado. Cenário do estudo: não reportado. Período: Novembro de 1993 à Setembro de 1996.
Tamanho de amostra: não reportado. Geração da alocação: não reportado. Ocultação da alocação: não reportado. Mascaramento dos desfechos: não reportado. Perdas e desistências: não reportado. Análise por intenção-de-tratar: não reportada. Seguimento: 14-
28 dias após início de tratamento.
Participantes
34 pacientes (52 episódios). Sexo: não reportado. Média de idade: dos dois grupos – 57.2 anos.
Critério de inclusão: pacientes em DP ambulatorial contínua com peritonites. Critério de exclusão: não reportado.
Intervenção
Cefazolina + netilmicina versus vancomicina + ceftazidima
Desfechos clínicos de interesse
Falha do tratamento.
Qualidade Metodológica
Geração da alocação: risco incerto de viés Ocultação da alocação: risco incerto de viés
Dados dos desfechos incompletos: baixo risco de viés
Mascaramento dos participantes e investigadores: risco incerto de viés Mascaramento dos avaliadores de desfechos:risco incerto de viés Potencial de conflito de interesse
Não reportado.
Notas
82 Quadro 13 – Khairullah et al29, 2002
Método
Desenho de estudo: ensaio clínico randomizado. Único-centro: St. John Hospital & Medical
Center. Cenário do estudo: hospital terciário. Período: 1 Outubro de 1997-20 Setembro de 1999.
Tamanho de amostra: não justificado. Geração da alocação: não reportado. Ocultação da alocação: não reportado. Mascaramento dos desfechos: não reportado. Perdas e
desistências: não reportado. Análise por intenção-de-tratar: não reportado. Seguimento: 2
anos.
Participantes
51 episódios (30 pacientes). Sexo: 17 homens e 13 mulheres. Média de idade: 48 anos (26-
74anos). Critério de inclusão:pacientes diagnosticados com peritonite através de contagem de
células no efluente > 100 leucócitos/mL, com mais de 50% de células polimorfonucleares;amostra
de efluente enviado para cultura e coloração de Gram. Critério de exclusão: pacientes foram
excluídos se tivessem hipersensibilidade à penicilina ou vancomicina, se estivessem já recebendo antibióticos, se eles não pudessem seguir as instruções do estudo, se fossem menores que 18 anos de idade ou gravidez.
Intervenção
Pacientes foram randomizados para receber vancomicina 1g/L intraperitoneal, repetindo-se no
dia 5 ou 8, dependendo da função residual renal, por duas semanas, ou cefazolina 1g na
primeirabolsa de PD e dando continuidade com 125mg/L por duas ou três semanas, dependendo do resultado da cultura. Ambos os grupos receberam, também, gentamicina.
No grupo que recebeu vancomicina + gentamicina havia 16 episódios de bactérias Gram + e 6 episódios de cultura negativa.
No grupo que recebeu cefazolina + gentamicina havia 15 episódios de bactérias Gram + e 5 episódios de cultura negativa.
Desfechos clínicos de interesse
Contagem de leucócitos no efluente peritoneal após 96 horas do início e ao final do tratamento, taxa de recidiva.
Qualidade Metodológica
Geração da alocação: risco incerto de viés Ocultação da alocação: risco incerto de viés
Dados dos desfechos incompletos: baixo risco de viés
Mascaramento dos participantes e investigadores: risco incerto de viés Mascaramento dos avaliadores de desfechos:risco incerto de viés Potencial de conflito de interesse
Não reportado.
Notas
47% dos pacientes tinham diabetes mellitus, o restante tinha tanto hipertensão ou glomerulonefrite como causa de estágio final da doença renal.
83 Quadro 14 – Klaus et al30, 1995
Método
Desenho de estudo: prospectivo randomizado multicêntrico. Cenário do estudo: 15 centros
europeus. Período: não reportado. Tamanho de amostra: não reportado. Geração da alocação:
não reportado. Ocultação da alocação: não reportado. Mascaramento dos desfechos: não
reportado. Perdas e desistências: não reportado. Análise por intenção-de-tratar: não
reportado. Seguimento: 18 meses.
Participantes
125 pacientes com 81 episódios de peritonites, sendo 63 de peritonites primárias e 16 casos de recidiva, além de 2 casos de peritonites estéreis.
Intervenção
Paciente foram randomizados em quatro grupos: Vancomicina + Ceftazidime de forma contínua (Ia)ou intermitente (grupo Ib além de Teicoplamina + Ceftazidime (grupo IIa) de forma contínua e intermitente (grupo IIb).
Desfechos clínicos de interesse
Recorrência definida como peritonite causada pelo mesmo agente etiológico após quatro