The Origins of Central Banking

Nas hipóteses que seguem, entende-se que os padrões de Consenso Estratégico referem-se ao comportamento da empresa em relação à existência ou não de consenso nas onze variáveis que mensuraram os elementos estratégicos investigados. Como as análises foram feitas em relação aos grupos de empresas, o comportamento do grupo foi definido pelas variáveis que mensuraram o consenso nos elementos estratégicos em cada uma das empresas que compõem o grupo.

Hipótese 2a: Grupos com diferentes padrões de Consenso Estratégico possuem estruturas hierárquicas (E1) distintas.

Para corrroborar com essa hipótese ou não, a partir dos resultados da análise de

clusters, procedeu-se a um teste estatístico de hipótese, cuja descrição é feita a seguir. Sejam , , … , ∈ cada um dos clusters formados ( denota o conjunto dos clusters). Testa-

se a seguinte :

: = ⋯ =

: ∃ , ∈ | ≠

onde denota a média populacional da quantidade de níveis hierárquicos do cluster ( = 1,…, ). Se a for rejeitada ao nível de significância adotado, a hipótese 2a será

corroborada. Caso tal fato ocorra, será possível verificar um desdobramento dessa hipótese (2a') a partir da interpretação dos resultados do teste estatístico conduzido.

Hipótese 2a’: O grupo que apresenta maior Consenso Estratégico é o que possui a maior estrutura hierárquica.

Vale observar ainda que a notação estatística apresentada foi análoga para as demais hipóteses pertencentes ao segundo grupo (apresentadas no Capítulo 1). Assim, para simplificação da construção das hipóteses, foi detalhada, a título de ilustração, a construção estatística referente apenas à primeira hipótese desse grupo. Nota-se que, assim como foi discutido anteriormente, as verificações das hipóteses alinéas foram associadas à corroboração de sua hipótese central. Desse modo, segue a apresentação das demais hipóteses e suas ramificações.

Hipótese 2b: Grupos com diferentes padrões de Consenso Estratégico distinguem-se quanto à presença de proprietários ou familiares nos cargos de gestão (E2).

Aqui vale destacar que nessa hipótese, a presença de proprietários e familiares foi avaliada através de duas variáveis. A corroboração ou não dessa hipótese foi feita através da comparação das médias para cada grupo dessas variáveis. A primeira mensura qual a porcentagem média de gerentes são proprietários em cada empresa. A segunda mensura, por sua vez, a porcentagem média de gerentes que apresentam grau de parentesco com o proprietário em cada empresa.

Hipótese 2b’: O grupo que apresenta maior Consenso Estratégico é o que possui as menores médias quanto à presença de proprietários ou familiares em cargos de gestão.

Hipótese 2c: Grupos com diferentes padrões de Consenso Estratégico possuem níveis de conhecimento (E2) distintos.

Nessa hipótese de pesquisa, conforme discutido na seção 1.4.2, inspirado nas observações apontadas por Boyer e McDermott (1999), o nível de conhecimento em gestão e técnico dos gestores foi avaliado como característica relevante para justificar o comportamento distinto em termos de consenso estratégico nos diferentes clusters.

Assim, a variável utilizada foi mensurada por meio da soma de três valores que representaram três variáveis binárias, as quais identificaram se os gerentes conheciam cada

uma das três técnicas investigadas (JIT, KANBAN e PDCA). Para se chegar a um valor por empresa, calculou-se a média dos valores obtidos para seus gerentes.

Hipótese 2c’: O grupo que apresenta maior Consenso Estratégico é o que possui o maior nível de conhecimento.

Hipótese 2d: Grupos com diferentes padrões de Consenso Estratégico possuem distintos níveis de descentralização de tomada de decisão (E4).

Para essa hipótese, procurou-se examinar se era possível detectar uma relação entre a forma como a tomada de decisão é realizada nas empresas a padrões diferentes em termos de consenso. Para avaliar essa hipótese, atenção especial foi dada à definição da métrica para descentralização da tomada de decisão, uma vez que, conforme já verificado na seção 6.1.1, constatou-se uma divergência nas considerações sobre esse ponto entre gerentes e operadores dentro de cada empresa. Logo, considerou-se apenas o escore atribuído pelos operadores (para cada empresa, considera-se a média dos escores de seus operadores), uma vez que a importância atribuída pelos gestores pode estar enviesada dada a natureza da pergunta.

Hipótese 2d’: O grupo que apresenta maior Consenso Estratégico é o que possui maior descentralização na tomada de decisão.

Hipótese 2e: Grupos com diferentes padrões de Consenso Estratégico possuem graus de formalidade (E5) distintos.

Com o intuito de corroborar ou não com essa hipótese, para essa especificidade foi atribuída uma variável cujos valores correspondem às médias para cada do grau de informalidade das atividades de planejamento associada a cada gerente.

Hipótese 2e’: O grupo que apresenta maior Consenso Estratégico é o que possui o maior grau de formalidade.

Hipótese 2f: Grupos com diferentes padrões de Consenso Estratégico possuem níveis de formalização nos canais de comunicação (E6) distintos.

Para corroboração ou não dessa hipótese, a variável que mensurou essa especificidade foi estabelecida, para cada empresa, a partir da média dos escores atribuídos pelos gerentes e operadores para a afirmação sobre os canais de comunicação.

Hipótese 2f’: O grupo que apresenta maior Consenso Estratégico é o que possui maior formalização no canal de comunicação.

Hipótese 2g: Grupos com diferentes padrões de Consenso Estratégico possuem médias de tempo de empresa (LE) distintas.

Para medir a mensurar a especificidade em questão, os tempos de permanência das empresas no mercado foram tomados.

Hipótese 2g’: O grupo que apresenta maior Consenso Estratégico é o que possui maior longevidade.

Hipótese 2h: Grupos com diferentes padrões de Consenso Estratégico possuem tempo de empresa de gerentes (TE) distintos.

Para mensurar essa especificidade das PME, tomou-se o tempo médio dos gerentes em cada empresa.

Hipótese 2h’: O grupo que apresenta maior Consenso Estratégico é o que possui maior tempo de empresa dos gerentes.

Hipótese 2i: Grupos com diferentes padrões de Consenso Estratégico possuem número total de funcionários (TO) distintos.

Para mensurar essa especificidade das PME, tomou-se o número médio de funcionário em cada empresa.

Hipótese 2i’: O grupo que apresenta maior Consenso Estratégico é o que possui maior número de funcionários.

Hipótese 2j: Grupos com diferentes padrões de Consenso Estratégico possuem diferentes percentuais quanto à participação de pequenas empresas em grupos empresarias (VO).

Para cada empresa, associou-se o valor 1 se a empresa pertence a algum grupo e zero, caso contrário. Nessa hipótese, compararam-se as médias dessa variável para cada cluster.

Hipótese 2j’: O grupo que apresenta maior Consenso Estratégico é o que possui maior número de empresas peretencentes a grupos empresarias.

5.8 Síntese do Capítulo

Este capítulo apresentou o direcionamento metodológico adotado por essa pesquisa. Em síntese destacou-se que abordagem adotada foi a quantitativa e que o método de pesquisa foi o levantamento do tipo survey. Desse modo, questões relacionadas à definição da população, tamanho e representatividade amostral, coleta de dados, instrumento de pesquisa foram exploradas. Notou-se que os dados levantados através da amostra, a qual contempla 58% da população, foram analisados por meio de um conjunto de técnicas estatísticas, sendo viabilizadas pelo software estatístico SPSS. As técnicas empregadas foram elencadas com base nas hipóteses apresentadas, tendo como suporte as proxys e métodos adotados no estudo de Boyer e McDermott (1999).

Assim, para a corroboração do primeiro grupo de hipóteses, um conjunto de técnicas paramétricas (ANOVA) e técnicas não paramétricas (teste de Friedman e ART), bem como técnicas descritivas foram utilizadas. Já para o segundo grupo, diante do seu carácter exploratório, a técnica Análise de Clusters foi empregada.

Observou-se ainda que aspectos relacionados às técnicas e a construção das hipóteses foram tratados, a fim de tornar mais clara a compreensão e discussão dos resultados dos Capítulos 6 e 7.