Nasjonal forskningspolitikk/strategi

A revisão da regulamentação relacionada ao provimento de serviço de Internet facilitaria a atuação da Anatel. O moroso embate entre serviços de telecomunicações e serviços de valor adicionado (SVA) impede grande parte das

atividades da Agência relacionadas à regulamentação de tópicos relevantes da Internet moderna, muitos relacionados à proteção direta de interesses do consumidor.

A distinção entre atores e atividades desempenhadas ao longo da cadeia estabelecida, em 1995, para uso de meios da rede pública de telecomunicações para acesso à Internet foi econômica e tecnicamente oportuna para fomentar a promoção da Internet no País.

Já há alguns anos, no entanto, o descompasso dos critérios regulamentares nacionais dá margem a incertezas em relação a direitos e deveres de provedores de conexão à Internet, provedores de conteúdo e aplicações, prestadoras de serviços de telecomunicações, usuários de conexão à Internet e usuários de serviços de telecomunicações, conforme definidos pela Norma MC nº 04/95 (sobre o uso de meios da rede pública de telecomunicações para acesso à Internet115_{) e pela LGT.}

No cenário presente, os limites expressos na regulamentação se confundem e dificultam a responsabilização (administrativa, civil, penal) de pessoas físicas e jurídicas que cometam ou viabilizem o cometimento de atos danosos ou ilícitos penais por meio da Internet.

Embora discussões sobre os poderes investigatórios de uma Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) transcendam aos objetivos desta pesquisa, cite-se que a dificuldade de responsabilização de provedores, prestadoras e usuários esteve no cerne das discussões sobre a competência da CPI da Pedofilia para requerer a quebra de sigilo de dados de seus clientes. À época, o que se viu foi um jogo de empurra-empurra, onde a estratégia era se esquivar das solicitações de dados de acesso e dados cadastrais feitas, em diferentes momentos, por Anatel, Polícia Civil, Polícia Federal, Ministério Público e a própria CPI.

Os argumentos empregados são conhecidos e recorrentes:

a) A violação do sigilo das comunicações telegráficas e de dados seria inconstitucional, ainda que por mandado judicial e para fins de investigação criminal ou instrução processual penal.

115 _{http://www.anatel.gov.br/Portal/exibirPortalRedireciona.do?caminhoRel=Cidadao-Biblioteca-}

Acervo%20Documental&codigoDocumento=10283&caminhoRel=Cidadao-Internet- D%FAvidas%20freq%FCentes

Suscita-se inconstitucionalidade116 _{da “interceptação do fluxo de} comunicações em sistemas de informática e telemática”, admitida pela Lei nº 9.626/96117_{, que regulamentou a interceptação de} comunicações telefônicas, autorizada pelo inciso XII, parte final, do art. 5° da Constituição Federal118_;

b) Em se entendendo que a violação do sigilo das comunicações telegráficas e de dados seja constitucional, sê-lo-ia exclusivamente por meio de mandado judicial e para fins de investigação criminal ou instrução processual penal, de modo que a requisição da autoridade investigatória seria insuficiente;

c) Os custos de armazenamento das informações dos usuários (dados cadastrais, de acesso, conexão, conteúdo, tráfego) úteis à identificação e localização de suspeitos de envolvimento com pornografia infantil, durante longos períodos (de seis meses a três anos, por exemplo), seriam bastante elevados, por consequência, inviável para as empresas arcarem com esse compromisso;

d) Os provedores não estariam sujeitos à regulamentação específica e à fiscalização da Anatel, uma vez que o Serviço de Conexão à Internet (item 3, “a”, Norma MC nº 04/95) é considerada Serviço de Valor Adicionado (item 3, “b”, da Norma MC nº 04/95, c/c art. 61, da LGT) e que o SVA não constitui serviço de telecomunicações (art. 61, § 1º, da LGT). Nesse

116 _{Em 22 de julho de 2008, o Supremo Tribunal Federal (STF) recebeu a Ação Direta de}

Inconstitucionalidade (ADI) nº 4112, proposta pelo Partido Trabalhista Brasileiro (PTB) contra a Lei nº 9.626/96.

117_{“Art. 1º A interceptação de comunicações telefônicas, de qualquer natureza, para prova em}

investigação criminal e em instrução processual penal, observará o disposto nesta Lei e dependerá de ordem do juiz competente da ação principal, sob segredo de justiça.

Parágrafo único. O disposto nesta Lei aplica-se à interceptação do fluxo de comunicações em sistemas de informática e telemática.” (Lei nº 9.296, de 24 de julho de 1996).

118 _{“Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos}

brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

XII - é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, de dados e das comunicações telefônicas, salvo, no último caso, por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei estabelecer para fins de investigação criminal ou instrução processual penal;” Cf. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988.

diapasão, a Agência não poderia solicitar informações sobre as atividades dos provedores, realizar busca e apreensão de bens destes, obrigá-los a manter recursos tecnológicos disponíveis no caso de ser necessária à quebra de sigilo das comunicações de dados, tampouco fiscalizar o cumprimento de procedimentos de segurança impostos ou recomendados por autoridades públicas (em contraposição à competência da Anatel para adotar medidas para o atendimento do interesse público e para o desenvolvimento das telecomunicações brasileiras, exemplificadas pelo art. 19, LGT). Em razão do apelo público do objeto da CPI, essa postura evasiva assumida por provedores e prestadoras repercutiu negativamente, dando vazão a críticas de que o setor estaria criando empecilhos ao combate à pedofilia no País. Ainda que questões técnicas e jurídicas levantadas não estejam legalmente sob atribuição da Agência, elas seriam inerentes aos “serviços de telecomunicações”, sob a ótica do consumidor.

Como citado no texto da UIT, um mandato claro é fundamental para que a Anatel venha a contribuir para a política de segurança cibernética de maneira integralmente legítima, com diminuição de óbices jurídicos que causem disputas entre a Agência e demais órgãos públicos ou setor privado.