O principal objetivo deste projeto de investigação foi a determinação da prevalência dos erros refrativos em Portugal, apesar das limitações encontradas no desenvolvimento do projeto pode considerar-se que foi atingido o objetivo principal a que este estudo se propôs.
Na primeira fase, obteve-se a prevalência das ametropias numa população que usava compensação refrativa. O erro refrativo mais prevalente foi a miopia com 36,2% da amostra, seguido do astigmatismo com 28,8%. A hipermetropia correspondeu a 4,7% da amostra. Nesta fase também se pode observar que foram os profissionais de Optometria que realizaram o maior número das prescrições
Na segunda fase, obteve-se a prevalência do uso de compensação refrativa. Concluiu-se que 41% da população usam compensação (óculos ou lentes de contacto) para visão de longe. Contrariamente à primeira fase, nesta foram os Oftalmologistas que realizaram o maior número de prescrições.
Com a junção dos resultados das duas fases, pode-se concluir que a ametropia mais prevalente foi a miopia (14,7%), ou seja, em Portugal existem cerca de 1,5 milhões de habitantes que padecem deste defeito refrativo.
Também o astigmatismo obteve uma prevalência considerável, 11,7 % significando cerca de 1,2 milhões de habitantes em Portugal. A hipermetropia correspondeu a 1,9%, cerca de 200 mil indivíduos.
Verificou-se um aumento da prevalência da miopia com o aumento da idade, embora estatisticamente não se pode afirmar que a idade possa ter influência na prevalência da miopia. Relativamente à prevalência da hipermetropia e astigmatismo, não foram notadas grandes diferenças nos resultados com a variação da idade.
Não se verificou a nível estatístico, relação do sexo com a prevalência dos erros refrativos, mas o sexo feminino foi mais prevalente para todos os defeitos refrativos.
Pode-se concluir, que os resultados das prevalências obtidas neste estudo, apesar de mais baixos, estão de acordo com outros estudos realizados, onde na grande maioria deles, a miopia foi a ametropia mais prevalente.
82
O trabalho em questão contribuiu para o conhecimento atual do estado da saúde da visão em Portugal. Contribuiu também para um novo conhecimento sobre a importância das prescrições dos optometristas na realidade portuguesa.
Estimando que 4 em 10 indivíduos necessitam de compensação visual (visão de longe), torna-se importante um planeamento rigoroso, para melhorar os cuidados primários da visão.
83
Bibliografia
1. Branco MJ, Gomes T, Nunes B. Uma Observação sobre a Saúde da Visão, em Portugal Continental. 2006..
2. Queirós A, Ferrer-Blasco T, Jorge J, Peixoto-de-Matos S, González-Méijome JM, Cerviño A, et al. Prevalence of refractive conditions in the general population attending eye care clinics in the north of Portugal. Fundazioni Giorgio Ronchi. 2009;64(1):101-11.
3. The right to see. WHO Advisory Group urges massive support for prevention of blindness. Revue internationale du trachome et de pathologie oculaire tropicale et subtropicale : organe de la Ligue contre le trachome avec la collaboration de l'International Organization against Trachoma et des organisatio. 1978;55(3-4):141-1. 4. Direcção Geral da Saúde. Programa Nacional para a Saúde da Visão. http://www.dgsaude.pt/upload/membro.id/ficheiros/i006909.pdfPlano Nacional de Saúde 2004-2010.
5. Last JM e. "Dictionary of epidemiology". ed t, editor. New York: Oxford University Press2001. p.61 p.
6. Kramer M. Introdução à Epidemiologia: Fundação Calouste Gulbenkian (2004); 1984.
7. Services USDoHaH. Principles of Epidemiology in Public Health Practice, 3rd Edition. 2012.
8. Kempen JH, Mitchell P, Lee KE, Tielsch JM, Broman AT, Taylor HR, et al. The prevalence of refractive errors among adults in the United States, Western Europe, and Australia. Arch Ophthalmol. 2004;122(4):495-505.
9. McClure TM, Choi D, Wooten K, Nield C, Becker TM, Mansberger SL. The impact of eyeglasses on vision-related quality of life in American Indian/Alaska Natives. Am J Ophthalmol. 2011;151(1):175-82 e2.
10. Montes-Mico R, Ferrer-Blasco T. Distribution of refractive errors in Spain. Doc Ophthalmol. 2000;101(1):25-33.
11. Hyman L, Gwiazda J, Hussein M, Norton TT, Wang Y, Marsh-Tootle W, et al. Relationship of age, sex, and ethnicity with myopia progression and axial elongation in the correction of myopia evaluation trial. Arch Ophthalmol. 2005;123(7):977-87.
84
12. Hammond CJ, Snieder H, Gilbert CE, Spector TD. Genes and environment in refractive error: the twin eye study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2001;42(6):1232-6. 13. American Optometric Associantion. (2010). Care of the pacient with Hyperopia. In Clinical practice guidelines. Retrieved March, 2013, from: http://www.aoa.org/optometrists/tools-and-resources/clinical-practice-guidelines2010. 14. Wildsoet CF. Active emmetropization--evidence for its existence and ramifications for clinical practice. Ophthalmic Physiol Opt. 1997;17(4):279-90.
15. Cook A, White S, Batterbury M, Clark D. Ocular growth and refractive error development in premature infants without retinopathy of prematurity. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2003;44(3):953-60.
16. American Optometric Association. (2010). Care of the pacient with Myopia. In Clinical practice guidelines. Retrieved March, 2013, from: http://www.aoa.org/optometrists/tools-and-resources/clinical-practice-guidelines2010. 17. Quek TP, Chua CG, Chong CS, Chong JH, Hey HW, Lee J, et al. Prevalence of refractive errors in teenage high school students in Singapore. Ophthalmic Physiol Opt. 2004;24(1):47-55.
18. Saw SM, Tong L, Chua WH, Chia KS, Koh D, Tan DT, et al. Incidence and progression of myopia in Singaporean school children. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2005;46(1):51-7.
19. Wong TY, Foster PJ, Hee J, Ng TP, Tielsch JM, Chew SJ, et al. Prevalence and risk factors for refractive errors in adult Chinese in Singapore. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2000;41(9):2486-94.
20. Gwiazda J, Thorn F. Development of refraction and strabismus. Curr Opin Ophthalmol. 1999;10(5):293-9.
21. Weale RA. Epidemiology of refractive errors and presbyopia. Surv Ophthalmol. 2003;48(5):515-43.
22. Bar Dayan Y, Levin A, Morad Y, Grotto I, Ben-David R, Goldberg A, et al. The changing prevalence of myopia in young adults: a 13-year series of population-based prevalence surveys. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2005;46(8):2760-5.
23. Rose K, Smith W, Morgan I, Mitchell P. The increasing prevalence of myopia: implications for Australia. Clin Exp Ophthalmol. 2001;29(3):116-20.
24. American Optometric Associantion. (2010). Astigmatism. From http://www.aoa.org/x4698.xml.
85
25. Vitale S, Ellwein L, Cotch MF, Ferris FL, 3rd, Sperduto R. Prevalence of refractive error in the United States, 1999-2004. Arch Ophthalmol. 2008;126(8):1111-9. 26. Gilmartin B. Myopia: precedents for research in the twenty-first century. Clin Exp Ophthalmol. 2004;32(3):305-24.
27. Garner LF, Yap MK. Changes in ocular dimensions and refraction with accommodation. Ophthalmic Physiol Opt. 1997;17(1):12-7.
28. Glasser A, Campbell MC. Biometric, optical and physical changes in the isolated human crystalline lens with age in relation to presbyopia. Vis Research. 1999;39(11):1991-2015.
29. Garner LF, Ooi CS, Smith G. Refractive index of the crystalline lens in young and aged eyes. Clin Exp Optom. 1998;81(4):145-50.
30. Dubbelman M, Van der Heijde GL. The shape of the aging human lens: curvature, equivalent refractive index and the lens paradox. Vision research. 2001;41(14):1867-77.
31. Krag S, Olsen T, Andreassen TT. Biomechanical characteristics of the human anterior lens capsule in relation to age. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1997;38(2):357-63. 32. Zadnik K, Manny RE, Yu JA, Mitchell GL, Cotter SA, Quiralte JC, et al. Ocular component data in schoolchildren as a function of age and gender. Optom Vis Sci. 2003;80(3):226-36.
33. Attebo K, Ivers RQ, Mitchell P. Refractive errors in an older population: the Blue Mountains Eye Study. Ophthalmology. 1999;106(6):1066-72.
34. Wang Q, Klein BE, Klein R, Moss SE. Refractive status in the Beaver Dam Eye Study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 1994;35(13):4344-7.
35. Matsumura H, Hirai H. Prevalence of myopia and refractive changes in students from 3 to 17 years of age. Surv Ophthalmol. 1999;44 Suppl 1:S109-15.
36. Fledelius HC. Myopia profile in Copenhagen medical students 1996-98. Refractive stability over a century is suggested. Acta ophthalmol Scan. 2000;78(5):501- 5.
37. Dandona R, Dandona L, Srinivas M, Sahare P, Narsaiah S, Munoz SR, et al. Refractive error in children in a rural population in India. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2002;43(3):615-22.
38. Goss DA, Cox VD, Herrin-Lawson GA, Nielsen ED, Dolton WA. Refractive error, axial length, and height as a function of age in young myopes. Optom Vis Sci. 1990;67(5):332-8.
86
39. Lyhne N, Sjolie AK, Kyvik KO, Green A. The importance of genes and environment for ocular refraction and its determiners: a population based study among 20-45 year old twins. British J Ophthalmol. 2001;85(12):1470-6.
40. Wojciechowski R, Congdon N, Bowie H, Munoz B, Gilbert D, West S. Familial aggregation of hyperopia in an elderly population of siblings in Salisbury, Maryland. Ophthalmology. 2005;112(1):78-83.
41. Goss DA, Hampton MJ, Wickham MG. Selected review on genetic factors in myopia. J Am Optom Assoc. 1988;59(11):875-84.
42. Sundin OH, Leppert GS, Silva ED, Yang JM, Dharmaraj S, Maumenee IH, et al. Extreme hyperopia is the result of null mutations in MFRP, which encodes a Frizzled- related protein. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2005;102(27):9553-8.
43. Paluru PC, Nallasamy S, Devoto M, Rappaport EF, Young TL. Identification of a novel locus on 2q for autosomal dominant high-grade myopia. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2005;46(7):2300-7.
44. Mak W, Kwan MW, Cheng TS, Chan KH, Cheung RT, Ho SL. Myopia as a latent phenotype of a pleiotropic gene positively selected for facilitating neurocognitive development, and the effects of environmental factors in its expression. Medical Hypotheses. 2006;66(6):1209-15.
45. Voo I, Lee DA, Oelrich FO. Prevalences of ocular conditions among Hispanic, white, Asian, and black immigrant students examined by the UCLA Mobile Eye Clinic. J Am Optom Assoc. 1998;69(4):255-61.
46. Ruiz-Alcocer J, Madrid-Costa D, Pérez-Vives C, Albarrán C, González- Méijome J. Prevalence of Refractive Error in Young Urban Students in Mozambique. J Emmetropia 2011;2(2171-4703):137-41.
47. Cortinez MF, Chiappe JP, Iribarren R. Prevalence of refractive errors in a population of office-workers in Buenos Aires, Argentina. Ophthalmic Epidemiology. 2008;15(1):10-6.
48. Schimiti R, Costa V, Gregui M, Kara-José N, Temporini E. Prevalence of refractive errors and ocular disorders in preschool and schoolchildren of Ibiporã - PR, Brazil (1989 to 1996). Arquivos brasileiros de oftalmologia. 2001;64:379-84.
49. Evans BJ, Rowlands G. Correctable visual impairment in older people: a major unmet need. Ophthalmic Physiol Opt. 2004;24(3):161-80.
87
50. Munoz B, West SK, Rodriguez J, Sanchez R, Broman AT, Snyder R, et al. Blindness, visual impairment and the problem of uncorrected refractive error in a Mexican-American population: Proyecto VER. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2002;43(3):608-14..
51. Thibos LN, Wheeler W, Horner D. Power vectors: an application of Fourier analysis to the description and statistical analysis of refractive error. Optom Vis Sci. 1997;74(6):367-75.
52. Miller JM. Clinical applications of power vectors. Optom Vision Sci. 2009;86(6):599-602.
53. Massey University. Estimate prevalence: confidence interval for a simple random sample. Retrieved March,2013 From:
http://www.promesa.co.nz/Help/EP_est_simple_random_sample.htm.
54. Maroco JAecraS. Análise estatística com recurso ao SPSS. edição, editor. Lisboa: Sílabo; 2007.
89