Valg av kvalitativ metode i form av forskningsintervju innebærer direkte kontakt med feltet, og resultatene jeg fikk frem var avhengig av meg selv som forskningsvektøy. I intervjusituasjonen var det et samspill mellom meg og den som blir intervjuet. Kunnskapen jeg fikk frem ville blant annet ha sammenheng med hvilke spørsmål jeg stilte og hvilken
respons jeg ga på svaret. Epistemologi er filosofi om hva kunnskap er, og hvordan den skapes.
Basert på ulike oppfatninger av hva kunnskap er, kan man også få ulike perspektiv på hva intervju er. Kvale og Brinkmann bruker metaforene intervjueren som gruvearbeider eller som reisende. Dette illustrerer forskjellen på kunnskap som noe man leter fram, i kontrast til noe man konstruerer gjennom samtale og fortolkning. Målet med kvalitative forskningsintervju er å produsere kunnskap, man prøver å forstå verden sett gjennom intervjupersonenes erfaringer og opplevelser. Denne kunnskapsproduksjonen er gjensidig avhengig av samspillet mellom intervjueren og den intervjuede (Kvale et al., 2015, s.71-72). Selv om jeg legger hovedvekt på at kunnskapen produseres i samspill med informantene, utelukker ikke det at deler av intervjuet også vil ha innslag av ”gruvearbeid”. For eksempel kan det være relevant å vite noe om tilgjengelig kartleggingsmateriell, tildeling av ekstra ressurser eller de fysiske rammene rundt det tverrfaglige samarbeidet.
3.2.1 Semistrukturert intervju
Temaet mitt er forsket lite på fra før og jeg har ikke erfaring fra å ha arbeidet med det selv. Å bruke et semistrukturert intervju har derfor noen fordeler. Bruk av åpne spørsmål åpnet opp for at det kan komme frem elementer som jeg ikke hadde tenkt på på forhånd. Det ga også rom for at den jeg intervjuet kunne fokusere mest på det hun opplevde som viktig, og dermed er det en metode som er egnet for å løfte frem deltakernes perspektiv. Videre ville muligheten for å komme med oppfølgingsspørsmål gjøre at jeg kunne følge opp temaer som jeg ønsket å vite mer om. Postholm (2010, s. 78-79) viser til at i et semistrukturert intervju kan spørsmålene stilles i forskjellig rekkefølge, men man må passe på å dekke alle temaene. Det er en viktig balansegang mellom å strukturere samtalen slik at man kommer inn på alle temaene, samtidig som man gir den intervjuede nok rom til å snakke mest om det som oppleves som viktigst.
3.3.2 Utvalg
Forskningsdeltakerne representerer to faggrupper, barnehagelærere og logopeder, dette valgte jeg fordi jeg forventet at de hadde ulik grad av nærhet til barnets hverdag og ulik grad av spesialisering i forhold til språkutvikling. Det kunne få frem ulike perspektiver, refleksjoner og handlemåter. Utvalget besto av seks informanter likt fordelt mellom de to yrkesgruppene.
Inklusjonskriteriene for deltakelse i undersøkelsen var at de hadde erfaring med arbeid med
barn med spesifikke språkvansker i alderen 3-6 år. Videre ønsket jeg at de skulle være spesielt interessert i oppgavens problemstilling.
For å nå frem til barnehagelærere som har erfaring med språkvansker tok jeg kontakt med PPT-kontoret i kommunen. De ga meg navn på barnehager som de mener er gode på arbeid med barn som har språkvansker, slik at jeg videre kunne ta kontakt med de aktuelle styrerne som videreformidlet kontakt. For å nå frem til logopeder har jeg tok kontakt med et PPT-kontor som ga meg fire navn på grunnlag av inklusjonskriteriene mine. Videre tok jeg kontakt med kjente innad i miljøet og blitt anbefalt en logoped som kunne være interessert i temaet. Et strategisk utvalg består av intervjupersoner som har bestemte kunnskaper eller erfaringer man ønsker å vite mer om. Siden det kvalitative intervjuet har som mål å gå i dybden er det ikke hensiktsmessig å ha for mange informanter (Dalland, 2012, s. 163-165).
Jeg fikk i utgangspunktet positivt svar fra tre barnehager, der to av barnehagene stilte med to informanter hver. Etter hvert var det en om trakk seg på grunn av endringer i arbeidssituasjon, og en som utsatte intervjuet så langt frem i tid at jeg så meg nødt til å avlyse det av praktiske grunner. Jeg tok direkte kontakt med tre logopeder, og alle tre sa ja til å være med. Da hadde jeg et utvalg med tre barnehagelærere, alle ansatt i samme kommune. To av dem var også ansatt i samme barnehage, men i forskjellige bygg. I tillegg var det tre logopeder, de var på tidspunktet ansatt i tre forskjellige kommuner, men to av dem hadde likevel mest erfaring fra den ene kommunene. Det ville kanskje vært hensiktsmessig å ha informanter med mer variert bakgrunn. Jeg synes likevel utvalget var hensiktsmessig ut i fra studiens formål, og valgte å ikke gjøre noen flere endringer. Etter å ha etablert kontakt sendte jeg informantene et informasjonsskriv om prosjektet (vedlegg1), og gjorde avtaler på når og hvor intervjuene skulle skje. Et par-tre dager før vi skulle møtes sendte jeg dem også intervjuguiden (vedlegg 2).
3.2.3 Intervjuguide
I arbeidet med intervjuguiden tok jeg utgangspunkt i malen fra integrerings- og mangfoldsdirektoratet (Integrerings- og mangfoldsdirektoratet, 2010). Målet var å finne frem til spørsmål som oppleves som relevante for informantene, samt en struktur som var oversiktlig for meg selv, og som kunne være en støtte til å gjennomføre intervjuene på en god måte. Jeg brukte den samme intervjuguden for både barnehagelærer og logopeder slik at jeg
fikk et felles sammenlikningsgrunnlag. Vettenrata (2010, s. 165) beskriver intervjuguiden som en sjekkliste. Her står alle nøkkelspørsmålene, og ved å følge den samme guiden hver gang sikrer man at intervjuene blir mer systematiske.
Ved hjelp av teori og aktuell forskning arbeidet kom jeg frem til hvilke tema jeg ønsket å vite mer om. Jeg hadde seks hovedspørsmål med mål om å få frem erfaringer med sosiale vansker, hvordan vanskene blir oppdaget og undersøkt, tiltak og tilpasninger og ulike samarbeidsformer, i tillegg hadde jeg et punkt om hva informantene opplevde som relevante rammefaktorer. Jeg hadde også forberedt noen underspørsmål for å utdype hovedtemaene.
Min manglende erfaring fra arbeid med å forebygge sosiale vansker kunne føre til at jeg overså viktige tema, derfor valgte jeg å avslutte med at forskningsdeltakerne kunne ta opp andre sider ved problemstillingen de opplevde som relevant. I prosessen med å utarbeide intervjuguide hadde jeg to prøveintervju, et med en barnehagelærer og et med en som er ansatt i PP-tjenesten. Prøveintervjuene ble gjort med venninner, noe jeg opplevde som positivt med tanke på å diskutere hvordan de opplevde spørsmålene og meg som intervjuet etterpå.
Intervjuguiden ble omstrukturert og kortet ned etter første prøveintervju, etter andre prøveintervju gjorde jeg bare mindre justeringer. Jeg ble også oppmerksom på tema som kom opp i intervjuene som jeg hadde behov for å lese mer om før jeg møtte informantene, dette gjaldt for eksempel aktuelle kompetansehevingsprosjekt rettet mot barnehagene i kommunen.