3 Resultater
3.4 Kulturhistorisk tolkning
Ao final desta tese, pude notar a relevância que as teorias da Gramática Sistêmico-Funcional (GSF) de Halliday (1985; 1994) e de seus colaboradores têm para a análise da persuasão e de que forma pode preencher lacunas deixadas pelas análises literárias tradicionais.
Estou convicto de que os resultados da análise responderam às perguntas norteadoras dessa pesquisa: (a) Como é feita a crítica ao poder nas diferentes épocas selecionadas? (b) Que escolhas lexicogramaticais em termos das metafunções Ideacional e Interpessoal foram feitas para a realização dessa crítica? (c) Que elementos retóricos realizaram a persuasão nesse processo? O Capítulo 5 foi bastante elucidativo neste sentido.
Mesmo em se tratando de textos escritos por autores de diferentes estilos e em épocas tão distantes, o uso de estruturas persuasivas similares ressalta, no caráter dialógico dos textos, que eles estão agregados numa subcategoria do gênero satírico, de acordo com o contexto de repressão que os abrange. Em contrapartida, as diferenças nas estratégias persuasivas apontadas nas análises evidenciam a unicidade das produções e seus respectivos autores.
Com relação à primeira pergunta, a crítica ao poder é construída numa base comum de estágios obrigatórios orientados para finalidades comuns. A sátira fica subjacente a um contexto de repressão que percorre os demais contextos de situação e cultura. Assim, a crítica obedece alguns preceitos comuns. Evidentemente, as demais dimensões contextuais e a genialidade dos autores estudados ampliam as possibilidades representacionais dos textos no nível da microestrutura.
Com relação à segunda pergunta de pesquisa, referentes às escolhas lexicogramaticais, a análise mostrou que é feita de acordo com as dimensões contextuais, de modo a viabilizar a Avaliatividade, principalmente implícita.
Com relação à terceira pergunta de pesquisa, existe predileção pelo uso de certos recursos de persuasão por determinados autores. Humor, ironia, sarcasmo, assertividade, etc., são impressões obtidas pelo ouvinte através da intersubjetividade. Regularidades são observáveis, principalmente na perspectiva na análise do fluxo discursivo.
A pesquisa e os resultados obtidos possibilitaram a mediação e orientação dos meus alunos do Ensino Médio da Rede Estadual de Ensino, de forma mais assertiva com relação às dúvidas pertinentes à literatura e linguagem. A sobreposição de tais assuntos é valiosa porque amplia a noção de intertextualidade, tema tão importante aos nossos alunos atualmente e essencial ao egresso. No nível universitário, compartilhei com os meus alunos experiências sobre o funcionamento da língua.
Por outro lado, a pesquisa é importante no contexto acadêmico por unir linguística e literatura, propor a diacronia e abordar questões ideológicas importantes na compreensão de eventos discursivos.
Hoje posso compreender também a importância de Gil Pérez Conde, Gregório de Matos e Chico Buarque de Holanda em seus respectivos contextos e a herança literária que deixaram. Para além do papel, os autores desempenharam papéis sociais fundamentais ao catabolizar mudanças de paradigmas que sufocaram a autonomia e o livre arbítrio da população. Pesquisas complementares serão muito importantes na ampliação deste trabalho.
Finalmente, creio que esta pesquisa contribui para os estudos na área da linguística aplicada e literatura. Espero também ter honrado o nome do programa do LAEL, da PUC e da CAPES, que fomentou esta tese e permitiu sua realização.
REFERÊNCIAS
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6023: informação e documentação: trabalhos acadêmicos: apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2012. ALDRIDGE, M.; LUCHJENBROERS, J. Linguistic manipulations of witness testimonies: Framing questions and ‘smuggling’ information? In. International
Journal of Speech, Language and the Law – vol. 14, 2007.
ANDERSON, P. A dinâmica feudal In: Passagens da Antiguidade ao Feudalismo. São Paulo: Brasiliense, 1982.
ARISTÓTELES. A política. Traduzido por Roberto Leal Ferreira. São Paulo: Martins Fontes, 2002.
ATTARDO, S. Irony as relevant inappropriateness. Journal of pragmatics, v. 32, n. 6. Londres: Elsevier 2000. p. 793-826.
AUSTIN, J.L. How to Do Things with Words. London: Clarendon Press, 1975. AZEVEDO, J. L. História de António Vieira. Lisboa: Clássica Editora, 1992. v. II. BAKHTIN, M. Speech genres and other late essays. Austin: University of Texas Press, 1986.
______. Marxismo e filosofia da linguagem. São Paulo, Hucitec, 1988.
______. Os Estudos Literários Hoje. In: Revista Novi Mir: Estética da criação
verbal. Trad. de Paulo Bezerra. 4ª ed., São Paulo: Martins Fontes, 2003.
BAXTER, L. A. An Investigation of Compliance-Gaining as Politeness. Londres: Human Communication Research, 1984. p. 427-456.
BERNARDES, M. [cf.] RIBEIRO, J. em O Fabordão (1910), pg. 56. [cit.] MONTEIRO, C. In. Esboços de História Literária. Livraria Acadêmica. Rio de Janeiro, 1961. BRASIL, F.P. A discriminação em Clara dos Anos, de Lima Barreto, à luz da
Avaliatividade: uma perspectiva sistêmico-funcional. São Paulo, 2012.
Dissertação (Mestrado em Lingüistica Aplicada e Estudos da Linguagem). Pontifícia Universidade Católica de São Paulo.
BIBER, D. Corpus linguistics and the study of literature: Back to the future?.
Scientific Study of Literature, v. 1, n. 1, p. 15-23, Londres: Arnold, 1993.
BIBER, D.; FINEGAN, E. Adverbial stance types in English. Discourse
Processes. 11: 1-34. [s.e.], , Londres: Arnold, 1988.
______. Styles of stance in English: Lexical and grammatical marking of
BLECUA, A. Manual de Crítica Textual. Madrid: Editora Castalia, 1983.
BOLLE, A. B. de M. Chico Buarque de Holanda – Seleção de textos, notas,
estudo biográfico, histórico e crítico. São Paulo: Abril Educação, 1980.
BONNASSIÉ, P. Dicionário de História Medieval. Lisboa: Don Quixote, 1985. BOSI, A. História concisa da literatura brasileira. 3ª ed. São Paulo: Cultrix, 1970. ______. História concisa da literatura brasileira. 44ª ed. São Paulo: Cultrix, 2007. BOYER, P. A brief history of the end of time: the roots of David Koresh's millennialism are planted deep in American soil, In New Republic, 208 (20), 1993. p. 30-34.
BOYS-STONES, G. R. Metaphor, Allegory, and the classical tradition: ancient
thought and modern revisions. Oxford: OUP, 2003.
BROWN, P.; LEVINSON, S.. Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
BRYANT, G. A.; FOX TREE, J. E. Recognizing verbal irony in spontaneous speech.
Metaphor and symbol, v. 17, n. 2. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
p. 99-119
BURGERS, C; VAN MULKEN, M; SCHELLENS, P. J. Finding irony: an introduction of the Verbal Irony Procedure (VIP). Metaphor and Symbol, v. 26, n. 3. 2011. p. 186-205.
CALMON, P. O crime de António Vieira. São Paulo: Melhoramentos, 1931. CALVINO, I. As cidades invisíveis. São Paulo: Cia. Das Letras, 1998.
CAMERON, L.; LOW, G. Researching and Applying Metaphor. Cambridge: CUP, 1999.
CANCIONEIRO DA AJUDA BIBLIOTECA NACIONAL: (Colocci-Brancuti). Leitura,
comentário e glossário por Elsa Paxeco Machado e José Pedro Machado. BIBLIOTECA NACIONAL PORTUGAL, 1949. 5 v.
CANDIDO, A. Iniciação à literatura brasileira. Rio de Janeiro: Ouro sobre Azul, 2004.
______. Formação da literatura brasileira. Belo Horizonte: Itatiaia, 2000.
CASTELLO, J. A. Literatura brasileira / origens e unidade. vol.II. São Paulo: Edusp, 1999.
CANTIGA DE ESCÁRNIO E MALDIZER. In. Infopédia [Em linha]. Porto: Porto Editora, 2003-2013. [Consult. 2013-11-06].
Disponível na www: <URL: http://www.infopedia.pt/$cantiga-de-escarnio-e- maldizer>.
CESCHIN, H.L. A educação do cavaleiro e a expressão do amor no trovadorismo In:
Quaderni Nuova Serie - nº 10 . v. 10, São Paulo: [s.n.], 1998. p. 139-173.
______. Poesia e História nos Cancioneiros Medievais: O Cancioneiro do
Infanção. São Paulo, FFLCH/USP, 2004.
CHAEMSAITHONG, K. Performing self on the witness stand: Stance and relational work in expert witness testimony. Discourse & Society 23(5) 465-486, 2012.
CHARTERIS-BLACK, J. Corpus approaches to critical metaphor analysis. London: Palgrave MacMillan, 2004.
______.Politicians and Rhetoric. London: Palgrave, 2005.
CHILTON. P. Analysing Political Discourse: Theory and Practice. London: Routledge, 2004.
CHILTON, P.; ILYIN, M. Metaphor in Political Discourse: the Case of the “Common European House”. In: Discourse and Society, vol. 4, nº 1, 1993, p. 7-31.
CHRISTIE, F.; MARTIN, J.R. (eds). Genres and Institutions: Social Processes in the Wokplace and School, London, Cassell, 1997.
COFFIN, C. Applying English Grammar: Functional and Corpus Approaches. The Open University: [s.n.], 2004.
COFFIN, G; O’HALLORAN, K. The role of appraisal and corpora in detecting covert evaluation. In. Functions of Language. vol. 13, no. 1. 2006. p. 77.
CONRAD, S.; BIBER, D. Adverbial marking of stance in speech and writing. In. Hunston and G. Thompson (eds). Evaluation in text: Authorial stance and the construction of discourse. Oxford: Oxford University Press. 2000. p.57-73.
CUNHA, E. da. Os Sertões. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1968.
DA CUNHA, A.G. Dicionário etimológico Nova Fronteira da língua portuguesa. São Paulo: Nova Fronteira, 1982.
DEIGNAN, A. Corpus -based approach research into metaphor. In: L. Cameron e G. Low (Eds.). Researching and applying metaphor. Cambridge: CUP, 1999. p. 177- 199.
______. Metaphorical Expressions and Culture: An Indirect Link. In: Metaphor and
DOWNING, L.H. Text world creation in advertising discourse. [s.n.]., London, 2003.
DUBY, G. Idade Média, Idade dos Homens: do Amor e outros Ensaios. São Paulo: Companhia das Letras, 1989.
______. A Europa na Idade Média. São Paulo: Martins fontes, 1992.
______. Guerreiros e camponeses: os primórdios do crescimento econômico. Lisboa: Estampa, 1993.
______. Papa: Uma História das Mentalidades. Trad. de Amélia Joaquim. Portugal - Lisboa: Editora Terramar, 1999.
______. Eva e os Padres: Damas do Século XII. São Paulo: Companhia das Letras, 2001.
EGGINS, S. An introduction to systemic functional linguistics. Londres: Pinter, 1994.
EGGINS, S.; MARTIN. J.R. Genres and registers of discourse. In: van DIJK, T. (ed.):
Discourse as structure and process - discourse studies: a multidisciplinary introduction, v. 1. London: Sage Publications, 1997.
EGGINS, S.; SLADE, D. Analysing Casual Conversation. London: Cassell, 1997. ELIAS, N. O Processo Civilizador. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, v. 2, 1990. EEMEREN, F.H. van; GROOTENDORST, R. A systematic theory of
argumentation: The pragma-dialectical approach. Cambridge: Cambridge
University Press, 2004.
FAIRCLOUGH, N. Critical and descriptive goals in discourse analysis In: Journal of
Pragmatics, n. 9. Londres: Elsevier, 1985. p. 739-763.
______. Language and power. London; Nova Iorque: Longman, 1992.
______. New labour, new language? London; Nova Iorque: Routledge, 2000. ______. The dialectics of discourse. [s.d.]. Textus, v. 14, n. 2, p. 3-10, 2001a. ______. Discurso e mudança social. Coord. trad., revisão e pref. à ed. bras. de Izabel Magalhães. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2001b.
______. Analysing discourse – textual analysis for social research. London: Routledge, 2003.
FAIRCLOUGH, N.; WODAK, R. Critical discourse analysis. In: Van Dijk, Discourse
FERNANDES, F.R. Cultura e poder na baixa Idade Média Castelhana: O Livro
das Armas de D. João Manuel (1282 – 1348). Tese (Doutorado em História).
Universidade Federal do Paraná, 2005.
FERNANDES, R.C.V. Con vossa graça, mia senhor: o escárnio de amor na lírica
galego-portuguesa. Dissertação (Mestrado em Literatura Portuguesa). Universidade de São Paulo, 1994.
FIRTH, J. R. The Technique of Semantics. Transactions of the philological
society, v. 34, n. 1. London: Routlege, 1935.
______. Selected papers of JR Firth, 1952-59. Indiana: Indiana University Press, 1968.
FISCHER, L. A.; FISCHER, S. L. Poesia Brasileira: do Barroco ao Pré-
Modernismo. Porto Alegre: Novo Século, 2001.
FOWLER, R. Language and control. London: Routlege & Kegan Paul, 1979.
______. Language in the news: Discourse and ideology in the press. London: Routledge, 1991.
______. Linguistic criticism. 2ª ed. Oxford: Oxford UP, 1996.
FRIES, P.H. On theme, rheme and discourse goals. In: M. Coulthard (ed.).
Advances in written text analysis. London: Routledge, 1994.
FULLER, G. Cultivating science: negotiating discourse in the popular texts of Stephen Jay Could In: James Martin; Richard Veel (eds.). Reading Science: critical and functional perspectives on discourses of science. London: Routledge, 1998. GIANASTACIO, V. Os trovadores e a heresia: uma análise história da visão sobre a heresia da igreja cristã dos séculos xii e xiii. In: Revista Philologus, Nº 32 – CiFEFiL. São Paulo, 2007
GIBBS, R. W. Figurative thought and figurative language. In: M. A. Gersnbacher (Ed.). Handbook of psycholinguistics. San Diego: Academic Press, 1994. p. 411- 445.
______. Irony in talk among friends. Metaphor and symbol, v. 15, n. 1-2. San Diego: Academic Press, 2000. p. 5-27.
GIBBS, R. W.; COLSTON, H. (Ed.). Irony in language and thought: A cognitive
science reader. Psychology Press, 2007.
GIORA, R; FEIN, O; SCHWARTZ, T. Irony: Grade Salience and Indirect Negation.
Metaphor and Symbol, v. 13, n. 2. 1998. p. 83-101.
GOBBO, G.A. Vidas Secas: Um enfoque sistêmico-funcional sob a perspectiva
da Avaliatividade. São Paulo, 2012. 170 p. Dissertação (Mestrado em Lingüistica
Aplicada e Estudos da Linguagem). Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. GOFFMAN, E. Interaction ritual: essays on face-to-face behavior. New York: doubleday anchor, 1967.
______. Strategic interaction. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1970. ______. La mise en scène de la vie quotidienne. Paris: Les editions de Minuit, 1973.
______. Frame analysis. New York: Harper Colophon books, 1974. ______. Forms of talk. England: Basil Blackwell Publisher, 1981.
______. Estigma: notas sobre a manipulação da identidade deteriorada. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1982.
______. A representação do eu na vida cotidiana. Petrópolis: Vozes, 1995.
______. A situação negligenciada. In: RIBEIRO, B. T.; GARCEZ, P. M.
Sociolingüística interacional. Porto Alegre: Age, 1998a.
______. Footing. In: RIBEIRO, B. T.; GARCEZ, P. M. Sociolingüística interacional. Porto Alegre: Age, 1998b.
GOUVEIA, C. Texto e Gramática: Uma Introdução à Linguística Sistémico-
Funcional. Matraga, Rio de Janeiro, v.16, n.24, jan./jun., 2009.
GREGORY, M.; MALCOLM, K. Generic situation and discourse phase. Toronto: Glendon College, Applied Linguistics Research Working Group Papers,1981.
GRICE, P. Logic and conversation. In COLE, P.; J.L.MORGAN, eds. Speech Acts. New York: Academic Press, 1975.
HALLIDAY, M.A.K. Language as a Social Semiotic. Londres: Edward Arnold, 1978a.
______. As Bases Funcionais da Linguagem. In: DASCAL, Marcelo (org).
Concepções Gerais da Linguagem. São Paulo: Global Universitária, 1978b. p.125-
161.
______. An Introduction to Functional Grammar. London: Edward Arnold, 1985. ______. An Introduction to Functional Grammar. (2ªed.). London: Edward Arnold, 1994.
______. Language, context and text. Aspects of language in a social-semiotic
perspective. 2ªed. London: Oxford University Press, 1989.
HALLIDAY, M.A.K.; MARTIN, J.R. Writing Science: literacy and discursive
power. London/Washington: The Falmer Press, 1993.
HALLIDAY, M.A.K.; MATHIESSEN, M.I.M. An introduction to functional grammar. 3ªed. London: Arnold, 2004.
HASAN, R. The nursery tale as a genre. Nottingham linguistic circular, v. 13, London: Arnold, 1984. p. 71-102.
______. Speech genre, semiotic mediation and the development of higher mental functions. Language Sciences. v. 14, n. 4. London: Elsevier, 1992. p. 489-528. ______. The uses of talk. Discourse and social life. London: Elsevier, 2000.
HERCULANO, A . O panorama: jornal litterario e instructivo de Sociedade. Volumes 1-2 – 16 de junho de 1838, [S.l.], p.190
______. História de Portugal. 9ª ed. 8v. Lisboa: Bertrand, 1972.
______. Disciplinary voices: Interactions in research writing. London: Continuum, 2008.
HOLTGRAVES, T. Interpersonal foundations of conversation indirectness. In: FUSSELL, Susan R.; Roger J. Kreuz (eds.). Social and cognitive approaches to
interpersonal communication. NJ: Lawrence Erlbaum Ass. Publ, 1998.
HOLTGRAVES, T; YANG, J-N. Interpersonal underpinnings of request strategies: General principles and differences due to culture and gender. Journal of
personality and social psychology, v. 62, n. 2, p. 246. Indiana: American
Psychological Association, 1992.
HOMEM, W. Chico Buarque: Histórias de Canções. [S.l.]: Leya Brasil. Rio de Janeiro, 2009.
HUBER, J. Gramática do português antigo. Lisboa: F.C. Gulbenkian,1986.
HUNSTON, S. Professional Conflict. Disagreement in Academic Discourse. In Baker M., Francis G.; Tognini-Bonelli, E. (eds.) Text and Technology. Amsterdam: Benjamins, 1993. p.115-134.
______. Evaluation and ideology in scientific writing. In Ghadessy M. (ed.) Register
analysis: theory and practice. London: Pinter. 57-73, 1994.
HUNSTON, S.; THOMPSON, G. Evaluation in Text. Oxford: Oxford Press, 1993. IEDEMA, R.; FEEZ, S; WHITE, P.R.R. Media Literacy. Sydney: Disadvantaged Schools Program. NSW Department de School Education, 1994.
IKEDA, S.N.; VIAN JR., O. A análise do discurso pela perspectiva sistêmico- funcional In: LEFFA, V.J., Pesquisa em Linguística Aplicada - Temas e Métodos ed. Pelotas, Educat, 2006.
KÄRKKÄINEN, E. Stance taking in conversation: From subjectivity to intersubjectivity. In Text & Talk. nº 26 4/5 (597-744), 1996.
KITIS, E.; MILAPIDES, M. Read it and Believe it: How Metaphor Constructs Ideology in News Discourse In: Journal of Pragmatics, nº28. London: Elsevier, 1997. p. 557- 590.
KOCH, I. G. V. Argumentação e Linguagem. São Paulo: Cortez, 1984.
KÖVECSES, Z. Metaphor: a practical introduction. New York: Oxford University Press: 2002.
KOZIN, A. Xenology as phenomenological semiotics. In: DANESI, M. (ed.)
Semiotica, v. 2008. Germany: Guest Editors, 2008.
______. Metaphor in Culture: Universality and variation. Cambridge: CUP, 2004. KRESS, G. Learning to write. London: Routledge & Kegan, 1982.
KRESS, G.; HODGE, R. Language as Ideology. London, Boston and Henley: Routledge & Kegan Paul, 1979.
KUO, Sai-Hua. From solidarity to antagonism: the uses of the second-person singular pronoun in Chinese political discourse - Text 22, 29–55. In: Discourse and
Society, v.3. Pequim, 2002.
LAKOFF, G. The meaning of literal. In: The Metaphor and Symbols. Chicago: Harvard University,1986. p. 291-296,
______. The contemporary theory of metaphor. In: A. Ortony (ed.). Metaphor and
Thought. Cambridge: CUP, 1993. p. 202-252.
LAKOFF, G.; JOHNSON, M. Metaphors we live by. Chicago: Harvard University Press, 1980.
______. Philosophy in the flesh: the embodied mind and its challenge to
western thought. New York: Basic Books, 1999.
______. Metáforas da vida cotidiana. Tradução do Grupo GEIM. São Paulo: EDUC; Mercado de Letras, 2002.
LAPA, M.R. A lírica Galego Portuguesa. Lisboa: Universidade de Coimbra,1950. ______. Cantigas d'escarnho e de mal dizer dos cancioneiros medievais
______. Lições de literatura portuguesa – época medieval. Coimbra: Coimbra Ed., 1977.
______. Miscelânea de Língua e Literatura Portuguesa Medieval. Coimbra: Coimbra Ed., 1981.
LATOUR, B.; WOOLGAR, S. Laboratory life: The social construction of scientific
facts. Beverly Hills: Sage, 1979.
LEÃO, D. N. Crónicas dos Reis de Portugal. Revisto por M. Lopes de Almeida. Porto: Lello & Irmãos, 1975.
LEITE DE VASCONCELLOS, J. Textos arcaicos. 4ª ed. Lisboa, Clássica, 1959. LEMKE, J. L. Talking Science: Language, Learning, and Values. Norwood, NJ: Ablex Publishing, 1990.
______. Intertextuality and text semantics. In: GREGORY, M.; FRIES, P. Discourse
in Society: Functional Perspectives. Norwood: Ablex Publishing, 1995a. p.85-114.
______. Textual politics: Discourse and social dynamics. London: Taylor & Francis Ltd, 1995b.
______. Multiplying meaning: visual and verbal semiotics in scientific text. In James R. Martin and Robert Veel (Eds.), Reading science: critical and functional
perspectives on discourses of science. London and New York: Routledge, 1998.
p. 87-113.
LEVINSON, S. C. Putting linguistics on a proper footing: Explorations in Goffman's participation framework. In DREW, P; WOOTTON, A. (Eds.), Goffman: Exploring
the interaction order. Oxford: Polity Press,1988.
LI, J. Transitivity and lexical cohesion: Press representations of a political disaster and its actors. In. Journal of Pragmatics, v. 42.12. 2010. p. 3444-3458
LIVRO DE LINHAGENS DO CONDE D. PEDRO. Ed. José Mattoso. “Nova Série”
dos Portugaliae Monumenta Historica. Lisboa: Academia de Ciências,1980.
LIVROS VELHOS DE LINHAGENS. Ed. Joseph Piel e José Mattoso. “Nova Série”
dos Portugaliae Monumenta Historica. Lisboa: Academia de Ciências, 1980.
LUCHJENBROERS, J. Cognitive Linguistics Investigations, across languages,
fields, and philosophical boundaries. Amsterdam: Benjamins, 2006.
MACEDO, N. Um governador português na colónia brasileira pela óptica de Ana Miranda. In. Revista Navegações, v. 4, n. 2, p. 183-186, jul./dez. Lisboa: Porto Alegre, 2011.
MACHADO, J. P. Dicionario etimologico da lingua portuguesa: com a mais
antiga documentacao escrita e conhecida de muitos dos vocabulos estudados.
São Paulo: Livros horizonte, 1987.
MACHADO, E. P.; MACHADO, J. P. (eds.) Cancioneiro da Biblioteca Nacional :
edição comentada. Lisboa: Editora Casa da Moeda, 1970.
MACKEN-HORARIK, M. Appraisal and the special instructiveness of narrative
in a special edition of TEXT on “Negotating Heteroglossia: Social Perspectives on evaluation. (eds.) M. Macken-Horarik; J. R. Martin. v. 23, nº. 2, p. 285-312, 2003.
MAGALHÃES, I. Por uma abordagem crítica e explanatória do discurso In:
D.E.L.T.A., v. 2, n. 2. 1986. p. 181-205.
______. Eu e tu: a constituição do sujeito no discurso médico. Brasília: Thesaurus, 2000.
______. Análisis crítico del discurso e ideología de género em la Constitución brasileña. In: BERARDI, L. (Org.). Análisis crítico del discurso: perspectivas
latinoamericanas. Santiago: Frasis Editores, 2003. p. 17-50.
MAGALHÃES JÚNIOR, R. [org.]. Antologia de Humorismo e Sátira. Editora Civilização Brasileira. Rio de Janeiro, 1957. p.5.
MANNING, P. Dog Whistle Politics and journalism: Reporting Arabic and Muslim people in Sydney Newspapers. In The Australian Centre for Independent
Journalism, Broadway: NSW, 2004.
______. ‘Australians imagining Islam’. In. POOLE, E; RICHARDSON, IB Muslims
and the news media. London: Tauris, 2006.
MALINOWSKI, B. The foundations of faith and morals. Newcastle: Upon-Tyne, 1936.
MATOS e SILVA, R.V. O português arcaico: morfologia e sintaxe. Lisboa: Contexto, 1993.
MATTHIESSEN, C. M.I.M. Representational issues in Systemic Functional Grammar. In: MANN, W.C.; THOMPSON, S. Discourse description – Diverse linguistic
analyses of a fund-raising text. Amsterdam: John Benjamins, 1992.
MARTIN, J.R. Intrinsic functionality: Implications for contextual theory. Social Semiotics, 1991.
______. English Text. Amsterdam: John Benjamins Publ.Co, 1992.
______. Interpersonal Meaning, Persuasion, and Public Discourse: Packing
______. Beyond exchange: Appraisal system in English. In: Susan Hunston; Geoff Thompson (eds.) Evaluation in Text – Authorial Stance and the construction of
discourse. Oxford: Oxford University Press, 2000.
MARTIN, J.R.; MATHIESSEN, C.M.I.M. Working with functional grammar. London: Edward Arnold, 1997.
MARTIN, J.R.; WHITE, P.R. The language of evaluation. Palgrave: Macmillan, 2003.
MARTINS, F., s.d. Disponível em: < http://www.franklinmartins.com.br/ estacao_historia_artigo.php?titulo=cinco-poemas-de-gregorio-de-matos-o-boca-do- inferno-bahia-1682> Acesso em: 20 de junho de 2014
MATOS,G. Poemas escolhidos. Seleção e organização: José Miguel Wisnik. São Paulo: Companhia das Letras, 2010.
MATTOSO, J. As fontes do nobiliário do Conde D. Pedro. In: ______. A nobreza
medieval portuguesa. Lisboa: Estampa, 1987. p.57-100.
______. A nobreza medieval portuguesa no contexto peninsular. In Naquele
Tempo: Ensaios de História Medieval, Lisboa, Círculo de Leitores, 2000. p. 329.
MEAD, G.H. The Individual and the Social Self: Unpublished Essays by G. H. Mead. Ed. por David L. Miller. Chicago: University of Chicago Press, 1982.
MENDES, C. F. Senhora Dona Bahia: poesia satírica de Gregório de Matos. Salvador: EDUFBA,1996.
MICHAELIS, Dicionário Online. In: www.uol.com.br, Brasil, Out. 2013. Disponível em: <>http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues- portugues&palavra=invenção >. Acessado em: 30 de Outubro de 2013.
MOISÉS, M. Gregório de Matos. IN: História da Literatura Brasileira: das origens
ao romantismo. 7ª Ed. São Paulo: Cutrix, V.1, 2001.
______. Dicionário de termos literários. São Paulo: Editora Cultrix, 2004.
MONACI, E. Il canzionere portoghese della Biblioteca Vaticana. Halle: Max Niemeyer, 1875.
MOSCOVICI, S. Representações sociais: investigações em psicologia social. Tradução Pedrinho A. Guareschi. 5. ed. Petrópolis, RJ: Vozes, 2007.
MUSOLFF, A. Metaphor and Political Discourse: analogical reasoning in
debates about Europe. London: Palgrave Macmillann, 2004.
NASCIMENTO, A. A. Navegação de S. Brandão nas fontes portuguesas
NUNES, J. J. Florilégio da literatura portuguesa arcaica, p. 42-43 Portugal: Imprensa Nacional, 1932
______. Compêndio de Gramática Histórica Portuguesa. 5ª ed. Lisboa: L.C.E.,1956.
______. Cantigas d’amigo dos trovadores galego-portugueses. Coimbra: Imprensa da Universidade, 1953.
OLIVEIRA, A. R. Depois do espectáculo trovadoresco. A estrutura dos