7. KONSEKVENSER AV VINDPARKEN
7.5 Fauna (vilt)
7.5.3 Konsekvenser vindpark
Desde 2000 que o não se levava a cabo uma análise sobre funções-voto para um conjunto tão alargado de países europeus. O último estudo conhecido é o de Chappell e Veiga (2000), onde os autores não encontram uma relação forte entre as variáveis políticas e económicas, com os resultados eleitorais. Este trabalho vem colmatar esse vazio e tenta, ainda, analisar o efeito do processo de integração Europeu nessa relação.
Os resultados deste trabalho indicam que algumas variáveis económicas e políticas afectam a decisão de voto do eleitor. Mais concretamente, a variável económica com maior influência é o crescimento real do produto, onde consistentemente se encontrou evidência de um efeito positivo deste índice económico nas percentagens de votos das estruturas governamentais analisadas. As restantes variáveis económicas não demonstram um efeito consistente, dado que nem sempre são estatisticamente significativas. Relativamente às variáveis políticas, tal como é defendido na revisão de literatura, a percentagem de votos da eleição anterior é sempre relevante. Em relação às restantes variáveis políticas, estas exercem um efeito estatisticamente mais forte quando estamos a analisar a percentagem de votos do partido líder, o que vão de acordo com o trabalho de Wilkin et al (1997), onde defendem que é mais fácil responsabilizar o partido líder do que o governo como um todo.
No que toca ao efeito do processo de integração Europeu nos modelos de funções-voto estudados, apenas a relação entre a situação de maioria governamental e a percentagem de votos do partido líder, parece ter sido afectada. Contudo, analisando situações onde o défice orçamental é superior a três por cento do PIB, encontrou-se evidência de que com o TM, os eleitores passaram a penalizar mais os governos (e os partidos líderes) por agravamentos das contas públicas. Assim, com o TM, o eleitor europeu passou a recompensar mais os governos que fossem fiscalmente mais responsáveis.
40
7. 7. 7.
7. BibliografiaBibliografiaBibliografiaBibliografia
- Alesina, A. & Londregan, J. & Rosenthal, H. (1993). A Model of the Political Economy of the United States. American Political Science Review, 87 (1): 12-33.
- Anderson, C. (1995). Blaming the Government: Citizens and the Economy in Five European
Democracies. M.E. Sharpe.
- Anderson, C. (2000). Economic voting and political context: a comparative perspective. Electoral
Studies, 19: 151–170.
- Aritis, M. & Nixson, F. (2001).
The economics of the European Union: Policy and Analysis.
Oxford UK: Oxford University Press.
- Berkson, J. (1951). Why I Prefer Logits to Probits. Biometrics, 7:327–339.
- Bloom, Howard S. & Price, H. Douglas (1975). Voter Response to Short-Run Economic
Conditions: The Asymmetric Effect of Prosperity and Recession.
American Political Science
Review, 69 (4): 1240-1254.
- Borooah, Vani & Borooah, Vidya (1990).Economic performance and political popularity in the
Republic of Ireland. Public Choice, 67: 65-79.
- Brender, Adi & Drazen, Allan (2008). How Do Budget Deficits and Economic Growth Affect Reelection Prospects? Evidence from a Large Panel of Countries. American Economic Review, 98 (5): 2203–20.
- Brug, W. & Eijk, C. & Franklin, M. (2007). The Economy and the Vote: Economic Conditions and
Elections in Fifteen Countries. Cambridge University Press.
- Cameron, A. Colin & Trivedi, Pravin K. (2005).
Microeconomics: Methods and Applications.
Cambridge University Press.
- Chappell, H. & Keech, W. (1985). A New View of Political Accountability for Economic Performance. American Political Science Review, 79 (1): 10-27.
- Chappell, H. & Veiga, LG. (2000). Economics and elections in Western Europe: 1960–1997.
Electoral Studies, 19: 183-197.
- Aguiar-Conraria, L. & Magalhães, Pedro (2010). Referendum Design, Quorum Rules and Turnout. Public Choice, 144 (1-2): 63-81.
41
- Downs, A. (1957). An economic Theory of Democracy. Nova Iorque, Harper Collins Publishers. - Erickson, R. S. & Mackuen, M. B. & Stimson, J. A. (2000). Bankers or peasants revisited: economic expectations and presidential approval. Electoral Studies, 19: 295-312.
- Fair, Ray C. (1978). The Effect of Economic Events on Votes for President. Review of Economics
and Statistics, 60 (2): 159-173.
- Fraile, Marta (2002). The retrospective voter in Spain during the 1990s. In: Dorussen, Han & Taylor Michaell (Eds.), Economic Voting. 1ed. Routledge, 284-302.
- Grauwe, Paul (2003). Economics of monetary union. 5th ed. Oxford University Press. Oxford.
- Greene, William. (2008). Econometric Analysis. 6th ed. Prentice Hall.
- Hibbs, Douglas A. (2000). Bread and Peace Voting in U.S. Presidential Elections. Public Choice, 104 (1-2): 149-180.
- Jordahl, Henrik (2006). An economic analysis of voting in Sweden. Public Choice, 127: 251– 273.
- Jordan, Nehemiah (1965). The "Asymmetry" of "Liking" and "Disliking": A Phenomenon Meriting Further Reflectionand Research. The Public Opinion Quarterly, 29 (2): 315-322.
- Key, V.O. (1966). The Responsible Electorate. New York: Vintage Books.
- Kinder, D. & Kiweit, D. (1979). Economic Discontent and Political Behavior: The Role of
Personal Grievances and Collective Economic Judgments in Congressional Voting.
American
Journal of Political Science, 23 (3) (Aug., 1979): 495-527.
- Kramer, G.H. (1971). Short-Term Fluctuations in U.S. Voting Behavior, 1896-1964.
American
Political Science Review, 71: 131-43.
- Kuklinski, J. H. & West, D. M. (1981). Economic Expectations and Voting Behavior in United States House and Senate Elections. American Political Science Review, 75 (2): 436-447.
- Lewis-Beck, M. (1988).
Economics and Elections: The Major Western Democracies. The
42
- Lewis-Beck, M. & Paldam, M. (2000). Economic voting: an introduction. Electoral Studies, 19: 113-121.
- Lewis-Beck, M. & Stegmaier, Mary (2000). Economic determinants of electoral outcomes.
Annual Review of Political Science, 3: 183-219.
- Markus, Gregory B. (1988). The Impact of Personal and National Economic Conditions on the
Presidential Vote: A Pooled Cross-Sectional Analysis.
American Journal of Political Science, 32
(1): 137-154.
- Mueller, D. (2003). Public Choice III. Cambridge UK: Cambridge University Press.
- Mueller, John (1970). Presidential Popularity from Truman to Johnson.
American Political
Science Review, 64: 18–34.
- Nannestad, Peter & Paldam, Martin (1994). The grievance asymmetry revisited: A micro study of economic voting in Denmark,1986–1992. European Journal of Political Economy. 13 (1): 81- 99.
- Nannestad, Peter & Paldam, Martin (1997a). From the Pocketbook of the Welfare Man: A Pooled Cross-Section Study of Economic Voting in Denmark, 1986-92. British Journal of Political
Science, 27 (1): 119-136.
- Nannestad, Peter & Paldam, Martin (1997b). The grievance asymmetry revisited: A micro study of economic voting in Denmark,1986–1992. European Journal of Political Economy, 13: 81–99. - Nordhaus, William D. (1989). Alternative approaches to the political business cycle. Published in Brookings Papers on Economic Activity (1989), 2: 1-68.
- Norpoth, Helmut (1996). Presidents and the Prospective Voter. The Journal of Politics, 58 (3): 776-792.
- Paldam, M. (1991). How robust is the vote function? A study of seventeen nations over four
decades. In: Norpoth, H., Lewis-Beck, M.S., Lafay, J.-D. (Eds.),
Economics and Politics: The
Calculus of Support. University of Michigan Press, Ann Arbor.
- Paldam, M. & Skott, P. (1995). A rational-voter explanation of the cost of ruling. Public Choice 83: 159-172.
- Paldam, M. & Nannestad, P. (2000). What do voters know about the economy? A study of Danish data, 1990–1993. Electoral Studies, 19: 363–391.
43
- Paldam, M. (2004). Are vote and popularity functions economically correct? In Rowley, Charles
K. and Friedrich Schneider, Eds.,
The Encyclopedia of Public Choice, Vol. I, Kluwer Academic
Publishers, 49-59.
- Palmer, Harvey D. & Whitten, G. (2002). Economics, politics, and the cost of ruling in advanced industrial democracies: how much does context matter?. In: Dorussen, Han & Taylor Michaell (Eds.), Economic Voting. 1ed. Routledge, 66-91.
- Peltzman, Sam (1990). How Efficient Is the Voting Market?, Journal of Law and Economics, 33 (1): 27-63.
- Powell, G. Bingham & Whitten, G. (1993). A Cross-National Analysis of Economic Voting: Taking Account of the Political Context. American Journal of Political Science, 37: 391–414.
- Powell, G. Bingham. (2007). Aggregating and Representing Political Preferences. In: Boix, Carles & Stokes, Susan (Eds.) The Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford University Press.
- Price, S. & Sanders, D. (1995). Economic Expectations and Voting Intentions in the UK, 1979- 87: a Pooled Cross-section Approach. Political Studies, 43 (3): 451-471.
- Stevenson, Randolph & Vavreck, Lynn (2000). Does Campaign Length Matter? Testing for Cross-National Effects. British Journal of Political Science, 30 (2): 217-235.
- Stevenson, Randolph (2002). The Economy as context: indirect links between the economy and voters. In: Dorussen, Han & Taylor Michaell (Eds.), Economic Voting. 1ed. Routledge, 45-65. - Veiga, F.J. & Veiga, L.G. (2004). The Determinants of Vote Intentions in Portugal. Public Choice, 118 (3-4): 341-364.
- Volkens, A. & Klingemann, H. (2002). Parties, ideologies, and issues: stability and change in
fifteen European party systems 1945-1998. Pp. 143-68 in Political Parties
in the New Europe:
Political and Analytical Challenges, ed. K. R. Luther and F. Mueller-Rommel. Oxford: Oxford
University Press.- Wilkin S., Haller B. & Norpoth H. (1997). From Argentina to Zambia: a World-Wide Test of Economic Voting, Electoral Studies, 16 (3): 301-316.
44
Anexo
Anexo
Anexo
Anexo
Tabela 1 - Estatísticas descritivas das variáveis
Variáveis Variáveis Variáveis
Variáveis Obs.Obs.Obs. Obs. MédiaMédia MédiaMédia Desvio Padrão MínimoDesvio PadrãoDesvio PadrãoDesvio Padrão MínimoMínimoMínimo MáximoMáximoMáximoMáximo EFGH 188 46.09707 11.48174 6.85 91 EFG 188 49.13548 11.43303 10.6 89.4 IFGH 142 32.59092 9.861789 6.8 54.1 IFG 165 34.91861 10.20704 0 54.37 JKG 2880 0.8164583 0.7019505 -3.347 3.722 ∆LFG 2802 -0.007167 2.466642 20.531 -16.46 ∆MFG 1708 0.0096019 0.2586608 -0.675 1.35 ∆NFG 1664 -0.0062666 0.3312674 -1.163 14.249 OPQRFG 2940 0.0404762 0.1971068 0 1 GSFTFG 2751 38.20756 41.41146 1 214 OqQ^rFG 2750 15.53927 14.72186 1 76 TQUFG 160 0.6760073 0.4295508 0 1 ~FG 2940 0.2693878 0.4437172 0 1 Z[ [OFG 2940 0.2846939 0.4513453 0 1
45
Tabela 2 - Periodicidade das variáveis
Variáveis VariáveisVariáveis
Variáveis JKG ∆LFG ∆MFG ∆NFG EleiçõesEleiçõesEleiçõesEleições Áustria Áustria Áustria Áustria 1961t1 1961t1 1993t1 1976 1994, 1995, 1999, 2002, 2006, 2008 Alemanha Alemanha Alemanha Alemanha 1961t1 1961t1 1992t1 1971 1994, 1998, 2002, 2005, Bélgica Bélgica Bélgica Bélgica 1961t1 1961t1 1970t1 1970 1971, 1974, 1977, 1978, 1981, 1985, 1987, 1991, 1995, 1999, 2003, 2007 Dinamarca Dinamarca Dinamarca Dinamarca 1961t1 1968t1 1982t1 1971 1984, 1987, 1988, 1990, 1994, 1998, 2001, 2005, 2007 Espanha Espanha Espanha Espanha 1961t1 1961t1 1978t1 1995 1996, 2000, 2004, 2008 Finlândia Finlândia Finlândia Finlândia 1961t1 1961t1 1964t1 1975 1979, 1983, 1987, 1991, 1995, 1999, 2003, 2007 França França França França 1961t1 1961t1 1978t2 1978 1981, 1986, 1988, 1993, 1997, 2002, 2007 Grécia Grécia Grécia Grécia 1961t1 1961t1 1998t2 1988 2000, 2004, 2007 Holanda Holanda Holanda Holanda 1961t1 1961t1 1970t1 1969 1971, 1972, 1977, 1981, 1982, 1986, 1989, 1994, 1998, 2002, 2003, 2006, Irlanda Irlanda Irlanda Irlanda 1961t1 1977t1 1982t1 1985 1987, 1989, 1992, 1997, 2002, 2007 Itália Itália Itália Itália 1961t1 1961t1 1979t2 1980 1983, 1987, 1992, 1996, 2001, 2006 Luxemburgo Luxemburgo Luxemburgo Luxemburgo 1961t1 1961t1 1982t1 1990 1994, 1999, 2004 Portugal Portugal Portugal Portugal 1961t1 1961t1 1983t1 1977 1985, 1987, 1991, 1995, 1999, 2002, 2005 Reino Unido Reino Unido Reino Unido Reino Unido 1961t1 1961t1 1971t1 1986 1987, 1992, 1997, 2001, 2005 Suécia Suécia Suécia Suécia 1961t1 1961t1 1970t1 1993 1994, 1998, 2002, 2006