Klima og værforhold

Para se locomover no AA, os adultos apresentaram uma passada mais curta, andaram mais lentamente do que no AT, e mantiveram a mesma organização temporal, uma vez que a duração do período de apoio não foi diferente entre os ambientes. A relação entre os segmentos corporais adjacentes foi parecida ao longo do ciclo nos dois ambientes, com exceção dos segmentos perna e coxa, pois a magnitude de movimento (ADM) do joelho foi menor no AA. Contudo, em dois momentos críticos da passada, fase de contato inicial e fase de balanço inicial, a relação entre pé e perna (tornozelo) e entre perna e coxa (joelho) se diferenciaram do AT. Enquanto que o tornozelo estava em maior extensão quando o pé tocou a superfície de contato, o joelho estava mais estendido na perda desse contato. Em se tratando das componentes da força de reação do solo (FRS), a componente vertical

não apresentou os dois picos bem definidos como observado no AT, sendo esses picos menores, e a componente horizontal ântero-posterior não apresentou as fases de desaceleração e aceleração como no AT, mas sim uma única fase de aceleração e, conseqüentemente, o impulso horizontal foi maior no AA. A força de impacto, como era de se esperar, foi menor no AA. Em termos de atividade eletromiográfica (EMG), o padrão de ativação foi diferente para a maioria dos músculos investigados, e a magnitude dessa atividade foi menor para a maioria desses músculos no AA. O padrão de ativação dos músculos investigados, quando os adultos andaram no AT com a velocidade auto-selecionada confortável, foi o mesmo verificado em outros estudos nas mesmas condições (WINTER, 1991; WINTER & YACK, 1987; YANG & WINTER, 1985).

As diferenças encontradas entre os AT e AA foram decorrentes das propriedades físicas do AA e como forma de adaptação dos adultos para andar nesse ambiente. Sendo assim, os adultos andaram mais lentamente na água, uma vez que tinham que vencer a resistência imposta pela força de arrasto. O comprimento da passada também diminuiu em decorrência dessa força e provavelmente em decorrência da maior instabilidade que esse ambiente oferece, visto que em condições instáveis, as pessoas diminuem o comprimento da passada (BUNTERNGCHIT, LOCKHART, WOLDSTAD & SMITH, 2000). Contudo, a diminuição da velocidade não interferiu na duração do período de apoio, como ocorre com o andar no AT (ANDRIACCHI, OGLE & GALANTE, 1977; KIRTLEY, WHITTLE & JEFFERSON, 1985). Diferentemente do andar no AT em que a mudança na velocidade interfere diretamente na duração do período de balanço (KIRTLEY, WHITTLE & JEFFERSON, 1985), a diminuição da velocidade do andar no AA interferiu no ciclo completo do andar. Ainda com relação ao comprimento da passada, é importante salientar que o deslocamento vertical do centro de massa do corpo diminui à medida que o comprimento da passada diminui (INMAN, RALSTON & TODD, 1994). Sendo assim, como o comprimento da passada foi menor para andar no AA, provavelmente o centro de massa do corpo abaixou menos quando os adultos andaram nesse ambiente.

Um outro aspecto que também pode ser modificado em decorrência do comprimento da passada é o posicionamento do pé na fase de contato inicial. Como

os adultos apresentaram uma passada mais curta, eles tocaram a superfície de contato com o pé paralelo a essa superfície, ao contrário do AT em que eles tocaram o chão com o calcanhar, que é o que ocorre com os indivíduos sem qualquer comprometimento no aparelho locomotor (PERRY, 1992), conseqüentemente, o ângulo do tornozelo foi diferente na fase de contato inicial. Além disso, o músculo tibial anterior foi menos ativado durante o período de apoio no AA.

Os picos e o vale da componente vertical da FRS não foram tão distintos no AA como no AT em decorrência da velocidade mais lenta e da força empuxo. Esses fatores interferiram também na força de impacto que foi menor nesse ambiente, como constatado anteriormente (NAKAZAWA, YANO & MYASHITA, 1994). Com uma velocidade mais lenta e um deslocamento vertical do centro de massa do corpo menor, a aceleração nessa direção foi menor e, em conseqüência desses fatores, os dois picos foram menores.

A componente horizontal, por outro lado, foi influenciada pela posição do pé para tocar a superfície de contato e pela força de arrasto. A ausência da fase de desaceleração nessa componente, como observada também por MYOSHI et al. (2004), foi porque o pé empurrou a superfície de contato mais verticalmente do que horizontalmente durante a fase de contato inicial e porque a força de arrasto contribuiu para diminuir a velocidade horizontal no momento em que o pé tocou a superfície de contato, ao contrário do que ocorreu no AT. Porém, assim que o pé tocou essa superfície, uma aceleração horizontal se iniciou para que os adultos continuassem a andar. Neste sentido, enquanto que a força de arrasto facilitou no início do período de apoio, ela dificultou no restante desse período freando o deslocamento do corpo à frente. Isso, contudo, não resultou em maior magnitude da atividade EMG muscular, mas provavelmente da ativação praticamente constante da maioria dos músculos investigados. Enquanto que no AT, pelo menos teoricamente, um pré-requisito para manter uma velocidade constante durante o andar é que as fases de desaceleração e aceleração sejam semelhantes, o que resulta em impulso horizontal próximo de zero (NILSSON & THORSTENSSON, 1989), no AA, os adultos tiveram que gerar um impulso horizontal maior para superar a força de arrasto e manter uma velocidade constante durante a passada.

Na fase de balanço inicial e durante o período de balanço, o joelho flexionou menos do que quando os adultos andaram no AT. Ao contrário do AT, em que o joelho flexiona durante o período de balanço para encurtar o comprimento do membro inferior e evitar que o pé se arraste pela superfície de contato (SUTHERLAND, KAUFMAN & MOITOZA, 1994), no AA, os adultos não precisaram flexionar o joelho da mesma forma que flexionaram para andar no AT, visto que o comprimento da passada foi mais curto e o deslocamento vertical do centro de massa do corpo foi menor.