A análise da relação entre as diferentes variáveis em estudo e os resultados totais do VHI em função da autoavaliação da voz pelas pessoas com doença de Parkinson mostra que existe correlação positiva significativa moderada entre o resultado do VHI e a duração da doença r=.586 e o resultado da MDS-UPDRS r=.431 (tabela 7).
Quando analisado em função da autoavaliação da voz apenas o sub-grupo ‘voz normal’ dos indivíduos com doença de Parkinson tem correlação positiva moderada com a duração da doença r=.562 (tabela 7).
Tabela 7- Coeficientes de correlação entre VHI e as diferentes variáveis em estudo nas pessoas com Doença de Parkinson
*p<0.05 **p<0.001
A análise da relação entre as diferentes variáveis e os resultados da secção E do DIP em indivíduos com DP, mostra que existe uma relação negativa moderada com a duração da doença
T test independente
DIP-E Menor Preocupação
Grupo N Média DP Teste Levene t gl p
Z p
-7.763 23.95 .000 Pessoas
com DP 23 202.8 25.26 25.57 .000
Controlo 43 217.47 9.23
Idade Duração da doença MDS-UPDRS total Controlo
N=44 -.233 --- ---
Indivíduos com doença de Parkinson N=44 -.163 .586** .431**
Autoavaliação da voz nos indivíduos com doença de Parkinson
Normal N=27 -.252 .562** .326 Ligeiro N=9 .257 .004 .566 Moderado N=6 .463 .601 .404 Severo
assim como com o VHI total (tabela 8). Ou seja, quanto maior a duração da doença maior preocupação os indivíduos com DP têm com a disartria. E ainda, quando os indivíduos com DP se auto-avaliam como tendo uma voz normal, menor preocupação deles com a disartria.
Tabela 8- Coeficientes de correlação entre o DIP e as diferentes variáveis em estudo nas pessoas com Doença de Parkinson
*p<0.05 Idade Duração da doença MDS- UPDRS total VHI Controlo N=44 .117 ---- ---- .098 Indivíduos com doença de Parkinson N=44 .232 .224 .194 .125
DIP-E total .054 -.539** -.254 -
564**
DIP - nível de preocupação com a disartria Escala E A Menor preocupação N=23 .136 .061 .253 .139 Ligeira preocupação N=13 .164 .240 .148 .081 Preocupação N=4 .569 .574 .196 -.478 Muita preocupação N=2
Não é possível determinar A maior
preocupação N=2
V. Discussão
5.1 Autoavaliação da voz e nível de preocupação com a disartria
No presente estudo, as alterações na voz não foram tão evidentes quanto o que está descrito na literatura parâmetro4;19-22, uma vez que apenas 38,6% das pessoas com DP, ou seja, menos de metade do grupo experimental, avaliaram as suas vozes como tendo algum tipo de alteração. Contudo segundo Theodoros, Raming18, o aparecimento destas alterações são de progressão lenta ao longo da doença sendo que estes resultados podem estar relacionados com a fase em que a pessoa se encontra no que diz respeito à alteração da voz. Devemos ainda não esquecer de que o VHI é um questionário de autoavaliação, e portanto aquilo que as pessoas com DP perceberam da sua voz no momento da avaliação pode ou não estar de acordo com aquilo que realmente se verifica aquando uma avaliação clínica.
De qualquer das formas, e comparando os resultados do grupo experimental (pessoas com DP) com os do grupo controlo (saudáveis), os resultados vão de encontro ao que vem sendo estudado por inúmeros autores64;66. Ou seja, é maior o número de pessoas que percebem ter alterações da voz no grupo das pessoas com DP do que no grupo controlo.
A importância da perspetiva da pessoa com disartria para a obtenção de um correto e abrangente quadro de limitações nas capacidades comunicativas tem sido cada vez mais enfatizada. Assim, embora a abordagem clínica passe por avaliar e tratar o problema, hoje em dia pretende-se que seja dada especial importância à forma como a alteração da fala restringe a participação comunicativa e influencia na participação da pessoa nas tarefas do dia-a-dia29;58.
Miller, Peach, Walshe1, no estudo onde examinaram as perceções das pessoas que adquiriam disartria concluíram que, embora a alteração da fala pudesse parecer um problema devastador para a pessoa, isto muitas vezes não se confirma. O mesmo se verificou no presente estudo, uma vez que das 44 pessoas com DP 23 avaliaram a preocupação da disartria como a menor preocupação e apenas 2 como a maior preocupação. Estes resultados podem ser explicados pelo facto de que a alteração física na DP afeta as pessoas de tal forma que a realização das atividades do dia-a-dia ficam altamente prejudicadas, agindo como precursores de limitações nas outras dimensões e sendo responsáveis pela diminuição da QV1;54. Assim, no momento da avaliação, as pessoas com DP consideraram que as alterações físicas são de maior preocupação e a disartria, na maior parte dos casos, de menor preocupação. Por outro lado, pode ainda estar relacionado com a aceitação e adaptação da alteração da comunicação, tal como se verificou em estudos anteriores 77;85.
5.2Impacto psicossocial da voz e da disartria
O impacto de uma alteração vocal na QV depende da importância da voz em relação aos diversos fatores particulares entre os quais a personalidade, o grau de gravidade da disfonia e as necessidades diárias do uso da voz, por exemplo a profissão60-62.
Neste estudo, verificou-se que o impacto psicossocial da voz foi maior nas pessoas com DP do que nas pessoas saudáveis, sendo que à medida que o valor total do VHI aumenta, a autoavaliação da voz nas pessoas com DP piora. Estes resultados vão ao encontro aos diversos estudos descritos na literatura63-66, uma vez que neles se verificou que as pessoas com DP têm mais desvantagem na vida diária devido às alterações na voz do que as pessoas saudáveis. Verificou-se também que, mesmo comparando a autoavaliação da voz, referida como normal, das pessoas com DP com as do grupo controlo, o valor total do VHI permanece com uma diferença significativa entre este dois grupos. Ou seja, mesmo as pessoas com DP identificarem as suas vozes como normais, o impacto psicossocial é maior nelas do que nas pessoas saudáveis.
Também para a disartria se verificou um impacto psicossocial maior nas pessoas com DP do que nas pessoas saudáveis, tal como aconteceu nos vários estudos encontrados na literatura1;4;76;77;79;83. Este impacto negativo da disartria na QV das pessoas com DP pode interferir na realização das atividades diárias, na interação social e na sua autoestima, podendo por isso levar muitas vezes ao isolamento social10;18;20. Esta afirmação é validada pelo facto de muitos estudos1;76;77 compravarem que a reduzida capacidade para comunicar vai para além daquilo que é fisiológico, podendo causar mudanças negativas na autoidentidade, autoconceito, relacionamento com familiares e amigos, perturbações sociais e emocionais, participação e sentimentos de estigmatização.
No presente estudo, o impacto psicossocial da disartria na DP foi aumentando à medida que o nível de preocupação com a mesma aumentou, o que sugere que quanto mais preocupante for a disartria para a pessoa com DP maior o impacto psicossocial na sua QV. Verificou-se ainda uma diferença estatisticamente significativa no menor nível de preocupação entre as pessoas com DP e o grupo controlo, continuando a disartria a ter um impacto psicossocial maior na QV das pessoas com DP do que nas saudáveis. Isto sugere que, apesar da maior parte das pessoas com DP identificarem a disartria como a sua menor preocupação, esta mantém um impacto psicossocial na QV de cada uma.
5.3Relação do impacto psicossocial com a duração da doença e o nível motor global.
O nível de incapacidade da pessoa com DP pode ser prejudicado pelo comprometimento físico-mental, emocional e económico associados aos sinais e sintomas e às complicações
secundarias da DP, podendo ser responsável pelo isolamento e pela escassa participação na vida social 20;29;53.
O presente estudo mostrou haver correlação positiva significativa moderada entre o resultado do VHI e a duração da doença e o valor total do MDS-UPDRS. Estes resultados mostram que o impacto psicossocial da voz nas pessoas com DP é tanto maior quanto maior a duração da doença; e ainda, que à medida que a DP vai agravando pior será a perceção da pessoa relativamente ao handicap da voz. Vários estudos64;65 corroboram estes resultados, e sabe-se portanto que a duração da doença afeta negativamente o empenho em todas as atividades, sejam elas motoras ou cognitivas54.
Brady, Kelly, Mackenzie, Muir, Paton81, não encontraram relação entre as dificuldades comunicativas percebidas pelos pacientes com diferentes tipos e graus de disartria e as diferentes variáveis (idade, género, diagnóstico, duração de doença e situação de emprego). Por outro lado, no estudo realizado por Letanneux, Pinto, Viallet, Walshe2, foi encontrada correlação forte entre o valor total do VHI e valor total do DIP. Os resultados do presente estudo vão ao encontro do que foi descrito no último, uma vez que a correlação encontrada na secção E do DIP (nível de preocupação da disartria) das pessoa com DP se relaciona de forma negativa e moderada com a duração da doença e com o score total do VHI. Significando estes dados que, quanto maior a duração da doença maior é a preocupação das pessoas com a disartria; e ainda que, quando as pessoas com DP identificam a sua voz como normal, a preocupação com a disartria é menor.
VI. Conclusão
No presente estudo verificou-se que tanto a disfonia como a disartria têm impacto negativo na QV das pessoas com DP. Contudo, quando estas pessoas autoavaliam a própria voz, a maioria identifica-a como sendo normal, assim como o problema da fala (disartria) sendo o de menor preocupação comparado com outras preocupações.
É importante referir que foram encontradas diferenças significativas entre os grupos, tanto no que diz respeito ao impacto psicossocial da voz e da disartria, como relativamente ao nível de preocupação da disartria, e ainda à autoavaliação da voz. Por outro lado, comprovou-se a existência de relação entre o valor total do VHI e a duração da doença e o valor total do MDS- UPRDS. Existiu também relação do sub-grupo “normal” da autoavaliação da voz com a duração da doença, e do nível de preocupação da disartria com a duração da doença e o valor total do VHI.
Apesar de, hoje em dia, a intervenção terapêutica apresentar como principal objetivo os sentimentos pessoais físicos, psicológicos e sociais dos pacientes, incluindo por isso avaliações da QV e bem-estar da população, o presente estudo deparou-se com uma limitação acerca deste assunto2;3. A informação encontrada na literatura foi escassa e por isso a comparação de resultados com outros estudos limitada. Desta forma, é importante continuar a realizar estudos acerca desta temática, nomeadamente estudos em Portugal e nas demais patologias.
VII. Bibliografia
1- Miller N, Peach R, Walshe M. Dysarthria Impact Profile: development of a scale to measure psychosocial effects. Int J Lang Comm Dis. 2009 september-ocotober; 44(5):693-715.
2- Letanneux A, Pinto S, Viallet F, Walshe M. The dysarthria impact profile: A preliminar French experience with Parkinson’s disease. Int J Parkinsons Dis. 2013; 46:238-248.
3- Brady M., Clark A., Dickson S., Paton G., Barbour R. The impact of stroke-related dysarthria on social participation and implications for rehabilitation. Disability and Rehabilitation 2011; 33:178-186.
4- Donovan N, Kendall D, Rosenbek J, Young M. The communicative effectiveness survey: preliminary evidence of construct validity. Am J Speech Lang Path. 2008 november; 17:335- 347.
5- Cmejla R, Rusz J, Ruzicka E, Ruzichova H. Quantitative acoustic measurements for characterization of speech and voice disorders in early untreated Parkinson’s disease. J Acoust Soc Am. 2011 january; 129 (1);:350-367.
6- Smith A, Walshe B. Linguistic complexity, speech production, and comprehension in Parkinson’s disease: behavioral and physiological indices. J Speech Lang Hear Res. 2011 june; 54(3):797-802.
7- Reilly K, Spencer K. Speech serial control in healthy speakers and speakers with hypokinetic or ataxic dysarthria: effects of sequence length and practice. Front Hum Neurosci. 2013 october; 7(665).
8- Kleim J, Plowman E. Behavioral and neurophysiological correlates of striatal dopamine depletion: A rodent model of Parkinson’s disease. J Commun Disord. 2011 september- october; 44(5):549-556.
9- Duffy J. Hypokinetic dysarthriaThe disorders. In: Duffy J. The disorders and their diagnosis.187-215.
10- Auzou P, Limousin-Dowsey P, Ozsancak C, S, Thobois S, Tripoliti E. Treatments for dysarthria in Parkinson’s disease. Lancet Neurol. 2004 september; 3(9):547-56.
11- Shipton E. Movement disorders and neuromodulation. Neurol Res Int. 2012 august; 8. 12- Godier V, Rogers T, Siditis D, Siditis J, Tagliati M. Voice and fluency changes as a function
of speech task and deep brain stimulation. J Speech Lang Hear Res. 2010 october; 53:1176- 1177.
13- Lai E, Mehanna R. Deep brain stimulation in Parkinson’s disease. Transl Neurodegener. 2013;2(22).
14- arros A, reitas , Medeiros , Silveira E. ma análise do comprometimento da fala em portadores de doença de Parkinson. Rev neurociênc. 2004 julho-setembro; 12(3):123-129. 15- Gil I. Sintomas não-motores da doença de Parkinson (monografia). Coimbra: Faculdade de
medicina da universidade de Coimbra; 2010.
16- Chou M, Jiang J, ahn III D, Zhang Y. Phonatory impairment in Parkinson’s disease: evidence from nonlinear dynamic analysis and perturbation analysis. J Voice. 2005 august; 21 (1):64-71.
17- Tjaden K. Speech and swalling in Parkinson’s disease. Top Geriatr Rehabil. 2008; 24(22):115-126.
18- Ramig. L, Theodoros D. Assessment and Treatment of the Speech Disorder in Parkinson Disease. In: Communication and swallowing in Parkinson disease. Plural Publishing; 2011. 19- Allcoch L, Burn D, Hidreth A, Jones D, Miller N, Noble E. Prevalence and pattern of
perceived intelligibility changes in Parkinson’s disease. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2007 march; 78(11):1188-1190
20- Bassi I, Cardoso F, Gama A, Graças R, Lopes B. Análise objetiva e subjetiva da voz de mulheres portadoras da doença de Parkinson idiopática. Arq Neuropsiquiatr 2012; 70(7):492- 496.
21- Fracassi A, Gatto A, Ribeiro P, Schelp A, Spadotto A, Weber S. Adaptação para a língua portuguesa e aplicação de protocolo de avaliação das disartrias de origem central em pacientes com doença de Parkinson. Rev Cefac. 2013 novembro-dezembro; 13(6):1056- 1065.
22- Bakheit A, Coates C. The prevalence of verbal communication disability in patients with Parkinson’s disease. Disabil ehabil 1997; 19:104–7.
23- Canizzaro M, Harel B, Snyder P. Variability in fundamental frequency during speech in prodromal and incipient Parkinson’s disease: A longitudinal case study. Brain Cogn. 2004 may; 56:24-29.
24- Duffy J, Rosen K, Kent R. Task-based profile of vocal intensity decline in Parkinson’s disease. Folia Phoniatr Logop 2005; 57:28-37.
25- Blomgren M, Goberman A. Fundamental frequency change during offset and onset of voicing in individuals with Parkinson disease. J Voice. 2008; 22(2):178-191.
26- Alerić V, auer V, Janičić E, Miholović V. Voice Quality in Parkinson’s Disease in the Croatian Language Speakers. Coll. Antropol. 2011; 35(2):209-212.
27- Grönheit W, Sclegel U, Skodda S. Impairment of vowel articulation as a possible marker of disease progression in Parkinson’s disease. PloS one. 2012 february; 7(2).
28- Caviness J, Lansford K, Liss J, Utianski R. A Cognitive-Perceptual Approach to Conceptualizing Speech Intelligibility Deficits and Remediation Practice in Hypokinetic Dysarthria. SAGE open med. 2011 jully; 9.
29- Kraiscs L, Piel J, Shih L, Silver A, Simon D, Tarsy D, Vanderhorst V, Warren A. Singing in groups for Parkinson’s disease (SING-PD): A pilot study of group singing therapy for PD- related voice/speech disorders. Parkinsonism Relat Disord. 2012 june; 18(5):548-552.
30- Bastos I, Mendes M, Palermo S, Ribeiro A, Santos D, Tavares E. Avaliação e intervenção fonoaudiológica na doença de Parkinson. Análise clínica-epidemiológica de 32 pacientes. Rev Bras Neurol; 2009; 45(4):17-24.
31- Bunton K. Patterns of lung volume use during an extemporaneous speech task in persons with Parkinson disease. J Commun Disord. 2005; 38:331–348.
32- arlow S, Hammer M. aryngeal somatosensory deficits in Parkinson’s disease: implications for speech respiratory and phonatory control. Exp Brain Res. 2010 march; 201(3):401-409.
33- Barlow S, Hammer M, Lyons K, Pahwa R. Subthalamic nucleus deep brain stimulation changes velopharyngeal control in Parkinson’s disease. J Commun Disord. 2011; 44(1):37- 48.
34- Ludlow C, Gallena S, Smith P, Zeffiro T. Effects of levodopa on laryngeal muscle activity for voice onset and offset in parkinson disease. J Speech Lang Hear Res. 2001 december; 44:1284-1299.
35- Darling M, Huber J. Changes to articulatory kinematics in response to loudness cues in individuals with parkinson’s disease. J Speech ang Hear es. 2011 october; 54 (5):1247- 1259.
36- Smith A, Walshe B. Basic parameters of articulatory movements and acoustics in individuals with parkinson’s disease. Mov Disord. 2012 june; 27 (7):843-850.
37- Chen H, Hanson D, Jiang J, O’Mara T, Stern J, Vlagos D. Aerodynamic measurements of patients with parkinson's disease. J Voice. 1998 december; 13(4):583-591.
38- Azevedo L, Cardoso F, Reis C. Análise acústica da prosódia em mulheres com doença de Parkinson. Arq Neuropsiquiatr. 2003 julho; 61(4):999-1003.
39- Munson , Watson P. Parkinson’s disease and the effect of lexical factors on vowel articulation. J Acoust Soc Am. 2008 november; 125(5).
40- Gallena S, Ludlow L, Zeffiro T. Effects of levodopa on laryngeal muscle activity for voice onset and offset in Parkinson disease. J Speech Lang Hear Res. 2001; 44:1288.
41- reidma W, Greer M, Schulz. Changes in vocal intensity in Parkinson’s disease following pallidotomy. J Voice. 2000; 12:589.
42- Dromey C, Perez S, Raming O. The Parkinson larynx: tremor and videoestroboscopic finding. J Voice. 1996; 10:354.
43- Bassi I, Cardoso F, Gama A, Guzella C, Reis L, Santos L. Acoustic and hearing-perceptual voice analysis in individuals with idiopathic Parkinson’s disease in “on” and “off” stages. Arq Neuropsiquiatr. 2010 april; 68(5):706-711.
44- Jiang J, Olszewski A, Shen L. Objective methods of sample selection in acoustic analysis of voice. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2011 march; 120(3):155-161.
45- Arnold C, Gehrig J, Giespert S, Kell C, Seifried C. Pathomechanisms and compensatory efforts related to Parkinsonian speech. Neuroimage Clin. 2014; 82-97.
46- Duffy, J. Motor Speech Disorders: Substrates, Differential Diagnosis, and Management. 3ª Edição. Elsevier Mosby; 2005.
47- Behlau M, Coutinho S, Diaféria G, Oliveira G. Voz e fala de Parkinsonianos durante situações de amplificação, atraso e mascaramento. Pro Fono. 2009 jul-set; 21(3):219-224. 48- Tjaden K, Wilding G. Speech and pause characteristics associated with voluntary rate
reduction in Parkinson’s disease and Multiple Sclerosis. J Commun Disord. 2011 june; 44:655-665.
49- Luschei E, Robin D, Solomon N. Strenght, endurance, and stability of the tongue and hand in Parkinson disease. J Speech Lang Hear Res. 2000 february; 43:256-267.
50- Bunton K, Keintz C. The use of a dual-task paradigm for assessing speech intelligibility in clients with parkinson disease. J Med Speech Lang Pathol. 2008 september; 16 (3):141-155. 51- Boer A, Haes J, Speelma J, Wijker W. Quality of life in patients with Parkinson's disease:
development of a questionnaire. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1996 march; 61:70-74. 52- Hobson P, Holden A, Meara J. Measuring the impact of Parkinson’s disease with the
Parkinson’s disease quality of life questionnaire. Age Ageing. 1999; 28:241-346.
53- Álvares L, Cardoso F, Lana R, Goulart , Nasciutti-Prudente C, Teixeira-Salmela . Percepção da qualidade de vida de indiv duos com doença de parkinson através do pdq-39. Rev Bras Fisioter. 2007 set-out; 11(5):397-402.
54- aganello , ilho A, Silva J. Mensuração da qualidade de vida de indiv duos com a doença de Parkinson por meio do questionário PDQ-39. Fisioter Mov. 2011 março; 24(1):141-146. 55- Camargos A, Cópio F, Goulart F, Sousa T. O impacto da doença de parkinson na qualidade
de vida: uma revisão de literature. Rev bras fiisoter. 2004; 8(3):267-271.
56- World Health Organization. International Classification Functioning, Disability and Health. 2001. Geneva, Switzerland:Author.
58- Rolim M. Relato de experiência da terapia fonoaudiológica com enfoque vocal no grupo de Parkinson – NETI/APASC. Extensio. 2013; 10(5):71-77.
59- American Speech-Language-Hearing Association. Scope of practice in speech-language oathology. 2001. Available form www.asha.org/policy.
60- Behlau M, Hara F, Oliveira G, Putnoki D. Qualidade de vida em voz: o impacto de uma disfonia de acordo com o gênero, idade e uso vocal profissional. Rev Soc Fonoaudiol. 2010;15(4):485-490.
61- Deary J., Wilson A, Carding N, Mackenzie K. Voiss: a patient-derived, Voice Symptom Scale. J. Psychos. Res. 2003; 54:483-489.
62- Dejonckere H, Bradley P, Clemente P, Cornut G, Crevier-Buchman L, Friedrich G, Heyning P, Remacle M, Woisard V. A basic protocol for functional assessment of voice pathology, specially for investigating the efficacy of (phonosurgical) treatments and evaluating new assessment techniques: guideline elaborated by the Committee on Phoniatrics of the European Laryngological Society (ELS). Eur. Arch. Othorhinolaryngol. 2001; 258:77-82. 63- Can G, Dogan M, Gunal D, Koseoglu M, Midi I, Sehitoglu A. Voice abnormalities and their
relation with motor dysfuntion in Parkinson´s disease. Acta Neurol Scand. 2008; 117:26-34. 64- Karkheiran S, Majdinasab F, Moradi N, Salehi M, Shahidi G. Relation between Voice
Handicap Index (VHI) and disease severity in Iranian patients with Parkinson’s disease. Med J Islam Repub Iran. 2012 nov; 26(4):157-163.
65- Gerbin M, Louis E. Voice Handicap in Essential Tremos: A comparison with normal controls and Parkinson´s Disease. Tremor Other Hyperkinet Mov. 2013 jan; 1-6.
66- Hong J, Lee H, Lee J, Lee P, Sohn Y, Sunwoo M. Depression and voice handicap in Parkinson disease. J Neurol Sci. 2014; 346:112-115.
67- ox C, aming , Sapir S. Speech treatment for Parkinson’s disease. Expert Rev Neurotherapeutics. 2008; 8(2):299-311.
68- Ball L, Beukelman D, Pattee G. Communication effectiveness of individuals with amyotrophic lateral sclerosis. J Commun Disord. 2004; 37:197–215.
69- Yorkston K. Treatment efficacy: Dysarthria. J Speech Lang Hear Res. 1996; 39:46-57. 70- urn D, Jones D, Miller N, Noble E. ife with communication changes in Parkinson’s
disease. Age Ageing. 2006 march; 35:235-239.
71- Benninger M, Grywalski C, Jacobson B, Jacobson G, Johnson A, Newman C, et al. The voice handicap índex (VHI). ASHA. 1997; 6:66-70.
72- Hogikyan, D, Rosen A. A review of outcome measurements for voice disorders. Otolaryngol. Head Neck Surg. 2002 maio; 126(5):562-572.
73- Gliklich E, Glovsky M, Montgomery W. Validation of a voice outcome survey for unilateral vocal cord paralysis. Otolaryngol Head Neck Surg. 1999 feb; 120(2):153-8.
74- Ma M, Yiu L. Voice activity participantion profile: Assessing the impact of voice disorders on daily activities. J Speech Lang Hear Res. 2001; 44(3):511-24.
75- Walshe M. The Psychosocial Impact of Acquired Motor Speech Disorders. In: Kent R, Lowit A. Assessment of motor speech disorders. San Diego Oxford Brisbane: Plural Publishing; 2011. 97-117.
76- Elmberg M, Hartelius L, Holm R, Lövberg A, Nikolaidis S. Living with dysarthria: evaluation of a self-report questionnaire. Folia Phoniatr Logop. 2008; 60:11-19.
77- Elmberg M, Hartelius L, Holm R, Lövberg A, Nikolaidis S. Living with dysarthria: evaluation of a self-report questionnaire. Folia Phoniatr Logop. 2008; 60:11-19.
78- Amtmann D, Baylor R, Eadie L, Miller M, Yorkston M. Developing the Communicative Participation Item Bank: Rasch analysis results from a spasmodic dysphonia sample. J . Speech Lang HeaR Res. 2009; 52:1302–1320.
79- Baylor C, Britton D, Burns M, Eadie T, Yorkston K. A qualitative study of interference with communicative participation across communication disorders in adults. Am J Speech Lang Path. 2011 nove,ber; 20(4):269-287.
80- Bowen A, Davis L, Hesketh A, Long A, Patchick E, Pearl G, Ralph M, Tyrrell P, Vail A,