A Resource-Based View of the Firm (RBV) emergiu nas últimas duas décadas como uma das perspectivas contemporâneas dominantes no campo da Administração Estratégica. Segundo Brito (2005), isso se deve ao fato de ter sido a abordagem estratégica que deu maior formalismo ao conceito de vantagem competitiva. Desta maneira, Conner (1991) destaca que a RBV conseguiu expor argumentos convincentes para explicar a diferença sistemática no desempenho de empresas ao longo do tempo em um mesmo setor. Seu principal argumento apóia-se na habilidade da firma em adquirir, sustentar e desenvolver vantagens, perante os atuais e potenciais concorrentes, em relação aos recursos mais importantes (BARNEY, 1991).
Neste sentido, percebe-se que a RBV rompe com o pensamento desenvolvido pela Economia da Organização Industrial, na medida em que destaca que a firma, e não a indústria, é a unidade de análise apropriada para se entender a fonte de um desempenho superior (CONNER, 1991). Para a RBV, são as vantagens competitivas sustentáveis decorrentes de imperfeições no mercado de recursos ─ derivadas estas da existência de mecanismos de isolamento, como ambiguidade causal, talento pessoal do administrador e combinação de fatores de produção ─ a explicação para a existência de firmas com desempenho superior (WERNERFELT, 1984), e não as vantagens competitivas decorrentes de imperfeições no mercado de produtos, como as barreiras a novos entrantes, como propõe Porter (1980).
De acordo com Brito (2005), quatro são os fundamentos teóricos que deram origem à RBV e, por conseguinte, à ideia de vantagem competitiva baseada em recurso. A mais
antiga fundamentação remete às proposições de Ricardo (1817), para quem diferenças de desempenho são resultantes de diferenças nos recursos utilizados pela firma. Utilizando o exemplo de terras mais e menos férteis, o autor salienta que as terras mais férteis constituem fonte de maior renda, pois possuem custo menor. O diferencial estaria, portanto, na posse de recursos capazes de auferir maior renda. Esta questão, posteriormente, é estendida por Dierickx e Cool (1989) – produtos não comercializáveis – e por Barney (1986a) – custos de aquisição.
A segunda fundamentação teórica para a RBV encontra-se no trabalho de Selznick (1957), cujo ponto central é a existência de competências distintivas, como a habilidade gerencial, as quais possuem potencial para levar uma empresa a ser melhor do que outra. Todavia, o autor não relaciona as competências distintivas diretamente com o desempenho da firma. Seguindo esta linha de raciocínio, Castanias e Helfat (1991) destacam a importante contribuição da capacidade gerencial para que a firma obtenha um desempenho superior. Ademais, estes autores analisam o impacto da capacidade gerencial no processo de diversificação.
O terceiro trabalho que fundamenta a RBV é o de Demsetz (1973), no qual o autor propõe que a estrutura da indústria não é a única determinante do desempenho da firma. Para este autor, o desempenho superior de uma firma pode ser atribuído à combinação de grande incerteza e mais sorte ou a uma perspicácia atípica do gestor da firma. Destaca-se neste sentido o trabalho de Prahalad e Bettis (1986), no qual é cunhado o conceito de lógica dominante, o qual pode ser entendido como o conjunto de crenças e práticas compartilhadas pelo corpo gerencial da organização, que determina como ela vê a realidade, a interpreta e age respondendo ao ambiente.
A quarta autora, tida como a mais importante para a fundação da RBV, é Penrose que em sua obra clássica, The Theory of the Growth of the Firm, de 1959, definiu a firma como o conjunto de recursos sob uma coordenação administrativa. De acordo com a autora, são os incentivos internos que fazem a firma crescer, sendo que este crescimento pode ser limitado por fatores como equipe gerencial, incerteza, risco e estrutura organizacional. Nesta linha de raciocínio, Wernerfelt (1984) define a firma como um feixe de recursos. Já Prahalad e Hamel (1990) definem a firma como o conjunto de competências e capacidades.
Será utilizada nesta pesquisa a definição de firma proposta por Penrose (1959) e corroborada por Wernerfelt (1984). Ademais, ressalta-se que será utilizado o conceito de recurso proposto por Wernerfelt (1984), a saber: todos os ativos tangíveis e intangíveis semipermanentemente atrelados a firma. Em complemento, Barney (1991) salienta que estes recursos correspondem a todos os ativos, capacidades organizacionais, processos organizacionais, informações e conhecimentos controlados por uma firma que lhe permitem criar e implementar estratégia que melhore sua eficiência e sua eficácia. Cabe destacar que segundo Hall (1992), os ativos intangíveis são mais importante do que os tangíveis para explicar o desempenho superior de uma firma, e por isso constituem uma das variáveis trabalhadas nesta pesquisa.
Ainda sobre a conceituação da RBV, Brito (2005) destaca três artigos como os mais importantes para sua criação e posterior consolidação como um paradigma da Administração Estratégica.
O primeiro artigo é de Wernerfelt (1984), no qual o autor propõe uma visão alternativa e complementar para a teoria de Porter (1980). Para este autor, a adoção de um posicionamento de mercado ─ a fonte de vantagem competitiva segundo Porter (1980) ─ necessariamente reflete a utilização de um conjunto de recursos, os quais, em última análise, são, de fato, os determinantes da estratégia da firma ou da criação de vantagem competitiva.
O segundo artigo é de Rumelt (1984), no qual o autor defende a tese de que é a incerteza presente nas decisões estratégicas que determina a heterogeneidade observada no desempenho das firmas. Para ele, existem incertezas inerentes às decisões sobre a utilidade dos recursos em um momento ex-ante, devido ao fato de somente em um momento ex-post poder se afirmar a vantagem ou não de possuir determinado recurso, devido ao fato de ocorrerem continuamente mudanças exógenas no período compreendido entre estes dois momentos. Ademais, o autor destaca que é a existência de mecanismos de isolamento que torna a posse de um recurso uma vantagem competitiva, na medida em que impede que as firmas se tornem iguais. Observa-se que o foco da abordagem continua a ser o recurso. Todavia, acrescenta-se à análise a variável incerteza.
O terceiro artigo, desenvolvido por Barney (1986a), o autor defende que a criação ou modificação de imperfeições no mercado por meio da posse de fatores estratégicos, como a criação de barreiras à entrada, pode ser fonte de um desempenho superior, assim como propõe Porter (1980). Entretanto, a questão central do artigo encontra-se na relação entre o custo para adquirir os recursos necessários para criar uma barreira a novos entrantes e o retorno proporcionado por este posicionamento de mercado. O autor destaca que caso o retorno seja maior ocorre uma imperfeição no mercado, o que pode advir de diferença nas
expectativas em relação ao valor futuro dos recursos ou da sorte de este recurso no futuro vir a se tornar mais valioso do que no momento de sua compra.
Outros artigos de grande impacto dentro do campo da RBV são apresentados a seguir. Barney (1986b) desenvolveu a ideia de como a cultura de uma firma poderia ser a fonte de uma vantagem competitiva sustentável. Por exemplo, uma firma cuja equipe gerencial seja mais aberta à mudança torna-se mais flexível e tende a ser mais inovadora.
De modo a ampliar o trabalho de Barney (1986a), Dierickx e Cool (1989) salientam que o mercado de ativos estratégicos, além de imperfeito, também não é completo, na medida em que alguns ativos, como a reputação da empresa, não podem ser adquiridos, mas apenas desenvolvidos internamente. Ademais, os autores ressaltam que os ativos estratégicos mais importantes são não negociáveis, não substituíveis e não imitáveis, sendo que esta última característica decorre da existência de mecanismo de isolamento, como deseconomias de compressão de tempo, eficiências de massa dos ativos, interconexão entre diferentes ativos acumulados, erosão dos ativos e ambiguidade causal. Por fim, destacam que a persistência de um desempenho superior está diretamente relacionada com a força dos mecanismos de isolamento.
Barney (1991), novamente, contribui para a formalização do conceito de vantagem competitiva ao propor o mais influente modelo de criação de vantagem com base nas características dos recursos. De modo geral, o autor propõe que recursos heterogêneos constituem fonte de vantagem competitiva, ao passo que os recursos ao mesmo tempo heterogêneos e imóveis são fonte de vantagem competitiva sustentável.
A FIG. 3 apresenta o modelo.
FIGURA 3 - Modelo RBV
Fonte: Adaptado de Barney (1991).
Em relação às características dos recursos, Barney (1991) destaca: a) valioso é aquele capaz de neutralizar ameaças externas e possibilitar à empresa aproveitar as oportunidades existentes; b) raro é aquele ao qual os concorrentes atuais e potenciais não podem ter acesso; c) imperfeitamente imitável é aquele que outras empresas não conseguem imitar; e d) sem substitutos estratégicos é aquele que não apresenta outro recurso, mesmo que diferente, que possa ser utilizado para atingir os mesmos resultados.
Sintetizando o exposto, Newbert (2008) argumenta:
Uma firma que possui recursos raros e valiosos atinge uma vantagem competitiva. Se os recursos são também inimitáveis e não substituíveis, a firma irá sustentar
essa vantagem competitiva.
Se a firma atingir tais vantagens, será capaz de melhorar seu desempenho.
Além dos trabalhos que fundamentaram e consolidaram a relevância da RBV no campo da Administração Estratégica, destacam-se algumas correntes paralelas que usam a
estrutura da RBV, mas desenvolvem conceitos que para alguns autores não podem ser integrados no arcabouço teórico da RBV.
A seguir, são destacadas três das principais abordagens da teoria dos recursos paralelas à RBV, a saber: Capacidades Dinâmicas, ou Dynamic Capabilities Approach (TEECE; PISANO; SHUEN, 1997); Visão Baseada no Conhecimento, ou Knowledge-based view (KOGUT; ZANDER, 1992); e Relacionamento Inteorganizacional, ou Relational view (DYER; SINGH, 1998).
A abordagem Capacidades Dinâmicas, segundo Vasconcelos e Cyrino (2000), encontra- se direcionada ao estudo de ambientes complexos e turbulentos, em que a rápida reconfiguração dos recursos e competências torna-se crucial. Esta abordagem adota uma perspectiva coevolucionária com o ambiente, ao propor a contínua interação das características de complexidade e incerteza do ambiente com a base de recursos e competências das organizações. Neste sentido, Teece et al. (1997) definem capacidades dinâmicas como a habilidade da firma para integrar, construir e reconfigurar competências internas e externas para responder a ambientes em rápida mudança.
Segundo kapelko (2009), a abordagem Capacidades Dinâmicas reflete a capacidade da firma para alcançar uma nova e inovadora forma de vantagem competitiva; ou seja, como combinar novos recursos para inovar e criar valor. Neste contexto, o conceito de rotina, delineado pela Economia Evolucionária (NELSON; WINTER, 1982), torna-se de suma importância para se entender a geração de vantagens competitivas, assim como a história ou o caminho traçado pela firma no desenvolvimento de seus recursos e a capacidade da organização de aprender a partir de sua experiência.
No que tange à Visão Baseada em Conhecimento, Kogut e Zander (1992) destacam que o foco desta abordagem encontra-se na análise de como a firma desenvolve processos para criar conhecimento. Segundo kapelko (2009), este modelo possui como dimensão competitiva central da firma a criação e transferência de conhecimento eficientemente. De acordo com Grant (1996), nesta perspectiva cabe à firma criar condições para que os indivíduos integrem seus conhecimentos especialistas. Cabe ressaltar que o conhecimento pode ser facilmente replicado dentro da organização e é muito difícil de ser imitado por outras firmas. Esta característica do conhecimento a define como uma potencial fonte de vantagem competitiva.
A terceira abordagem paralela à RBV, que recentemente vem atraindo a atenção de muitos pesquisadores, é a Relational view, cujo foco, segundo Dyer e Singh (1998), está no entendimento do relacionamento interorganizacional como uma vantagem competitiva da firma. O recurso analisado com base nesta perspectiva passa a ser a rede de relacionamento da firma, sendo identificadas quatro possíveis fontes de vantagens competitivas inerentes a esta: rotinas de compartilhamento de conhecimento, recursos complementares, relacionamento entre ativos específicos e governança efetiva.
Cabe também destacar que Armstrong e Shimizu (2007) sugerem que a RBV ainda esteja em uma fase de “lutas internas”, na medida em que ainda precisa definir claramente as condições de suas fronteiras. Todavia, os autores ressaltam que a RBV tem muito a avançar com a interação entre o refinamento teórico e o desenvolvimento empírico. Duas são as principais críticas à RBV. A primeira remete à natureza tautológica, ao definir a vantagem competitiva e os tipos de recursos que lhe dão origem, na medida em que
ambos partem do pressuposto da necessidade de haver um desempenho superior. Por conseguinte, o relacionamento entre eles sempre será verdadeiro. A segunda crítica refere-se ao fato de a natureza dinâmica do valor dos recursos não ser considerada nos conceitos fundamentais da RBV de modo semelhante à limitação estática do modelo neoclássico (PRIEM; BUTLER, 2001).
Para finalizar este tópico, propõe-se a utilização dos ativos intangíveis para representar a
Resource-Based View (RBV). A escolha destes ativos em específico se deve ao fato de
serem mencionados em quase todos os trabalhos acima referenciados como uma potencial fonte de vantagem competitiva. Ademais, Barney (1991) e Hall (1992) destacam que os ativos intangíveis possuem maior importância para explicar o desempenho heterogêneo das firmas, na medida em que apresentam relativamente mais barreiras à imitação do que os ativos tangíveis e também são mais duráveis. Para concluir, Hall (1993) afirma que existem recursos intangíveis que podem ser vistos como fonte de vantagens competitivas.
Em complemento, Kapelko (2009) salienta que, dado o aumento da intensidade competitiva observada nas duas últimas décadas, não somente as firmas baseada em conhecimento, como as empresas farmacêuticas e as empresas de biotecnologia, mas também todas as empresas, de maneira geral, apresentaram um aumento na dependência para com seus ativos intangíveis. Dessa maneira, indústrias maduras começam a investir em ativos intangíveis para fazer frente às novas tecnologias de produção e às constantes mudanças no comportamento do consumidor, procurando por produtos com maior valor agregado.
Em suma, espera-se observar uma relação estatisticamente significante entre ativos intangíveis e o desempenho organizacional, operacionalizado por meio da eficiência tecnológica das firmas, na medida em que esta constitui uma das dimensões de sustentação do desempenho global.
Com base no exposto, propõe-se a seguinte hipótese de pesquisa.