Implications of Distinguishing Characteristics for Achieving Safety, Security and Emergency

A unidade de análise deste estudo será o Poder Executivo do Governo do Estado de Minas Gerais, pois as inovações decorrentes da informatização da área de suprimentos estão circunscritas à Administração Direta, Autárquica e Fundacional do Poder Executivo, e também porque o Poder Executivo compromete mais de 80% dos gastos do governo.

A unidade de observação é composta de três grupos, sendo os dois primeiros objetos de uma abordagem qualitativa e o terceiro, de uma abordagem quantitativa.

9 Análise Qualitativa – Entrevistas Semi-estruturadas

Nas entrevistas, foram abordados dois grupos: primeiro aquele composto por representantes da SEPLAG, responsáveis pela elaboração e formulação das diretrizes de gerenciamento de suprimentos. Este grupo contou com entrevistas da secretária adjunta de planejamento e gestão, que respondeu a questões específicas sobre estratégia e diretrizes dos projetos de suprimentos (entrevista tipo 1, vide anexo II), e dos diretores da SCRLP relacionados às atividades de compras, que são: o diretor superintendente da SCRLP, a coordenadora-geral do SIAD, cargo de assessoria ao diretor da SCRLP, e de um dos três diretores da Superintendência, que responde pela Diretoria Central de Aquisições e Contratações. Este grupo respondeu à entrevista tipo 2 (vide anexo II).

O segundo grupo de entrevistado (composto por amostra dos quase 60 SPGFs do governo estadual) contou com entrevistas de quatro SPGFs. Para a formação desta amostra, partiu-se das 15 secretarias, que representam o principal agrupamento de atividades do Poder Executivo, e identificaram-se as quatro principais áreas finalísticas da atividade pública. A

partir desta análise, foram escolhidas as áreas de Educação, Saúde, Segurança Pública e Previdência. Em cada uma dessas áreas, buscou-se o responsável pela área central ou o maior usuário, assegurando aos entrevistados, para maior imparcialidade na coleta das opiniões, que não seriam identificados os órgãos analisados. Estas entrevistas seguiram o roteiro de entrevista tipo 3 (vide anexo II).

9 Análise quantitativa - questionários

Já na análise quantitativa, auferida por meio de aplicação de questionários, 122 gestores setorias foram solicitados a responder ao questionário. Este número corresponde ao senso de todos os gestores setoriais existentes em outubro de 2005 no estado. Destes questionários enviados, 76 foram respondidos dentro do prazo estipulado representando 62,30% de resposta.

O questionário foi elaborado com um total de 142 questões, sendo 133 em escala Likert e 9 sobre o perfil dos respondentes. As questões na escala Likert equilibrada de 5 pontos, forçada – pois não conta com a opção não sei – (MALHOTRA, 2001, p. 253), compreenderam as seguintes categorias de resposta: Discordo Totalmente, Discordo Parcialmente, Neutro (não concordo nem discordo), Concordo Parcialmente e Concordo Totalmente. O número ideal de categorias para tratar uma variável como intervalar, segundo Malhotra (2001, p. 258), é de 5 a 9 pontos, e a opção de 5 pontos foi feita para poder tratar os índices de correlação Spearman.

Devido à inexistência de um modelo já validado para assunto tão específico, bem como de literatura específica a respeito do tema analisado, o questionário foi elaborado pelo autor, com o propósito de em identificar se as práticas do governo estadual estão explorando as possibilidades previstas na legislação, conforme definido na última seção do referencial teórico (seção 2.3.4). Para validar o modelo, o mesmo foi precedido de pré-teste com grupo de

mesmo perfil que o dos efetivos respondentes do estudo. Para garantir a coerência das respostas utilizaram-se também algumas questões invertidas, conforme sugere Malhotra (2001, p. 266).

As medidas descritivas são apresentadas em porcentagens e tabelas com a média, mínimo (min.), máximo (max.) e desvio padrão (d.p.). O valor de n refere-se ao tamanho da amostra avaliada.

Especificamente na percepção sobre as melhorias oferecidas pelo SIAD, as questões foram divididas em: julgamentos absolutos; e julgamentos relativos de valor. Nos julgamentos absolutos, as mesmas questões eram formuladas sobre a opinião do respondente sobre assunto específico antes e depois da implementação do sistema. Desta forma, pôde-se mensurar se alguma prática existia ou não antes do sistema e como ela ficou depois da instituição do sistema. Caso as respostas antes e depois tivessem uma mesma valoração, entende-se que a implementação do sistema não significou melhora no quesito analisado. Caso a pergunta apontasse uma melhoria na percepção do gestor, indica-se uma possível melhoria no quesito e, em caso contrário, um entendimento de que o sistema veio reduzir a eficiência do quesito.

Já nas questões relativas, a pergunta foi formulada para coletar um juízo de valor sobre se o respondente entende que a mudança foi melhor ou pior do que a situação anterior. Esta parte específica da análise é apresentada na seção 4.3.2. A comparação entre a percepção da valoração absoluta antes e após o SIAD e entre a valoração absoluta e valoração relativa foi realizada utilizando-se o teste de Wilcoxon, que é um teste não paramétrico para comparar duas amostras dependentes.

O anexo III contém este questionário, bem como a média de respostas em cada uma das questões propostas.

9 Dados secundários

Os dados secundários foram coletados por três formas distintas: relatórios de sistema; documentos escritos; e sítios eletrônicos. Cada uma destas formas é analisada abaixo:

- Relatórios de sistema

O SIAD conta, a partir de meados de 2004, com um módulo de extração de informações gerenciais, denominado “Armazém de Informações” ou Data Warehouse (DWH-SIAD). Segundo a nota técnica Coord.-SIAD 001/2004, de 23 de dezembro de 2004, após a criação da referida ferramenta era necessária uma etapa de tratamento de dados ou depuração das bases de dados do sistema, visto que havia informações registradas no módulo de Compras do SIAD que não haviam efetivamente se transformado em processos de compras.

Segundo levantamento realizado durante esta pesquisa, ao longo do primeiro semestre de 2005, o sistema passou pelo referido tratamento de dados, inserindo controles que permitem minimizar o volume de informações inconsistentes. Dessa forma, conforme observação dos técnicos da SCRLP, o sistema já apresenta dados confiáveis sobre todas as aquisições realizadas pelo Poder Executivo estadual a partir de janeiro de 2004.

Com base nestes relatórios do SIAD é que foram utilizados critérios já estabelecidos pela SCRLP como indicadores de eficiência operacional das políticas de compras do Poder Público estadual. Estes relatórios são analisados ainda neste capítulo e sua íntegra compõe o Anexo V deste trabalho.

- Documentos escritos

Na análise de dados secundários, os documentos analisados demonstram inicialmente, grande assimetria entre os registros pós-2004 e os resultados anteriores a 2004. São poucos os registros gerenciais de resultado ou de performance das atividades de suprimento das gestões anteriores a 2003.

Devido à escassez de documentação indicativa de performance dos resultados das gestões anteriores a 2003 houve dificuldade em coletar dados gerenciais sobre as práticas de compras do referido período.

Já no período posterior à implementação do SIAD, existem diversos relatórios consolidados indicativos de performance do sistema e, por intermédio das entrevistas e dos questionários foi possível suprir, em parte, a ausência de dados comparativos.

- Sitio eletrônico

Como forma complementar de coleta de dados secundários, os sítios eletrônicos da SEPLAG e de alguns eventos que contaram com a presença de representantes do Poder Executivo do Governo do Estado de Minas Gerais foram investigados, como, o I Encontro Nacional de Portais de Compras Públicas, realizado em setembro de 2005, em Brasília, entre outros, realizados no período de 2004 a 2005.

9 Limite da pesquisa

O presente estudo tratará apenas dos dados atinentes às aquisições de materiais e serviços, excluindo-se da análise as aquisições de obras e serviços de engenharia, em virtude da acentuada diferença entre estes objetos e também devido ao fato de que as inovações

procedimentais e tecnológicas foram desenvolvidas exclusivamente para o controle das aquisições de materiais e serviços.