Image Digitization

Nos gráficos a seguir, com os filtros, há a visualização das características do todo deste montante (amostra heterogênea). Entretanto, quando aplicarmos os mesmos critérios, mas como recortes, estaremos separando as partes: válidas (amostra homogênea) e inválidas deste material composto pelos prêmios existentes216.

Os filtros são aplicados sempre sobre o montante de 53 prêmios (o todo), pois visam apenas a visualização de nuances dos prêmios existentes. Já os recortes, quando aplicados, sempre diminuem este saldo, pois separam os prêmios existentes em válidos (para construção da amostra para aplicação das categorias de análise) dos inválidos para análise. Exemplo: a aplicação dos quatro critérios como filtros não diminui o saldo total de 53 prêmios existentes, pois queremos visualizar as nuances desses prêmios. Já a

215 _{O material veiculado é no sentido de prêmios que tenham como objetivo de premiação matérias} jornalísticas ou até mesmo os profissionais que produziram este material

216 _{Amostra heterogênea = Prêmios Existentes}

Amostra homogênea = Prêmio válidos dentro dos quatro critérios de recorte.

Os prêmios existentes inválidos para compor a amostra final das categorias de análise não serão demonstrados, em virtude de serem poucos e não formarem um valor que já não lhes tenha atribuído, anteriormente.

aplicação dos recortes exclui partes. E, sendo assim, diminui o montante de prêmios existentes. Quando há visualização (filtros) um mesmo prêmio pode ser enquadrado em um ou mais critérios, o que gera a visualização do todo por várias lentes. Quando há exclusão (recortes), o prêmio é contado apenas uma vez.

3.2.3.1 Filtro 1: regulamento edição 2010 ou 2011

Inicialmente, o intuito de visualizar os prêmios, a partir de edições no ano de 2010 e de 2011, era o de analisar mudanças nos critérios de seleção e avaliação dos regulamentos. Como a coleta inicial continha uma quantidade grande de prêmios (114 nomes), sendo estes, com idades e periodicidade diferente, essa verificação seria uma tarefa inviável217.

As edições dos prêmios poderiam ser semestrais, anuais, bianuais ou até sem frequência definida, dependendo sempre da conjunção de interesses entre gestores, patrocinadores e apoiadores de cada premiação. Em vista desta barreira, flexibilizamos o critério temporal inicial. O critério aditivo (2010 e 2011) acabou virando alternativo (2010 ou 2011). No processo de apuração, percebeu-se que muitos prêmios foram editados somente no ano de 2010 e; outros, apenas em 2011. Há também a situação na qual eram gerados somente os editais de 2011 e não tínhamos como comprovar se eram iguais aos de 2010, pois nem os gestores tinham as cópias ou arquivos eletrônicos antigos para fornecer218, tampouco, a informação exata.

Segue o gráfico com o primeiro filtro de visualização dos 53 prêmios existentes219:

217 _{Nesse sentido, a premiação que mais fornecia condições de traçarmos uma real evolução de critérios} era o Prêmio Esso, por ter dados sistematizados por pesquisadores (CASSOL, MAGNO, PASSOS e CASTILHO), além de arquivo próprio no escritório de seu gestor.

218 _{Sem falar que, retomando uma grande limitação da pesquisa e também um obstáculo na apuração dos} dados notamos que não tínhamos como comprovar e nem contestar as informações prestadas pelos gestores. Ficamos reféns das informações dos gestores sobre haver ou não alterações nos editais. O que se tornou um incômodo, pois nem todos os gestores têm arquivos ou noção da mudança de critérios. 219 _{Número inicial da amostra heterogênea que será recortada quatro vezes no intuito de tornar a amostra} final de análise mais homogênea. Trabalhamos com o nome “amostra heterogênea” e “amostra homogênea” porque tínhamos que tratar os dados que vinham das listagens das três fontes e que continham muitos erros (proporcionando problemas metodológicos).

Dos prêmios existentes, 50 geravam edital. E apenas 3 não220.

3.2.3.2 Filtro 2: prêmios jornalísticos

Dos prêmios existentes, 48 são jornalísticos. E apenas 5 não221.

O perfil dos prêmios excluídos por este critério é principalmente dos relativos aos de Comunicação Empresarial, como: Prêmio Congresso em Foco e Prêmio

Personalidade da Comunicação.

220 _{Prêmio SETCERGS, Abraciclo e Senai de Reportagem.}

221 _{Prêmio América Latina e Desenvolvimento, RPC de criação no Twitter, Roquete Pinto, Congresso em} Foco, Intercom, Personalidade da Comunicação.

Elaboração: Própria N: 53prêmios Fonte: Regulamentos e editais

E o Prêmio América Latina e Desenvolvimento também não é jornalístico, pois trabalha com instituições acadêmicas, centros de pesquisa ou instituições culturais que promovam o desenvolvimento econômico do país.

Nesse escopo, há os que premiam outras habilitações na Comunicação Social, como o Prêmio RPC de criação no Twitter, voltado para publicitários.

3.2.3.3 Filtro 3: em território nacional e mídia brasileira

Como a pesquisa está situada num contexto nacional de jornalistas que trabalham em assessorias de imprensa ou organizações, na perspectiva de Mídia das

Fontes, de Jornalismo Corporativo e de Jornalismo Institucional, tentamos tirar da amostra prêmios internacionais, mesmo que premiassem jornalistas brasileiros.

Esse critério leva em conta que, em outros países os profissionais de Relações Públicas é que estão nas assessorias de imprensa. O fato de trabalharmos, inicialmente, com 114 prêmios motivou não entrarmos nesse mérito de quem está (ou não) alocado nas assessorias de imprensa de outros países. Certamente, trabalhar com limites além do Brasil se tornaria algo inviável para uma tese de doutorado, podendo ser um tema de projeto de pesquisa, grupo de pesquisa ou até um convênio.

Dos prêmios existentes, 51 têm como objetivo de premiação matérias e profissionais em veículos de comunicação brasileiros. E apenas dois não222.

O Prêmio Direitos Humanos e Integração é português, sediado em Lisboa, e premia jornalistas lusófonos (Angola, Brasil, Cabo Verde, Guiné-Bissau, Macau, Moçambique, Portugal, Timor-Leste, São Tomé e Príncipe). É realizado pela Comissão Nacional da UNESCO (CNU) e o Gabinete para os Meios de Comunicação Social (GMCS), ambos em Portugal, sendo que este foi excluído pelo caráter de o gestor ter escritório internacional.

3.2.3.4 Filtro 4: Língua Portuguesa

Este critério foi estabelecido para reforçar a barreira em relação a prêmios internacionais, preservando a língua portuguesa e desonerando o processo de apuração com ligações internacionais, tendo em vista processos demorados como o caso já citado do Prêmio Docol/MMA, que demorou três semanas para ter uma resposta definitiva da assessoria e da empresa terceirizada sobre a existência (ou não) da premiação.

Dos 53 prêmios existentes, todos trabalhavam com a língua portuguesa.

O Prêmio Internacional de Jornalismo Rei de Espanha até certifica com base em matérias na língua portuguesa, mas por ser financiado por um ente estrangeiro que também premia em outras línguas, foi retirado. Sem falar que, trabalha com

222 _{Prêmio América Latina e Desenvolvimento e Direitos Humanos e Integração.}

reconhecimento internacional e, logo, está fora da nossa perspectiva. Este prêmio é concedido pela Agência EFE e pela Agência Espanhola de Cooperação Internacional (AECID) e entregue pessoalmente pelo monarca espanhol Juan Carlos, há 30 anos.

Fazer o recorte dando exclusividade a matérias em língua portuguesa também se justifica no sentido de trabalhar com o contexto do jornalismo brasileiro, no qual se entende que os jornalistas podem estar nas organizações na perspectiva de Jornalismo

Institucional e Jornalismo Corporativo.