Este trabalho apresenta contribuições em duas áreas distintas: Auxílio à Decisão e Gestão da Qualidade. Com relação ao Auxílio à Decisão, no Capítulo 3 têm-se uma apresentação dos conceitos de decisões com múltiplos critérios com foco no método AHP além de uma apresentação didática detalhada sobre sistemas especialistas em um exemplo de problema decisório relacionado à pesquisa de satisfação de clientes.
Contudo, as principais contribuições do trabalho são relacionadas à Gestão da Qualidade, especificamente nas tratativas de prevenção de falhas em processos de manufatura. Uma contribuição nesta área está na apresentação (Capítulo 2) de um embasamento teórico detalhado sobre sua aplicação do FMEA de processo com os passos divididos em quatro etapas de execução. Um aspecto relevante neste trabalho consiste na análise crítica da aplicação de FMEA de Processo em empresas pertencentes ao segmento automotivo, que resultou na identificação das irregularidades ocorrentes na aplicação do FMEA de processo que prejudicam o seu correto funcionamento conforme apresentado no Capítulo 4.
A divisão do FMEA em quatro etapas de execução, a hierarquização das irregularidades pela aplicação do método AHP, a atribuição de notas às etapas e a aplicação dos sistemas fuzzy para a avaliação e posterior classificação dos formulários de FMEA em estudo formam os aspectos inéditos abordados nesta pesquisa.
5.3 PROPOSTAS PARA NOVAS PESQUISAS
Após a realização deste estudo de caso, foi possível atribuir notas aos formulários de FMEA de processo a partir da identificação de irregularidades em sua aplicação. Uma proposta para estudo futuro é a aplicação dos conceitos apresentados para um estudo que envolva fatores de custos da qualidade, buscando a medição do desempenho da aplicação do FMEA de processo em termos eficácia e eficiência.
Outro tema para estudos posteriores trata da avaliação da aplicação do FMEA de processo integrada a outras técnicas, como por exemplo CEP e QFD. Garcia (2000) propõe uma aplicação em paralelo entre o CEP e o FMEA, na qual tais técnicas devem ser usadas de forma permanente no processo, sendo que o CEP tem a função de
assegurar o monitoramento das variáveis e atributos envolvidos e a ação continuada sobre as causas de variabilidade e o FMEA acompanha todas as modificações no processo, e atuando sempre que os riscos envolvidos forem elevados. Fernandes (2004) propõe uma integração do FMEA com o QFD, onde o FMEA possibilita a obtenção da probabilidade de ocorrência e detecção de um determinado modo de falha e o QFD identifica com maior precisão quais os requisitos, necessidades e expectativas do cliente são afetadas pelo modo de falha. Assim, propõe-se a aplicação da metodologia de auxílio à decisão para a avaliação destas propostas de integração de técnicas de gestão da qualidade.
Referências bibliográficas
AGUIAR, D. C. Pesquisa de satisfação de clientes com aplicação de metodologia de auxílio à
decisão com conjuntos Fuzzy. II UNEM – Workshop Cooperação Universidade Empresa. Taubaté,
SP. Set. 2006.
ALVES FILHO, A. G. O poder de compra. Revista Pesquisa Fapesp Ciência e Tecnologia no Brasil.
Edição 75, mai. 2002. Disponível em: <http://www.revistapesquisa.fapesp.br/?art=1816ebd=1epg=1elg=>. Acesso em jan. 2006.
ANDRADE, M. R. S.; TURRIONI, J. B. Uma metodologia de análise dos aspectos e impactos
ambientais através da utilização do FMEA. XX Encontro Nacional de Engenharia de Produção -
São Paulo, SP. Out., 2000.
BAYAZIT, O. Use of AHP in decisions-making for flexible manufacturing systems. Journal of Manufacturing Technology Management, v. 16, nº 7, p. 808 - 819, 2005.
BEN, F. Utilização do método AHP em decisões de investimento ambiental. XXVI Encontro Nacional de Engenharia de Produção. Fortaleza, CE. Out. 2006.
BRAGLIA, M.; CARMIGNANI, G.; FROSOLINI, M. AHP-based evaluation of CMMS software. Diário de Administração de Tecnologia Industrial, v. 17, nº 5, p. 585 - 602, 2006.
CAMPOS FILHO, P. Método de apoio à decisão sna verificação da sustentabilidade de uma
unidade de conservação, usando lógica fuzzy. 2004. 211p. Tese (Doutorado em Engenharia de
Produção) - Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2004.
CARNEVALLI, J. A.; MIGUEL, P. A. C.; CALARGE, F. A. Análise de dados da literatura sobre a
implantação de QFD utilizando o método AHP. XI SIMPEP, Bauru, SP. Out. 2004.
CASSANELLI, G.; MURA, G.; FANTNI, F.; VANZI, M.; PLANO, B. Failure Analysis-assisted
FMEA. Microelectronics Reability, v. 46, p. 1795-1799, 2006.
CHANG, C. L.; LIU, P. H.; WEI, C. C. Failure mode and effects analysis using grey theory. Integrated Manufacturing systems, v. 12, p. 221-226, 2001.
CRAIG, D.J. Stop depending on inspection. Quality Process, p 39-44, Jul. 2004.
ELLIS, M. E. FMEA as a gap analysis / transition Tool (ISO 9001:2000 / TS16949:2002). Quality Congress. ASQ's Annual Congress Proceedings, v. 58, p. 43-44, 2004.
EUROPEAN COOPERATION FOR SPACE STANDARDIZATION. ECSS-Q-30-02A: Failure mode, effects and criticality analysis (FMECA). Netherlands, 2001. Disponível em <http://www- corot.obspm.fr/COROT-ETC/Files/ECSS/ECSS-Q-30-
02A%20Failure%20modes,%20effect%20and%20criticality%20analysis%20FMECA- 7%20September%202001.pdf> Acesso em 24 abril 2007.
FERNANDES, J. M. R.; REBELATO, M. G. Proposta de um método para integração entre QFD e
FMEA. Gestão e Produção, v. 13, n. 2, p. 245-259, mai.-ago. 2006.
FERNANDES, J. M. R. Proposição de abordagem integrada de métodos da qualidade baseada no
FMEA. 2005. 118p. Dissertação (Mestrado em Engenharia), Pontífica Universidade Católica do
Paraná, Curitiba, PR, 2005.
FORMAN, E.; SELLY, M. (2001) Decisions by objectives. Expert Choice, Inc. Disponível em <http://www.expertchoice.com/service/books/dbo.html>, acesso em 26 novembro 2006.
GARCIA, M. D. Uso integrado das técnicas de HACCP, CEP e FMEA. 2000. 128p. Dissertação (Mestrado Profissionalizante em Engenharia) - Universidade Federal do Rio Grande Do Sul - Escola de Engenharia, Porto Alegre, RS, 2000.
GIL, A. C. Como Elaborar Projetos de Pesquisa. 4ª Edição. Editora Atlas S.A. São Paulo, 2002. GONZALEZ, R. V. D. Análise exploratória da prática da melhoria contínua em empresas
fornecedoras do setor automobilístico e de bens de capital certificadas pela norma ISO 9001:2000. 2006. 213p. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Produção) - Universidade Federal
de São Carlos, São Carlos, SP, 2006.
HELMAN, H, ANDERY, P. R. P. Análise de falhas: aplicação dos métodos FMEA e FTA. Fundação Christiano Ottoni, Belo Horizonte, 1995.
HENNEMANN, F. A. Uma abordagem híbrida para sistemas de apoio à decisão utilizando redes
de pretri e técnicas de simulação. 2004. 172p. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Produção) -
Universidade Federal de Santa Catarina.Florianópolis, SC, 2004.
HORITA, F. Trabalho de FMEA. Disponível em: <www.fge.if.usp.br/~fhorita/FMEA.htm>. Acesso em: 14 Abril 2006.
INSTITUTO DA QUALIDADE AUTOMOTIVA. Análise de Modo e Efeito de Falha Potencial:
FMEA: Terceira Edição. Manuais QS-9000. São Paulo, 2001.
INTERNATIONAL STANDARDIZATION ORGANIZATION. Tecnical Specification 16949.
Quality Management Systems – Particular requirements for the application of ISO 9001:2000 for automotive production and relevant service part organizations – Second Edition, 2002.
KINOSHITA, E.; SEKITANI, K.; SHI, J. Mathematical properties of dominant AHP concurrent
convergence method. XI ISAHP. Berne, Switzerland, Ago, 2001.
LAYZELL, J; LEDBETTER, S. FMEA applied to cladding systems: reducing the risk of failure. Building Research & Information, London, v. 26, n. 6, p. 351-357, 1998.
LEAL, F.; PINHO, A. F.; ALMEIDA, D. A. Análise de falhas através da aplicação do FMEA e da
teoria Grey. XXV Encontro Nacional de Engenharia de Produção - Porto Alegre, RS. out. - nov.
2005.
LEE, S. M.; LIN, K. L.; GUPTA, S. Economic decision making using fuzzy numbers. Second World Conference on POM and 15th Annual POM Conference, Cancun, Mexico, Abr – Mai. 2004. MALUTTA, C. Método de apoio à tomada de decisão sobre a adequação de aterros sanitários
utilizando a lógica fuzzy. 2004. 221p. Tese (Doutorado em Engenharia de Produção) - Universidade
Federal de Santa Catarina, Florianópolis, SC, 2004.
MARCONCIN, J. C. Melhorias no desenvolvimento de produtos de uma empresa de manufatura
de produtos eletrônicos. 2004, 135p. Dissertação (Mestrado profissionalizante em engenharia) -
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Escola de Engenharia, Porto Alegre, RS, 2004.
MATOS, R. B. Indicadores de desempenho para o beneficiamento de madeira serrada em
empresas de pequeno porte: Um estudo de caso. 2004. 100p. Dissertação (Mestrado em Recursos
Florestais) - Universidade de São Paulo, Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz", Piracicaba, SP, 2004.
MONTEVECHI, J. A. B.; PAMPLONA, E. O. Análise hierárquica em análise de investimentos,
looking for a paradigm shift. XVI Encontro Nacional de Engenharia de Produção. Porto Alegre, RS.
Out. 1996.
MORÉ, J. D. Aplicação da lógica fuzzy na avaliação da confiabilidade humana nos ensaios não
destrutivos por ultra-som. 2004. 218p. Tese (Doutorado em Ciências em Engenharia Metalúrgica e
de Materiais) - Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro, RJ, 2004.
MORITA, H. Metodologias para estruturação e avaliação da decisão nas organizações: uma
pesquisa, In: SHIMIZU, T., Decisão nas Organizações: introdução aos problemas de decisão
encontrados nas organizações e nos sistemas de apoio à decisão, Atlas, p.286-293, São Paulo, SP, 2001
NUNES JUNIOR, L. F. Tomada de decisão com múltiplos critérios: Pesquisa-ação sobre o
método AHP em pequenas empresas. 2006, 128p. Dissertação (Mestrado em Gestão e
Desenvolvimento Regional) - Universidade de Taubaté - Departamento de Economia, Contabilidade e Administração. Taubaté, SP, 2006.
PALADY, P. FMEA: Análise dos Modos de Falha e Efeitos. Prevendo e prevenindo problemas
antes que ocorram. São Paulo: IMAN, 1997.
PEREIRA, G. M.; GEIGER, A. Complexidade do produto e volume de produção como
determinantes da estratégia de desenvolvimento de fornecedores automotivos. Gestão e Produção.
POLLOCK, S. Create a Simple Framework To Valide FMEA Performance. Six Sigma Forum Magazine, USA, 2005.
PUENTE, J.; PINO, R.; PRIORE, P.; FOUENTE, D. L. A decision support system for applying
failure mode and effects analysis. Intenational Journal of Quality e Reability Management, Bradford,
v. 19, n. 2, p. 137-151, 2002.
REID, R. D. FMEA - Something old, something New. Quality Progress, v. 38, p. 90 - 93, 2005. RHEE, S. J.; ISHII, K. Using cost based FMEA to enhance reability and serviceability. Advanced Engineering Informatics, v. 17, p. 179-188, 2003.
ROTONDARO, R. G. SFMEA: Análise do efeito e modo de falha em serviços - aplicando técnicas
de prevenção na melhoria de serviços. Revista Produção, v. 12, n. 2, p. 54-62, 2002.
SAATY, T. L. Analytic Hierarchy Process, vol. 2 Decision Making for Leaders. Vol. II of the AHP Series Thomas L. Saaty, 315 pp., RWS Publ. (new ed.), 2001.
SALOMON, V. A. P. Desempenho da Modelagem do Auxílio à Decisão por Múltiplos Critérios
na Análise do Planejamento e Controle da Produção. 2004, Tese (Doutor em Engenharia),
Poli/USP, São Paulo, SP, 2004.
SCHMIDT, A. M. A. Processo de apoio à tomada de decisão abordagens: AHP e Macbeth. 1995. 96p. Dissertação (Mestrado em Engenharia), Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, SC, 1995.
SELLITTO, M. A. Inteligência artificial: uma aplicação em uma indústria de processo contínuo. Revista Gestão e Produção. São Carlos, v.9, n.3, p.363-376, dez. 2002.
SHARMA, R.K.; KUMAR, D.; KUMAR, P. Systematic failure mode effect analysis (FMEA) using
fuzzy linguistic modelling. Intenational Journal of Quality e Reability Management, Bradford, v. 22,
n. 9, p. 986-1004, 2005.
SHIMIZU, T.; Decisão nas Organizações: introdução aos problemas de decisão encontrados nas
organizações e nos sistemas de apoio à decisão. Atlas, São Paulo, SP, 2001.
SILVA, C. E. S.; ANTONIETTI, L. E. Análise específica das dificuldades de implementação do
FMEA em uma indústria mecânica de autopeças. 4º CBGPD. Gramado, RS. Out. 2003.
SILVA, E. L.; MENEZES, E. M. Metodologia da pesquisa e elaboração de Dissertação. Universidade Federal de Santa Catarina. 4. ed., Florianópolis, SC, 2004.
SLACK, N.; CHAMBERS, S.; JOHNSTON, R. Administração da produção. 2 Ed. São Paulo: Atlas, 2002.
Effects Analysis (FMEA) Practices for Non-Automobile. USA, 2001.
SOCIETY OF AUTOMOTIVE ENGINEERS. J1739: Potential Failure Mode and Effects Analysis
in Desing (Desing FMEA), Potential Failure Mode and Effects Analysis in Manufacturing and Assembly Processes (Process FMEA), and Potential Failure Mode and Effects Analysis for Machinery (Machinery FMEA). USA, 2002.
STAMATIS, D.H. Failure Mode and Effect Analysis, FMEA from Theory to Execution. ASQC Quality Press, Milwaukee, Wisconsin, USA, First Edition, 1995.
TAY, K. M., LIM, C. P. Fuzzy FMEA with a guided rules reduction system for priorization of
failures. Intenational Journal of Quality e Reability Management, Bradford, v. 23, n. 8, p. 1047-1066,
2006.
TENG, S.G., HO, S.M., SHUMAR, D., LIU, P.C. Implementing FMEA in a collaborative supply
chain environment. Intenational Journal of Quality e Reability Management, Bradford, v. 23, n. 2, p.
179-196, 2006.
TERNINKO, J. Reability / Mistake-proofing using failure node and effect analysis (FMEA). Quality Congress. ASQ's Annual Congress Proceedings, v. 57, p. 515 - 526, 2003.
TOZZI, A. R. Desenvolvimento de um programa de verificação de processo de lançamento de
cabos com o auxílio da FMEA. 2004., 84p. Dissertação (Mestrado Profissionalizante em Engenharia)
- Universidade Federal do Rio Grande Do Sul - Escola de Engenharia, Porto Alegre, RS, 2004.
USA DEPARTMENT OF DEFENSE. MIL-STD-1669A Military standards procedures for per-
formimg a failure mode, effects and criticality analysis. United States of America, 1980
Disponível em: < http://www.uscg.mil/hq/gm/risk/E-Guidelines/RBDM/html/vol4/Volume4/Tool- spec_Rec/FMEA/MIL-STD-1629A.pdf>. Acessado em: 24 abril 2007.
VARGAS, L. G. An overview of the Analytic Hierarchy Process and its applications. European Journal of Operational Research, Amsterdam, v.48, n.1, p.2- 8, Sep. 1990.
VOSS, C., TSIKRIKTSIS, N. FROHLICH, M. Case reseach in operations management. Intenational Journal of Operations & Production Management, v. 22, nº. 2, p. 195 - 219, 2002.
WANG, L., CHU, J., WU, J. Selection of optimum maintence strategies based on a fuzzy analitic
ANEXO A – FMEAs das empresas analisadas
Ilustração das irregularidades encontradas no FMEA da Empresa 4
APÊNDICE 1 – Regras fuzzy para a primeira situação de avaliação dos desempenho dos FMEAs
LOGICA FUZZY - Regras para a avaliação do desempenho da
aplicação dos FMEAs Ação
REGRAS Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3 Etapa 4 Não
Aceitável Aceitável
1 BAIXA BAIXA BAIXA BAIXA X
2 MÉDIA BAIXA BAIXA BAIXA X
3 ALTA BAIXA BAIXA BAIXA X
4 BAIXA MÉDIA BAIXA BAIXA X
5 MÉDIA MÉDIA BAIXA BAIXA X
6 ALTA MÉDIA BAIXA BAIXA X
7 BAIXA ALTA BAIXA BAIXA X
8 MÉDIA ALTA BAIXA BAIXA X
9 ALTA ALTA BAIXA BAIXA X
10 BAIXA BAIXA MÉDIA BAIXA X
11 MÉDIA BAIXA MÉDIA BAIXA X
12 ALTA BAIXA MÉDIA BAIXA X
13 BAIXA MÉDIA MÉDIA BAIXA X
14 MÉDIA MÉDIA MÉDIA BAIXA X
15 ALTA MÉDIA MÉDIA BAIXA X
16 BAIXA ALTA MÉDIA BAIXA X
17 MÉDIA ALTA MÉDIA BAIXA X
18 ALTA ALTA MÉDIA BAIXA X
19 BAIXA BAIXA ALTA BAIXA X
20 MÉDIA BAIXA ALTA BAIXA X
21 ALTA BAIXA ALTA BAIXA X
22 BAIXA MÉDIA ALTA BAIXA X
23 MÉDIA MÉDIA ALTA BAIXA X
24 ALTA MÉDIA ALTA BAIXA X
25 BAIXA ALTA ALTA BAIXA X
26 MÉDIA ALTA ALTA BAIXA X
27 ALTA ALTA ALTA BAIXA X
28 BAIXA BAIXA BAIXA MÉDIA X
29 MÉDIA BAIXA BAIXA MÉDIA X
30 ALTA BAIXA BAIXA MÉDIA X
31 BAIXA MÉDIA BAIXA MÉDIA X
32 MÉDIA MÉDIA BAIXA MÉDIA X
33 ALTA MÉDIA BAIXA MÉDIA X
34 BAIXA ALTA BAIXA MÉDIA X
35 MÉDIA ALTA BAIXA MÉDIA X
36 ALTA ALTA BAIXA MÉDIA X
37 BAIXA BAIXA MÉDIA MÉDIA X
38 MÉDIA BAIXA MÉDIA MÉDIA X
39 ALTA BAIXA MÉDIA MÉDIA X
40 BAIXA MÉDIA MÉDIA MÉDIA X
41 MÉDIA MÉDIA MÉDIA MÉDIA X
42 ALTA MÉDIA MÉDIA MÉDIA X
44 MÉDIA ALTA MÉDIA MÉDIA X
45 ALTA ALTA MÉDIA MÉDIA X
46 BAIXA BAIXA ALTA MÉDIA X
47 MÉDIA BAIXA ALTA MÉDIA X
48 ALTA BAIXA ALTA MÉDIA X
49 BAIXA MÉDIA ALTA MÉDIA X
50 MÉDIA MÉDIA ALTA MÉDIA X
51 ALTA MÉDIA ALTA MÉDIA X
52 BAIXA ALTA ALTA MÉDIA X
53 MÉDIA ALTA ALTA MÉDIA X
54 ALTA ALTA ALTA MÉDIA X
55 BAIXA BAIXA BAIXA ALTA X
56 MÉDIA BAIXA BAIXA ALTA X
57 ALTA BAIXA BAIXA ALTA X
58 BAIXA MÉDIA BAIXA ALTA X
59 MÉDIA MÉDIA BAIXA ALTA X
60 ALTA MÉDIA BAIXA ALTA X
61 BAIXA ALTA BAIXA ALTA X
62 MÉDIA ALTA BAIXA ALTA X
63 ALTA ALTA BAIXA ALTA X
64 BAIXA BAIXA MÉDIA ALTA X
65 MÉDIA BAIXA MÉDIA ALTA X
66 ALTA BAIXA MÉDIA ALTA X
67 BAIXA MÉDIA MÉDIA ALTA X
68 MÉDIA MÉDIA MÉDIA ALTA X
69 ALTA MÉDIA MÉDIA ALTA X
70 BAIXA ALTA MÉDIA ALTA X
71 MÉDIA ALTA MÉDIA ALTA X
72 ALTA ALTA MÉDIA ALTA X
73 BAIXA BAIXA ALTA ALTA X
74 MÉDIA BAIXA ALTA ALTA X
75 ALTA BAIXA ALTA ALTA X
76 BAIXA MÉDIA ALTA ALTA X
77 MÉDIA MÉDIA ALTA ALTA X
78 ALTA MÉDIA ALTA ALTA X
79 BAIXA ALTA ALTA ALTA X
80 MÉDIA ALTA ALTA ALTA X
APÊNDICE 2 – Regras fuzzy para a segunda situação de avaliação dos desempenho dos FMEAs
Regras para a avaliação do desempenho da aplicação dos FMEAs Ação
REGRAS Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3 Etapa 4 Não
Aceitável Aceitável
1 BAIXA BAIXA BAIXA BAIXA X
2 MÉDIA BAIXA BAIXA BAIXA X
3 ALTA BAIXA BAIXA BAIXA X
4 BAIXA MÉDIA BAIXA BAIXA X
5 MÉDIA MÉDIA BAIXA BAIXA X
6 ALTA MÉDIA BAIXA BAIXA X
7 BAIXA ALTA BAIXA BAIXA X
8 MÉDIA ALTA BAIXA BAIXA X
9 ALTA ALTA BAIXA BAIXA X
10 BAIXA BAIXA MÉDIA BAIXA X
11 MÉDIA BAIXA MÉDIA BAIXA X
12 ALTA BAIXA MÉDIA BAIXA X
13 BAIXA MÉDIA MÉDIA BAIXA X
14 MÉDIA MÉDIA MÉDIA BAIXA X
15 ALTA MÉDIA MÉDIA BAIXA X
16 BAIXA ALTA MÉDIA BAIXA X
17 MÉDIA ALTA MÉDIA BAIXA X
18 ALTA ALTA MÉDIA BAIXA X
19 BAIXA BAIXA ALTA BAIXA X
20 MÉDIA BAIXA ALTA BAIXA X
21 ALTA BAIXA ALTA BAIXA X
22 BAIXA MÉDIA ALTA BAIXA X
23 MÉDIA MÉDIA ALTA BAIXA X
24 ALTA MÉDIA ALTA BAIXA X
25 BAIXA ALTA ALTA BAIXA X
26 MÉDIA ALTA ALTA BAIXA X
27 ALTA ALTA ALTA BAIXA X
28 BAIXA BAIXA BAIXA MÉDIA X
29 MÉDIA BAIXA BAIXA MÉDIA X
30 ALTA BAIXA BAIXA MÉDIA X
31 BAIXA MÉDIA BAIXA MÉDIA X
32 MÉDIA MÉDIA BAIXA MÉDIA X
33 ALTA MÉDIA BAIXA MÉDIA X
34 BAIXA ALTA BAIXA MÉDIA X
35 MÉDIA ALTA BAIXA MÉDIA X
36 ALTA ALTA BAIXA MÉDIA X
37 BAIXA BAIXA MÉDIA MÉDIA X
39 ALTA BAIXA MÉDIA MÉDIA X
40 BAIXA MÉDIA MÉDIA MÉDIA X
41 MÉDIA MÉDIA MÉDIA MÉDIA X
42 ALTA MÉDIA MÉDIA MÉDIA X
43 BAIXA ALTA MÉDIA MÉDIA X
44 MÉDIA ALTA MÉDIA MÉDIA X
45 ALTA ALTA MÉDIA MÉDIA X
46 BAIXA BAIXA ALTA MÉDIA X
47 MÉDIA BAIXA ALTA MÉDIA X
48 ALTA BAIXA ALTA MÉDIA X
49 BAIXA MÉDIA ALTA MÉDIA X
50 MÉDIA MÉDIA ALTA MÉDIA X
51 ALTA MÉDIA ALTA MÉDIA X
52 BAIXA ALTA ALTA MÉDIA X
53 MÉDIA ALTA ALTA MÉDIA X
54 ALTA ALTA ALTA MÉDIA X
55 BAIXA BAIXA BAIXA ALTA X
56 MÉDIA BAIXA BAIXA ALTA X
57 ALTA BAIXA BAIXA ALTA X
58 BAIXA MÉDIA BAIXA ALTA X
59 MÉDIA MÉDIA BAIXA ALTA X
60 ALTA MÉDIA BAIXA ALTA X
61 BAIXA ALTA BAIXA ALTA X
62 MÉDIA ALTA BAIXA ALTA X
63 ALTA ALTA BAIXA ALTA X
64 BAIXA BAIXA MÉDIA ALTA X
65 MÉDIA BAIXA MÉDIA ALTA X
66 ALTA BAIXA MÉDIA ALTA X
67 BAIXA MÉDIA MÉDIA ALTA X
68 MÉDIA MÉDIA MÉDIA ALTA X
69 ALTA MÉDIA MÉDIA ALTA X
70 BAIXA ALTA MÉDIA ALTA X
71 MÉDIA ALTA MÉDIA ALTA X
72 ALTA ALTA MÉDIA ALTA X
73 BAIXA BAIXA ALTA ALTA X
74 MÉDIA BAIXA ALTA ALTA X
75 ALTA BAIXA ALTA ALTA X
76 BAIXA MÉDIA ALTA ALTA X
77 MÉDIA MÉDIA ALTA ALTA X
78 ALTA MÉDIA ALTA ALTA X
79 BAIXA ALTA ALTA ALTA X
80 MÉDIA ALTA ALTA ALTA X
APÊNDICE 3 – Cálculos da Desfuzzificação pelo método do baricentro
Ilustração do cálculo do baricentro
NÃO ACEITÁVEL
FMEA D - cut(a) X(a) Y(a) B1(a) B2(a) A1(a) A2(a) B(a) Empresa 1 0,53 0,212 0,188 0,141 0,306 0,056 0,100 0,247 Empresa 2 0,52 0,208 0,192 0,139 0,304 0,054 0,100 0,246 Empresa 3 0,54 0,216 0,184 0,144 0,308 0,058 0,099 0,247 Empresa 4 0,39 0,156 0,244 0,104 0,278 0,030 0,095 0,236 Empresa 5 0,46 0,184 0,216 0,123 0,292 0,042 0,099 0,241 Empresa 6 0,31 0,124 0,276 0,083 0,262 0,019 0,086 0,229 Empresa 7 0,50 0,200 0,200 0,133 0,300 0,050 0,100 0,244 Empresa 8 0,40 0,160 0,240 0,107 0,280 0,032 0,096 0,237 Empresa 9 0,25 0,100 0,300 0,067 0,250 0,013 0,075 0,224 Empresa 10 0,44 0,176 0,224 0,117 0,288 0,039 0,099 0,240 Empresa 11 0,31 0,124 0,276 0,083 0,262 0,019 0,086 0,229
NÃO ACEITÁVEL
FMEA D - cut(na) X(na) Y(na) B1(na) B2(na) A1(na) A2(na) B(na) Empresa 1 0,16 0,096 0,504 0,064 0,252 0,008 0,081 0,236 Empresa 2 0,16 0,096 0,504 0,064 0,252 0,008 0,081 0,236 Empresa 3 0,00 0,000 0,600 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 Empresa 4 0,00 0,000 0,600 0,000 0,300 0,000 0,000 0,000 Empresa 5 0,00 0,000 0,600 0,000 0,300 0,000 0,000 0,000 Empresa 6 0,00 0,000 0,600 0,000 0,300 0,000 0,000 0,000 Empresa 7 0,01 0,006 0,594 0,004 0,297 0,000 0,006 0,296 Empresa 8 0,00 0,000 0,600 0,000 0,300 0,000 0,000 0,000 Empresa 9 0,16 0,096 0,504 0,064 0,252 0,008 0,081 0,236 Empresa 10 0,00 0,000 0,600 0,000 0,300 0,000 0,000 0,000 Empresa 11 0,00 0,000 0,600 0,000 0,300 0,000 0,000 0,000