Hydratiseringsentalpi

Na Figura 5.30, são apresentadas as frequências absolutas e relativas dos vários métodos de diagnóstico para o total de anomalias verificadas.

Como se pode observar, o método D-A1 - inspeção visual, que constitui o único ponto comum a todas as anomalias, foi destacadamente o mais assinalado, uma vez que, tal como referido, é considerado o método primário de diagnóstico em todas as anomalias, seguido de outros métodos mais específicos, caso estejam disponíveis e sejam necessários. Como segundo método mais assinalado na amostra, encontra-se o D-C1 - termografia de infravermelhos, em 12,2% dos casos e, em terceiro, o D-B1 - deteção eletrónica de infil- tração, registado em 11,2% dos casos. Os métodos dos grupos D-B2 - teste da capacidade elétrica ou capacitância, D-D1 - método nuclear e D-E1 - ensaio de estanqueidade, têm frequências muito próximas, mesmo tendo em conta todas as condicionantes individuais enunciadas. Finalmente, o método D-A2 - medi- ção da inclinação apresenta uma frequência baixa por ter um campo de aplicação muito limitado, tal como o próprio nome indica.

Poder-se-ia proceder à análise dos métodos de diagnóstico consoante o tipo de revestimento de impermea- bilização utilizado. No entanto, não seria relevante uma vez que os métodos apenas não são utilizáveis em membranas EPDM ou asfalto, sendo que esses tipos de membranas não foram abordados nas inspeções. Os métodos de diagnóstico estão todos associados à anomalia A-G12, que por sua vez, foi assinalada em

0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% C-P C-E C-A C-U C-M 10,5% 10,9% 9,1% 8,4% 10,0% 4,2% 3,0% 4,7% 7,8% 2,5% 85,3% 86,1% 86,2% 83,8% 87,5%

______________________________________________________________________________________ 19% das inspeções realizadas. Esta encontra-se associada, essencialmente aos grupos C-P - erros de pro- jeto / conceção (39% do total das ocorrências da causa) e C-A - ações ambientais (32% do total das ocor- rências da causa).

Figura 5.30 - Frequência absoluta e relativa de escolha de cada método de diagnóstico nas inspeções efetuadas Relativamente ao primeiro grupo, as causas que apresentam maior contribuição são a C-P1 - conceção / pormenorização inadequada das camadas a aplicar (no presente caso, a ausência de isolamento térmico ou barreira pára-vapor ou mesmo o incorreto posicionamento facilitaram o aparecimento de condensações ou o fenómeno de termoforese), a C-P8 - conceção / pormenorização deficiente de remates e elementos de proteção associados (a deficiente conceção / pormenorização facilitou a ocorrência de infiltrações nos pontos singulares) e a C-P11 - escolha inadequada de materiais. No segundo grupo, encontram-se causas como a C-A3 - humidade, a C-A6 - envelhecimento natural ou a C-A4 - presença prolongada de água / chuva, que naturalmente facilitam o processo de infiltração. Pode-se concluir que os métodos de diagnóstico propostos estão definitivamente ligados às causas referidas.

5.5 Síntese

Através dos dados recolhidos nas 105 inspeções, foi possível calibrar e validar, de modo consistente, o sis- tema classificativo das anomalias e as matrizes de correlação propostas. Para além da validação, foi ainda apresentado um tratamento estatístico, o qual permitiu retirar algumas informações importantes que comple- mentam o sistema classificativo validado.

É importante validar o sistema classificativo e as matrizes de correlação recorrendo a uma campanha de inspeções com maior número de amostra.

Das 608 anomalias identificadas verifica-se que as anomalias A-G8 - acumulação de detritos, A-G10 - co- lonização biológica, A-G1 - desgaste superficial e A-S2 - conceção inadequada de tubos de queda são as que apresentam maior probabilidade de serem observadas com 74,3%, 61,9% 50,5% e 47,6%, respetiva- mente, enquanto as anomalias A-S6 - fixações deficientes e A-S3 - conceção inadequada de tubos ladrão são aquelas em que se observam probabilidades de ocorrência mais baixas, com 6,7% e 3,8%, respetiva- mente.

Verificou-se que o nível de gravidade mais vezes registado foi o 2 (50,3% da amostra), enquanto o nível de gravidade que exige intervenção mediata é o que apresenta menor número de registos (19,2%).

O tipo de impermeabilização onde se registaram mais anomalias foi no betuminoso. Observou-se que as anomalias que apresentaram maior frequência, foram a A-G10 - colonização biológica (10,4%), a A-G8 - acumulação de detritos (12,1%) e a A-G1 - desgaste superficial (9,6%).

0 200 400 600 800 D-A1 _D-A2 D-B1 _D-B2 D-C1 _D-D1 D-E1 (608) 100% (34) 5,6% _11,2%(68) (50) 8,2% _12,2%(74) (51) 8,4% (51) 8,4%

______________________________________________________________________________________ Das 1962 causas prováveis (diretas e indiretas) registadas na amostra, verificou-se que o grupo C-E - erros de execução é o mais representativo, tendo-lhe sido assinaladas 598 causas, o que perfaz um total de 30% das causas totais registadas na amostra em estudo.

No que respeita aos métodos de diagnóstico, o método D-A1 - inspeção visual, foi destacadamente o mais assinalado (100%), seguidamente o D-C1 - termografia de infravermelhos, em 12,2% dos casos e, em terceiro, o D-B1 - deteção eletrónica de infiltração, registado em 11,2% dos casos.

Com base nas informações retiradas da campanha de inspeções, pode-se inferir o seguinte:  no grupo dos erros de projeto / conceção, é fundamental melhorar:

o a prescrição de materiais adequados para minimizar o desgaste superficial (a escolha de material inadequado é responsável em 57% das ocorrências da anomalia), a fratura (a es- colha de material inadequado é responsável em 26% das ocorrências da anomalia), a fissu- ração (a escolha de material inadequado é responsável em 57% das ocorrências da anoma- lia), a corrosão (a escolha de material inadequado é sempre responsável pelo aparecimento da anomalia), o aparecimento de manchas de humidade de infiltração / condensação (a es- colha de material inadequado é responsável em 35% das ocorrências da anomalia); o conceção / pormenorização deficiente de remates e elementos de proteção para evitar o

descolamento / arrancamento (esta causa é responsável em 39% das ocorrências da ano- malia), o aparecimento de manchas de humidade de infiltração / condensação (é responsá- vel por 35% das ocorrências da anomalia), o capeamento deficiente (é responsável por 88% das ocorrências da anomalia) e os remates deficientes (é sempre responsável pelo apareci- mento desta anomalia);

 no grupo dos erros de execução, é fundamental melhorar:

o a qualidade da mão-de-obra de forma a evitar / minimizar a ocorrência de descolamento / arrancamento (a mão-de-obra é responsável por 58% dos descolamentos / arrancamentos), empolamento / formação de pregas (a mão-de-obra é responsável por 85% dos empolamen- tos / formação de pregas), ausência / posicionamento inadequado de camada (a mão-de- obra é responsável por 62% da ausência / posicionamento inadequado de camada, por exemplo, nos tubos de queda quando a camada de impermeabilização não é prolongada para o interior do tubo), inclinação deficiente / empoçamento (a mão-de-obra é responsável por 79% da ocorrência desta anomalia), conceção inadequada das juntas de dilatação (a mão-de-obra é responsável por 85% da conceção inadequada das juntas de dilatação), con- ceção inadequada de juntas de sobreposição (a mão-de-obra é responsável por 86% da conceção inadequada de juntas de sobreposição), fixações deficientes (43% das fixações deficientes observadas têm origem na má qualidade da mão-de-obra), remates deficientes (71% dos remates deficientes observados têm origem na má qualidade da mão-de-obra);  no grupo das ações ambientais, os principais agentes responsáveis pelo aparecimento de anoma-

lias são:

o a radiação ultravioleta / solar: 75% do desgaste superficial é devido a esta causa; 65% das fraturas / roturas têm origem nesta causa; 29% dos empolamentos / formação de pregas têm origem na radiação ultravioleta / solar; 78% das fissurações têm como causa a radiação ultravioleta / solar;

______________________________________________________________________________________ o a presença de humidade é sempre responsável pelo aparecimento da anomalia corrosão e 48% dos empolamentos / formação de pregas originam-se devido à presença da mesma;  no grupo dos erros de manutenção / utilização, é fundamental melhorar:

o a ausência / inadequada inspeção contribui decisivamente para a acumulação de detritos (83%); para a colonização biológica (83%); sendo as duas anomalias com maior registo, re- veste-se da maior importância a existência de ações de limpeza / manutenção em coberturas em terraço;

o a falta de limpeza de detritos na zona corrente contribui de forma inequívoca para a acumu- lação de detritos (74%), nomeadamente no sistema de drenagem deslocando-se para lá por ação do vento;

 no grupo das ações de origem mecânica exterior:

o as cargas pontuais de natureza estática são responsáveis, em 30%, pelo aparecimento de fratura / rotura e, em 37%, pelo aparecimento de perfurações

o as cargas pontuais de natureza dinâmica são responsáveis, em 53%, pelo aparecimento de perfurações.

______________________________________________________________________________________________ Sistema de inspeção e diagnóstico de anomalias em coberturas em terraço 6-1

6 Conclusões