5. Analyse
5.1 Resonnering
5.1.3 Gruppe C
Antes de tecer algumas considerações finais, considera-se necessário a explicitação de algumas possíveis limitações, devido, em especial, ao perigo de generalizações diretas das informações apresentadas e do contexto de produção de conhecimento da Psicologia Social no Brasil.
Assim, acerca das informações descritas e interpretadas ao longo do trabalho, é provável que, em muitos pontos, seja quase inevitável para o leitor, assim como foi para o autor, fazer generalizações para o contexto geral da Psicologia Social brasileira. Por exemplo, as informações sobre as temáticas dos trabalhos não podem ser consideradas representativas de toda a produção do conhecimento em Psicologia Social no Brasil, já que é possível que diversos psicólogos sociais tenham preferência por publicar seus trabalhos em outras revistas ou meios de comunicação científica em função de motivos diversos. Outro equívoco seria pensar que a Psicologia Social no Brasil se reduz à Psicologia Social dos psicólogos vinculados, de uma forma ou de outra, à ABRAPSO. Portanto, tendo em vista a breve discussão historiográfica, a revista é apenas parte da história, assim ela nos dá somente
indícios para uma interpretação parcial do funcionamento e organização da Psicologia Social Brasileira. Todavia, isso também não quer dizer que as informações foram insuficientes e/ou não permitiram generalizações, mesmo que razoáveis, amparadas por outras discussões realizadas por outros autores.
A relação direta entre contexto social, político e econômico e as condições para a produção de conhecimento no Brasil foi um dos principais aspectos passíveis de generalizações razoáveis. Isso se deve ao fato de que a produção científica em Psicologia Social parece seguir premissas bem aceitas nos estudos sociais da ciência, como o pressuposto de que a ciência tem uma dimensão que funciona de acordo com uma espécie de economia de mercado. Nesse caso, o modelo econômico da ciência, apontado por Bourdieu (1983), e o de Efeito Matheus, sugerido por Merton (1973), indicam que aqueles que mais possuem vantagens tendem a ter mais probabilidade de acumular e conseguir vantagens no universo acadêmico, lembrando que uma das conseqüências desse efeito seria a disfuncionalidade na distribuição de crédito na carreira de alguns pesquisadores. Isso sugere, que a comunidade científica não está imune aos princípios mercantilistas atuais. No caso deste trabalho, esse aspecto é evidente e indica que a organização social da Psicologia Social, assim como das demais áreas do conhecimento científico brasileiro, reflete, em grande medida, os desequilíbrios regionais da produção técnico-científica bem sinalizada por Barros (2000). A identificação da relação intrínseca, nas duas fases da revista, entre regiões, instituições e autores que apresentaram a maior concentração de publicações deixa poucas dúvidas acerca da reprodução das diferenças socioeconômicas tão comuns entre as regiões do Brasil, nesse caso, as diferenças entre regiões Sul e Sudeste e as demais regiões do país.
Além disso, não podemos deixar de observar que, em todos os períodos da revista, considerando uma primeira fase, entre os anos de 1986 e 1992, em que dos dez números
publicados, sete foram organizados por pesquisadores da Universidade Federal de Minas Gerais, e uma segunda fase, entre os anos de 1996 a 2007, que foi constituída por dois momentos, quando a revista teve seu conselho editorial funcionando, respectivamente, nos Estados de São Paulo, na Pontifica Universidade Católica, e no Rio Grande do Sul, na Universidade Federal do Rio Grande do Sul, quando esses foram os Estados e instituições com maior número de trabalhos publicados. Essas informações indicam a possível formação de um Colégio Invisível, portanto é plausível supor que as instituições e os pesquisadores dessas regiões e instituições mantenham alto grau de relação entre si em situações informais, como eventos científicos, bancas de mestrado e doutorado, dentre outras situações, possibilitadas por suas “melhores” condições de trabalho. O que acaba também por propiciar certos benefícios aqueles que fazem parte desse grupo. Outro aspecto que sinaliza a formação de um Colégio Invisível diz respeito ao fato de que foi possível constatar que grande parte dos autores que atuam fora das Regiões Sul e Sudeste realizou seus estudos em nível de pós-graduação nessas regiões. Sobre isso pode-se concordar com Meadows (1999) que o mais provável é que pesquisadores iniciantes e/ou em posição inferior busquem informação junto a pesquisadores mais experientes, que ocupem posições superiores. E é mais provável que tais pesquisadores procurem informações com outros pesquisadores do seu nível, e que esses pesquisadores são eficientes e bastante ativos no que diz respeito à troca e ao uso de informações.
A idéia de que o Colégio Invisível é uma espécie de núcleo formado por um número reduzido de pesquisadores e instituições e que os demais membros da comunidade científica necessitam estabelecer algum contato com esse núcleo, para que possam fazer parte da comunidade científica e ter acesso a certos benefícios, parece fazer bastante sentido no contexto da presente investigação. Esse aspecto foi indicado, entre outras coisas, pelo fato de, na primeira fase da revista, mais de 50% dos trabalhos terem se originado de cinco das 34
instituições que compuseram essa fase. Já na segunda fase, das 104 instituições constantes nas publicações, apenas oito acumularam mais de 55% da produção veiculada na revista. Nesse ponto, é preciso deixar claro um possível mal entendido acerca dessas alegações sobre a identificação da formação de um Colégio Invisível. Mais precisamente, é necessário destacar que a identificação de um possível Colégio Invisível não significa algo negativo ou prejudicial para a área, nem que os demais pesquisadores, à margem desse grupo, sejam necessariamente subordinados e ou inferiores, e nem que deliberadamente haja uma organização para formar tal grupo. O que se demonstrou é que, a partir de algumas informações constantes nas publicações científicas, pode-se observar um padrão característico em comunidades científicas em diversas áreas do conhecimento: um pequeno grupo de pesquisadores que tende a formar uma espécie de núcleo da área, que é responsável por definir, decidir e, por conseguinte, influenciar, em grande medida, o funcionamento e a organização do campo (Price, 1976). Segundo esse autor, uma das conclusões a que se chega após a identificação de um Colégio Invisível é que esse é responsável, em grande medida, por orientar áreas de investigação, temas de pesquisas, teorias e métodos que serão aceitos e adotados de forma legítima pela comunidade científica.
Nesse sentido, este trabalho deixa claro que o desenvolvimento e a organização de uma comunidade científica são muito mais do que aquilo publicado em artigos e anais de encontros científicos. Contudo, a partir desses elementos formais, torna-se possível realizar interpretações, que vão muito além do conteúdo formal da ciência.
Assim, as colocações de Latour e Woolgar (1997) e Knorr-cetina (1981) e seus exemplos de uma análise do funcionamento da ciência em seu contexto de produção, a partir da observação e do contato direto com os atores da comunidade científica, precisa ser considerada uma alternativa importante para uma compreensão mais aprofundada da dinâmica
da área. Ou seja, uma análise da Psicologia Social no seu próprio contexto de produção talvez seja uma alternativa para uma compreensão de sua organização social.
É também preciso dizer que, embora a proposta do trabalho fosse inicialmente apenas descritiva e exploratória, aprofundou-se mais em determinadas questões e menos em outras, em função das limitações do próprio pesquisador, da fonte de análise e das teorias e conceitos utilizados, mas, no geral, a sensação que fica é de apenas ter tocado em um problema bastante amplo e complexo. Desse modo, é possível dizer que cada informação tratada apresenta possibilidades de desdobramentos em outras pesquisas. Só como exemplo, é interessante que se conheça as temáticas dos trabalhos publicados por autores de instituições internacionais e sua relação com a produção nacional. Outro aspecto que instiga uma investigação: até que ponto os autores que publicam trabalhos na Revista Psicologia & Sociedade se identificam com as propostas da ABRAPSO, embora se suponha que é muito provável que os autores da primeira fase se identificassem diretamente com essa associação, em função do contexto histórico e do próprio fato de que a revista era produto dos encontros de tal associação. Além disso, muitos dos autores e instituições participantes dessa fase fizeram parte da organização da associação nos seus dez primeiros anos de existência. Observar essa relação torna-se mais difícil na segunda fase da pesquisa, considerando a expansão do número de autores e instituições participantes e, principalmente, porque a revista torna-se “independente” dos encontros e dos associados da ABRAPSO.
Por fim, a busca por uma história social que perpasse a produção de conhecimento em Psicologia Social no Brasil indica mais a possibilidade de um início de programa de pesquisa voltada para a compreensão da área do que, necessariamente, afirmações fechadas acerca de suas formas e estratégias de organização interna. Mais de três décadas separam o presente das discussões acerca da crise da Psicologia Social no contexto brasileiro, e, embora 30 anos
representem pouco em termos de tempo, para a história de uma ciência é tempo suficiente, e parece provê condições para análises críticas que possibilitem novas versões da história da Psicologia Social brasileira.
Referências
Andery, A. A. (1980). Uma experiência de Psicologia comunitária do departamento de Psicologia Social da PUC/SP em Osasco, São Paulo. Anais do I Encontro Brasileiro de Psicologia Social. São Paulo: ABRAPSO. p. 31-38.
Alvarenga, L. (1996). A institucionalização da pesquisa educacional no Brasil: estudo bibliométrico dos artigos publicados na Revista Brasileira de Estudos pedagógicos – 1944-1974. Tese de Doutorado – Universidade Federal de Minas Gerais. Faculdade de Educação.
ABRAPSO, Artigo 2°, Estatuto da ABRAPSO 1984.
Assis, J. P. (1993). Kuhn e as ciências sociais. Estudos Avançados. vol. 7, n. 19, p. 133-164. Barros, F.A.F. (2000). Os desequilíbrios regionais da produção técnico-científica. São Paulo em Perspectiva, vol.14, n. 3, p.12-19.
Berger, P.; Luckman, T. (1973). A Construção Social da Realidade. Tratado de Sociologia do Conhecimento. Petrópolis-Brasil: Editora Vozes.
Bernal, J.D. (1976). Ciência na história. Lisboa: Livros Horizonte.
Bomfim, E.M. (1989/1990). A Psicologia Social da ABRAPSO. Psicologia e Sociedade, vol. 8, p. 219-225.
Bomfim, E. M. (2003). Psicologia Social no Brasil. Belo Horizonte: Campo Social.
Bomfim, E. M. (2004). Históricos dos cursos de psicologia no Brasil. Psicologia & Sociedade, vol.16, n.2, p.32-36.
Bourdieu, P. (1983). O Campo Científico. In: Ortiz, R.. Pierre Bourdieu: Sociologia. São Paulo, Ática, pp.122-155.
Calderón, A. I. (2000). Universidades mercantis: a institucionalização do mercado universitário em questão. São Paulo em Perspectiva, vol.14, n. 1, p. 61-72.
Carone, I. (2003). A psicologia tem paradigmas? São Paulo: Casa do Psicólogo/FAPESP.
Cetto, A,M; Alonso-Gamboa, O. (1998). Scientific periodicals in Latin America and the Caribbean: a global perspective. Interciência, 23, p.84-93.
Christie, J.R.R. (1990). The development of the historiography of science. In: Olby et.al. Companion to the History of Modern Science. Londres: Routledge, pp. 5-22
Codo, W. (1985). Ideologia: o ponto fundamental da discussão. Psicologia: ciência e profissão, vol. 5, n.1, p.21.
Costa, A. L. F. (2006). Publicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da classificação Qualis em Psicologia. Dissertação de Mestrado. Programa de Pós-graduação em Psicologia, Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal.
Cruz, R. N. (2006). História da ciência e historiografia da ciência: considerações para pesquisa história em análise do comportamento. Revista Brasileira de Terapia Comportamental e Cognitiva, vol.8, no.2, p.161-178
D’Ambrósio, U. (1998). Bases historiográficas e metodológicas para uma história e filosofia das ciências na América latina. Episteme, vol.3, n.6, p. 300-311.
Davyt, A.; A.; Velho, L.(2000). A avaliação da ciência e a revisão por pares: passado e presente. Como será o futuro? História, Ciências, Saúde-Manguinhos, vol. 7, n. 1, p. 93-116.
Farr, R. M. (2002). As raízes da Psicologia Social moderna (1872-1954). Trad. Pedrinho A. Guareschi e Paulo V. Maya. 5ª edição – editora vozes – Petrópolis. (originalmente publicado em 1996)
Fernandes, A. M. (2000). A construção a ciência no Brasil e a SBPC. Editora UNB.(originalmente publicado em 1988)
Gonçalves, A.; Ramos, L.M.S.V.C. & Costa, R.C.F.(2006). Revistas científicas: características, funções e critérios de qualidade. In: D. A. Poblacion, G P. Witter & J. F. M. Silva (Orgs.). Comunicação e produção científica: contexto, indicadores, avaliação. São Paulo: Angellara, pp.163-190.
Haberer, J. (1979). Politização na ciência. In: J. D. Deus (org.). A crítica da ciência. Rio de Janeiro: Zahar, pp. 107-135.
Hagstrom, W. O. (1965). The scientific community. London: Feffer & Simons.
Hochman, G. (1994). A ciência entre a comunidade e o mercado: leituras de Kuhn, Bourdieu, Knorr-Cetina e Latour. In: V. Portocarrero (org.). Filosofia, História e sociologia das ciência I: abordagens contemporâneas. Rio de Janeiro: Fiocruz, pp.199-232.
Job, I. (2006). Educação Física no PPGCMH/UFRGS: Uma visão a partir da análise de citações e perfil dos pesquisadores. Dissertação de mestrado. Escola de Ciência da Informação. Universidade Federal de Minas Gerais.
Jurberg, M.B. (2000). Individualismo e coletivismo na Psicologia Social: uma questão paradigmática. R. H. F. Campos & P. A. Guareschi (Orgs.). Paradigmas em Psicologia Social: A perspectiva Latino-Americana Editora Vozes. Petrópolis – RJ, pp.118-166.
Knorr-Cetina, K. (1981). The manufacture of knowledge. An essay on the constructivist and contextual nature of science. England, Pergamon Press.
Koyré. A. (1982). Estudos de história do pensamento científico. Tradução organizada por M. Ramalho. Rio de Janeiro: Ed. Forense Universitária.
Kuhn, T.S. (1976). Logic of Discovery or Psychology of Research?, In: Lakatos, I. e Musgrave, A. (Orgs)., Criticism and the Growth of Knowledge. CAmbrigde University Press.
Kuhn, T.S.(1989). A tensão Essencial. Tradução organizada por R. Pacheco. Lisboa: Edições 70. Biblioteca de filosofia contemporânea. (Trabalho original publicado em 1977).
Kuhn, T. S. (2006). O Caminho desde A Estrutura. S. Paulo: Unesp, 2006.
Kuhn, T.S. (2006). A estrutura das revoluções científica. São Paulo. Coleção Debates – ciência. Editora Broch. (originalmente publicado em 1962).
Lane, S.T.M. (1980). Apresentação. Anais do I encontro Brasileiro de Psicologia Social. São Paulo, p.67-71.
Lane, S.T.M. (1983). O que Psicologia Social. São Paulo: Brasiliense.
Lane, S.T.M. (1985). Revendo a prática da Psicologia Social. Psicologia: Ciência e Profissão, vol.5, n.1, p. 20-21.
Lane, S.T.M. (1986). A Psicologia Social e uma nova concepção de para a Psicologia. In: Lane, S.T.M.; Codó, W. (orgs.). Psicologia Social: o homem em movimento. São Paulo: Brasiliense. Lane, S.T.M. (1988). Uma revisão da literatura – Psicologia Social. Revista de Psicologia, Fortaleza, vol.6, n.1, p. 123-127.
Lane, S.T.M. (1995). Avanços da Psicologia Social na América Latina. In: S.T.M. Lane & B. Sawaia (orgs.) Novas Veredas da Psicologia Social. São Paulo: Brasiliense/Educ.
Latour, B.; Woolga, S. (1997). A vida de laboratório: a produção dos fatos científicos. Rio de Janeiro: Relume Dumara.
Martins, R. A. (1993). Abordagens, métodos e historiografia da história da ciência. In: A.M. Martins (org.). O tempo e o cotidiano na história. São Paulo: Fundação para o desenvolvimento da educação, (série Idéias), pp. 73-78.
Martins, R. A. (2004). Ciência versus historiografia: os diferentes níveis discursivos na obras sobre história da ciência. In: A.M.A. Goldfarb & M.H.R. Beltran (orgs.). Escrevendo a história da ciência: tendências, propostas e discussões historiográficas. São Paulo: EDUC/Livraria da Física/FAPESP, pp.115-147.
Masterman, M. (1979). A natureza de um paradigma. In: I. Lakatos & A. Musgrave. (Traduzido por Octavio Mendes Cajado). A crítica e o desenvolvimento do conhecimento: quarto volume das atas do Colóquio Internacional sobre Filosofia da Ciência, realizado em Londres em 1965. São Paulo: Cultrix : Ed. da Universidade de São Paulo. pp. 72- 108. (Trabalho original publicado em 1970)
Matos, M.A. (1996). Contingências para análise comportamental no Brasil: Fred S. Keller. Psicologia: Teoria e Pesquisa, vol.12, n. 2, p. 107-111.
Menzel, H. (1966). Scientific communication: fives themes from social science research. American Psychologist, v.21, n.11, p.999-1004..
Merton, R. K. (1973). The sociology of science: theoretical and empirical investigations. London: University of Chigado.
Merton, R. K. (1979). Os Imperativos institucionais da Ciência. In: J. D. Deus (org.). A crítica da ciência: sociologia e ideologia da ciência. Rio : Zahar, pp.37-52.
Molon, S. (2001). A Psicologia Social abrapsiana: apontamentos históricos. Interações, vol, 6, n. 12, p.41-68.
Morris, E.K.; Todd, J.T.; Midgley, B.D.; Shneider, S.M. & Johnson, L.M. (1990). The History of Behavior Analysis: Some Historiography and a Bibliography. The Behavior Analyst, 13, p.131- 158.
Nickles, T. (1995). Philosophy of Science and History of Science. Osiris, 10, p.139-163.
Oliva, A. (1994). Filosofia, História e Sociologia das Ciências: abordagens contemporâneas.Vera. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ, pp.67-102.
Orozco, E.M.L. (1998). Sistema de Recompensa na Ciência: Especificidades e Condicionantes Em Algumas Áreas do Conhecimento. Tese de Doutorado em Política Científica e Tecnológica, Universidade Estadual de Campinas.
Paula, M. C. S. (2002). A base Qualis e sua utilização no projeto Inserção. Em J. Velloso (org.), Formação no País ou no exterior? Doutores na pós-graduação de excelência: um estudo na Bioquímica, Engenharia Elétrica, Física e Química no País (pp. 217-237). Brasília: Fundação Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior.
Pisciotta (2006). Redes Sociais: articulação com os Pares e com a Sociedade. In: D.A. Poblacion, G. P. Witter, J.F.M. Silva (orgs.). Comunicação e produção científica: contexto, indicadores, avaliação. São Paulo: Angellara, pp. 115-135.
Polanyi, M. (1962). Personal Knowledge: towards a Post-Critical Philosophy. The University of Chicago Press.
Polanyi, M. (1967). The tacit dimension. A doubleday Anchor book. NewYork.
Popper, K. (1979). A ciência normal e seus perigos. In: I. Lakatos, & A. Musgrave (Traduzido por Octavio Mendes Cajado). A crítica e o desenvolvimento do conhecimento: quarto volume das atas do Colóquio Internacional sobre Filosofia da Ciência, realizado em Londres em 1965. São Paulo: Cultrix : Ed. da Universidade de São Paulo, pp. 63-71. (Trabalho original publicado em 1970)
Price, D.S. e Beaver, D. (1966). Colaboration in an invisible college. American Psychologist, vol.21, n.11, p.1011-1017.
Price, D.S. (1976). O Desenvolvimento da ciência: análise histórica, filosófica, sociológica e econômica. Tradução de Simão Mathias. Rio de Janeiro: Livros Técnicos e Científicos. (Trabalho original publicado em 1963)
Psicologia & Sociedade: Revista da Associação Brasileira de Psicologia Social. (1986). Editorial, ano 1, vol.1.
Psicologia & Sociedade: Revista da Associação Brasileira de Psicologia Social. (1992). Editorial, ano 8, vol.10.
Reis, J.C. (2004). A História entre a Filosofia e a Ciência. Belo Horizonte: Autêntica.
Rodrigues, A. (1985). Ciência e Tecnologia a serviço do homem. Psicologia: ciência e profissão, vol.5, n. 1, p. 18-20.
Rossi, P. (1989). Os filósofos e as máquinas. São Paulo: Companhia das Letras.
Roque, R.(2002). A revolução científica: um olhar sociológico sobre a história da ciência. História, Ciências, Saúde-Manguinhos, vol.9, n.3, p. 696-704.
Sanchez, Y.D.V.L.(2003). A construção sociocultural da ciência a partir da sua produção: a sociologia na Venezuela e a “Revista Venezoalana de Ciências Econômicas y Sociales”. Dissertação de mestrado. Mestrado em Política Científica e Tecnológica. Instituto de Geociências. Universidade Estadual de Campina
Spinak, E. (1998). ‘Indicadores cienciométricos’. Ciência da Informação, vol.27, n.2, p. 141- 148.
Spink, M. J. P. (2007). Pesquisando no cotidiano: recuperando memórias de pesquisa em Psicologia Social. Psicologia e Sociedade, v. 19, n.1, p. 7-14.
Sawaia, B. B. (2002). Sílvia Lane. Imago Editora; Brasília, DF: CFP.
Swanson, D.R. (1966). Scientific journals and information services of the future. American Psychologist, vol. 21, n.11, p.1005-1010.
Vielle, J. P. (1981). El Impacto de la Investigación en el Campo Educativo. In: Perspectivas, UNESCO, Paris, 3, p. 337-352.
Weber, M. (2002). Ciência e política: duas vocações. São Paulo: Martin Claret.
Zanella, A. V. (1994). Os 15 anos da ABRAPSO (Associação Brasileira de Psicologia Social): contribuições à produção e divulgação do conhecimento em Psicologia. In: R.H.F. Campos & E. M. Bonfim (orgs.). Anais do V simpósio de Pesquisa e Intercâmbio Científico/ Anpepp. Belo Horizonte, pp. 23-29.
Yamamoto, O. H., Koller, S. H., Guedes, M. C., LoBianco, A. C., Hutz, C. S., Bueno, J. L. O., Macedo, L., & Menandro, P. R. M. (1999). Periódicos científicos em Psicologia: uma proposta de avaliação. Infocapes, vol.6, n.3, p. 7-13.
Yamamoto, O. H.; Menandro, P. R. M. (2004). A avaliação dos programas de pós-graduação em psicologia. Temas em Psicologia, v. 12, n. 1, p. 83-92.
Youdewei, A. (2001). A guidebook on journal publishing for agriculture and rural development. United Kingdom: Inasp.
ANEXOS Anexo 1 – Roteiro de Coleta de informações Responsável: Data: / / / Volume: Número: Ano: Artigo Título: Idioma: Evento: Palavras-Chaves: Autores Nomes: Titulação: Instituição: Cargo - função:
Profissional de outra área? Qual? País: Estado: Cidade: Tipologia do trabalho Teórico: Pesquisa: Relato de Experiência: Outro:
Delineamento de pesquisa Pesquisa qualitativa:
Pesquisa quantitativa: Pesquisa experimental: Outro:
Atividades dos Participantes das pesquisas e/ou intervenções
( ) Trabalhadores e/ou pessoas em exercício de alguma atividade profissional. Qual?
( ) Alunos ensino fundamental ( ) Alunos ensino médio ( ) Alunos ensino superior ( ) Alunos escola infantil
( ) Usuários de serviço público/saúde. Qual? ( ) Outros:
Locais de realização de atividades de pesquisa e/ou intervenção ( ) comunidade
especificar tipo de comunidade: ( ) creche
( ) escola – primeiro grau ( ) escola – segundo grau
( ) instituição de ensino universitário ( ) clínica psicológica
( ) hospital
( ) instituição – saúde mental ( ) instituição para menores ( ) residência ( ) empresa ( ) laboratórios ( ) rua ( ) programas: ( ) outro(s):
Instrumentos e procedimentos de coleta de informações Entrevista semi-estruturada:
Questionário: Documentos:
Inventário: Sem especificação: Outros: Tipo de análise Análise do conteúdo: Análise do Discurso: Outro:
Anexo 2 - Subtemáticas dos trabalhos veiculados na Revista Psicologia & Sociedade
Subtemáticas dos trabalhos veiculados na revista Psicologia & Sociedade Freqüência
Aspectos Teóricos e Históricos
A psicologia em cuba 3
História da Abrapso 2
Aspectos teóricos da psicologia social 2
Definição de coletivismo 1
Definição de esquizo-análise 1
Discussão teórica acerca da interdisciplinariedade 1
História da psicologia social em Minas Gerais 2
História da psicoterapia na década de 1970 1
História da UERJ 1
História de curso de psicologia 1
Individualismo e coletivismo na psicologia social 1