3 Metode
3.2 Fremgangsmåte
Relativamente ao estudo dos resultados dos testes de desempenho ao longo dos dias, no período da tarde, face ao descrito no gráfico 13, observa-se que o grupo da componente P parece evidenciar uma tendência crescente no desempenho cognitivo nos 3 primeiros dias (segunda, terça e quarta-feira) mas que se inverte em virtude dos resultados obtidos pelos sujeitos à quinta-feira (MP-SR= 58,6 e MP-NSR = 90,3). Relativamente ao grupo da componente TP,
este revela ligeiras variações no desempenho dos sujeitos ao longo dos dias, que atingem um valor máximo na quinta-feira (MTP-SR= 75,7 e MTP-NSR = 58,8).
0 20 40 60 80 100 120 140 P TP P TP P TP P TP P TP
Segunda Terça Quarta Quinta Sexta
Sco
re
Dia da Semana
SR (M) NSR (M)
89
Gráfico 13 – Distribuição dos resultados médios do parâmetro Score ao longo dos dias da semana no período da tarde.
Será importante enfatizar que o grupo da componente P revela um desempenho cognitivo superior ao do grupo da componente TP, apesar de estar exposto a um nível sonoro mais elevado todos os dias da semana. Os resultados de desempenho do grupo da componente TP, evidenciados ao longo dos dias da semana e expressos na tabela 11, traduzem, de alguma forma, a tendência para desempenhos inferiores aos do grupo da componente P, já anteriormente verificada. Tal poderá estar relacionado com as características individuais dos sujeitos, uma vez que o desempenho cognitivo dos indivíduos do grupo da componente P já é maior do que o desempenho cognitivos dos sujeitos da componente TP antes da exposição ao ruído ocupacional nas salas de aula. Assim como poderão estar relacionados com o carácter expositivo que as aulas das disciplinas da componente TP comportam e com o facto dos sujeitos desta poderem, nesta altura do ano lectivo, estar sob pressão para o cumprimento dos programas curriculares e para a preparação dos alunos para exames nacionais. Esta hipótese já havia sido levantada na discussão dos resultados nas semanas e poderá, de algum modo, justificar o desempenho destes sujeitos ao longo dos dias.
Quando analisamos os resultados do desempenho cognitivo nos dias em função da sensibilidade ao ruído, pode-se constatar que o grupo dos sujeitos NSR revela, geralmente, um desempenho superior comparativamente ao grupo dos SR, à excepção do grupo da componente P-SR. Observa-se que nos primeiros dias da semana (segunda, terça e quarta-feira) os indivíduos NSR manifestam um ligeiro decréscimo no seu desempenho, enquanto que o grupo de sujeitos SR declara uma tendência contrária. Constata-se, então, que os sujeitos NSR revelam um melhor desempenho do que os SR ao longo dos dias, no período da tarde. Destaca-se, assim, a quinta-
0 20 40 60 80 100 120 P TP P TP P TP P TP P TP
Segunda Terça Quarta Quinta Sexta
Sco
re
Dia da Semana
SR (T) NSR (T)
90
feira como o dia em que os NSR apresentam desempenhos inferiores (MP-NSR=90,3 e MTP-NSR=58,8)
e a segunda-feira para o grupo dos SR (MP-SR=61,7 e MTP-NSR=65,0. Poder-se-á assim mencionar que
talvez o ruído interfira no desempenho cognitivo dos sujeitos ao longo dos dias da semana. Também os resultados de uma investigação experimental realizada com um grupo de estudantes que efectuava 4 tarefas cognitivas sob o efeito do ruído do tráfego, registado entre os 55 dB(A) e os 75 dB(A), revelaram que a sensibilidade subjectiva ao ruído foi o principal factor responsável pelas diferenças significativas no desempenho cognitivo dos sujeitos numa tarefa que envolvia a MCP e a aritmética mental (Belojevic et al, 1992).
91
Conclusão e Desenvolvimentos Futuros
Neste capítulo final da dissertação expressa-se, em forma de conclusão, algumas considerações que parecem merecer destaque pela pertinência que revelam, quando se pretende averiguar os efeitos do ruído sobre o desempenho cognitivo dos docentes, decorrentes da exposição ao ruído ocupacional nas salas de aula. Além disso, ao contrapor-se as limitações e potencialidades que surgiram no decurso deste estudo, procura-se também evidenciar a necessidade de se observar alguns dos cuidados a ter neste tipo de investigação e demonstrar que é urgente pensar e legislar sobre os efeitos do ruído em profissionais, cujo nível de pressão sonora a que estão expostos não é suficientemente elevado para causar perdas auditivas mas que poderá estar na origem de efeitos extra-auditivos, afectando, dessa forma, a saúde do indivíduo e comprometendo o seu desempenho.
Na sala de aula, o ruído não é apenas um incómodo mas pode comprometer o processo de ensino-aprendizagem, influenciando professores e alunos. Sendo a sensibilidade individual ao ruído um factor subjectivo e, tendo em consideração que os indivíduos manifestam diferentes reacções e susceptibilidades, também os professores podem reagir de maneira diferente nas mesmas condições acústicas. Aliás, segundo Zimmer & Ellermeier (1999), a sensibilidade individual ao ruído é considerada um traço de personalidade que abrange uma ampla gama de sons. A natureza complexa e multidimensional da sensibilidade ao ruído, como um atributo da personalidade, cria dificuldades na sua medição, em termos inequívocos. O próprio conceito de ruído, o humor, a motivação e outras variáveis podem influenciar a sensibilidade individual ao ruído em algumas situações específicas (Levy-Leboyer et al., 1976, citados por Belojevic & Jakovljevic, 2001). Esta pode ser aferida através de questionários padronizados, em particular, pela Weinstein’s Noise Scale (WNS), Weinstein (1978), que revelou ser confiável na previsão das reacções individuais ao ruído através de colocação de questões simples sobre a sensibilidade ao ruído (Raw & Griffiths, 1988, citados por Belojevic & Jakovljevic, 2001).
A investigação desenvolvida neste trabalho visou indagar as prováveis consequências a nível do desempenho cognitivo dos docentes, decorrentes da exposição ao ruído ocupacional nas salas de aula. Assim, tendo em conta que a sensibilidade individual ao ruído é um aspecto subjectivo, inerente a cada indivíduo e determinante de variadas reacções para com este agente físico, era fundamental classificar os sujeitos da amostra em função deste critério, na medida em que diferentes sensibilidades potenciam diferentes reacções. A sensibilidade individual ao ruído
92
foi determinada através da aplicação de um questionário elaborado com base na WNS. Conjuntamente, para determinar o desempenho cognitivo dos sujeitos, os mesmos realizaram um teste de desempenho cognitivo em suporte digital (Cognitive Labs, 2008).
A amostra esteve exposta a níveis médios sonoros que se situam, normalmente, abaixo dos Valores de Acção Inferiores (80 dB(A)) uma vez que o grupo da componente P esteve exposto a um nível médio sonoro de 75,7 dB(A) e o grupo da componente TP a valores de 62,2 dB(A), ao longo das 4 semanas de implementação do estudo. No entanto, os níveis máximos obtidos foram de 84,3 e de 73,0 dB(A), para os grupos da componente P e TP, respectivamente. Por consequência, os indivíduos de ambos os grupos P e TP, na generalidade, revelaram resultados de desempenho inferiores após a exposição ao ruído ocupacional na sala de aula. Sendo que, dentro do grupo P, os sujeitos classificados como NSR revelaram melhores resultados de desempenho do que os sujeitos SR. Destaca-se o caso particular dos SR do grupo da componente P que manifestaram uma melhoria no seu desempenho após a exposição ao ruído ocupacional. Em contrapartida, no grupo da componente TP, os melhores resultados foram alcançados pelos sujeitos SR, evidenciando, apesar disso, um decréscimo no seu desempenho após a exposição ao ruído ocupacional, que se traduz numa diminuição do tempo de reacção e nas habilidades de memória.
Conclui-se, portanto, que parece existir uma forte evidência da interferência do ruído no desempenho de tarefas de índole cognitivo, no entanto, os resultados não são consistentes em todas as variáveis analisadas.
Uma vez terminado o presente trabalho, destaca-se a pertinência da realização de novos estudos e a análise da componente psicossocial da influência do ruído nos professores, para que seja possível aprofundar a percepção os efeitos da exposição sonora no desempenho cognitivo dos sujeitos e distingui-los de outros possíveis efeitos associados a este factor físico. Esta intervenção será também importante para a constituição de um conjunto de conhecimentos relevantes para a prevenção dos possíveis efeitos psicológicos, em particular ao nível do desempenho cognitivo, que possam decorrer da exposição ao ruído ocupacional. A realização de novos estudos poderá ser um factor determinante para a consciencialização e implementação de novas práticas, relativamente a estes profissionais do ensino e, fundamentalmente, à reformulação da legislação em vigor, uma vez que a mesma não contempla outros riscos para a saúde dos trabalhadores, para além dos factores de risco ligados à função auditiva.
93 Sugere-se, ainda, que seria interessante replicar este estudo, considerando outro “desenho” do mesmo. A realização dos testes de desempenho cognitivo poderia estar sujeita à supervisão do investigador e para tal, os docentes realizariam os testes de desempenho cognitivo na escola, numa sala individual a designar, antes e depois das suas actividades lectivas. Esta situação permitiria, assim, controlar algumas variáveis, evitando a exposição dos sujeitos a outras fontes de ruído, que não fossem aquelas que se pretendia analisar, ou seja, o ruído ocupacional ou outras possíveis causas de perda de concentração e atenção durante a realização do teste. Propõe-se, também, que se possa proceder a um aumento do tamanho da amostra, uma vez que poderá reduzir a variabilidade de comportamentos e com isso poder reconhecer, com mais clareza, os resultados obtidos.
95
Bibliografia
Abel, S. M. (1990). The Extra-Auditory Effects of Noise and Annoyance: On Overview of Research. Journal of Otolaryngology, April, 19, supplement. 1, pp.1-13.
Adão, A., Martins, É. (2004). Os Professores: Identidades (Re) Construídas. Edições Universitárias Lusófunas.
Agência Europeia para a Segurança e Saúde no Trabalho (2005), Revista FACTS, nº 57. Relatório do Observatório dos Riscos. Bilbao. ISSN 1681-2166.
Agência Europeia para a Segurança e Saúde no Trabalho (2006), Revista FACTS, nº 67. Relatório do Observatório dos Riscos. Bilbao. ISSN 1681-2166.
Anderson, C. M. B. (1971) The Measurement of Attitude to Noise and Noises. National Physical Laboratory Acoustics Report, Ac. 52.
Antunes, A. M. P. (2008). Apoio Psico-educativo a Alunos com Altas Habilidades: Um Programa de Enriquecimento numa Escola Inclusiva. Tese de Dissertação de Doutoramento. Instituto de Educação e Psicologia. Braga. Universidade do Minho.
Arezes, P. M. F. M. (2002). Percepção do Risco de Exposição Ocupacional ao Ruído. Tese de Dissertação de Douramento. Departamento de Produção e Sistemas. Escola de Engenharia. Guimarães. Universidade do Minho.
Arezes, P. M., Silva, P. C. & Santos, S. M (2009). Cognitive Impairment in Administrative Workers Due to Noise Exposure. Proceedings of the 17th World Congress on Ergonomics - IEA2009, Beijing, China, p. 6.
Arezes, P.M. & Santos, S. (2008). The Effect of Low Noise Levels Exposure in Workers’ Cognitive Performance: A Case Study in a Office. Proceedings from the 15th ICSV – International
Congress Acoustics and Vibration, Daejon: South Korea, pp. 2217-2224.
Auble, D., Britton, N. (1985). Anxiety as a Factor Influencing Routine Performance Under Auditory Stimuli. Journal of Geeral Psychology, 58, pp. 111-114.
Azevedo, R. & Lima, M. L. (2002). Componentes Psicossociais do Ruído: As Medições Cognitivas do Ruído em Diferentes Grupos Profissionais. Tese de Dissertação de Mestrado. Évora. Universidade de Évora.
Banbury S. P., Macken W. J., Tremblay S. & Jones, D. M. (2001). Auditory Distraction and Short- term Memory: Phenomena and Practical Implications. Human Factors, 43 (1), pp. 12-29. Belojevic G, Jakovljevic B. (1997). Subjective Reactions to Traffic Noise With Regard to Some
96
Personality Traits. Environment International Journal, 23, pp. 221-226.
Belojevic, G., Jakovljevic, B. (2001). 24 Factors Influencing Subjective Noise Sensitivity in an Urban Population. Institute of Hygiene and Medical Ecology, Belgrade University School of Medicine, Belgrade, Serbia, FR Yugoslavia. Noise & Health. A Quarterly Inter-disciplinary International Journal, Vol.4:13, p. 17.
Belojevic, G., Jakovljevic, B., Slepcevic, V. (2003) Noise and Mental Performance: Personality Attributes and Noise Sensitivity. University of Belgrade, Faculty of Medicine, Institute of Hygiene and Medical Ecology, Serbia. Noise & Health. A Quarterly Inter-disciplinary International Journal, Vol.6:21, pp. 77-89.
Belojevic, G., Ohrstrom, E., Rylander, R. (1992). Effects of Noise on Mental Performance with Regard to Subjective Noise Sensitivity. International Archive of Occupational Environmental Health, 64:4, pp. 293-301.
Boman, E., Enmarker, I., Hygge, S. (2005). Strength of Noise Effects on Memory as a Function of Noise Source and Age. Kungl Tekniska Hogskolan. Royal Institute of Technology. Sweden. University of Gävle, Vol 7:27, pp. 11-26.
Broadbent, D. E. (1972). Individual Differences in Annoyance by Noise. Sound, Vol. 6, pp. 56-61. Bullen, R. B., Hede, A. J. & Job, R.F.S. (1991). Community Reaction to Noise from an Artillery
Range. Noise Control Engineering Journal, 37, pp. 115-128.
Bullinger, M., Hygge, S., Evans, G. W., Meis, M., Von Mackensen, S. (1999). The Psychological Cost of Aircraft Noise for Children. Zentralblatt fur Hygiene und Umweltmedizin, 202, pp. 127-138.
Cantrell, R. W. (1974). Prolonged Exposure to Intermittent Noise: Audiometric, Biochemical, Motor, Psychological, and Sleep Effects. Laryngoscope, Supplement I, Vol. 84, No. 10, p. 2. Carmo, L. (1999). Efeitos do Ruído Ambiental no Organismo Humano e suas Manifestações
Auditivas. Monografia de Conclusão do Curso de Especialização em Audiologia Clínica. Goiás. Universidade de Goiânia.
Cognitive Labs (2008) Brain Aging Test Alzheimer’s, Your Memory and Thinking Test: Check Your Memory and Thought Speed. Disponível online em http://cognitivelabs.com/.
Cohen, S. (1980). After Effects of Stress on Human Performance and Social Behavior: A Review of Research and Theory. University of Oregon. Psychological Bulletin, Vol. 88, Nº 1, pp. 82- 108.
97 Cohen, S., Evans, G. W., Krantz, D. S., Stokols, D. (1980). Physiological, Motivational and
Cognitive Effects of Aircraft Noise on Children: Moving from the Laboratory to the Field. American Psychologist, Vol. 35, pp. 231-243.
Cohen, S., Evans, G. W., Krantz, D. S., Stokols, D. (1981). Aircraft Noise and Children: Longitudinal and Cross-sectional Evidence on Adaptation to Noise and the Effectiveness of Noise Abatement. Journal Personale of Society of Psychology, 40, pp. 331-345.
Cohen, S., Evans, G. W., Stokols, D., Krantz, D. S.(1986). Behavior, Health and Environmental Stress. New York: Plenum Press.
Cohen, S., Weinstein, N. (1982). Non-auditory Effects of Noise on Behavior and Health. In Evans, G. W. (1982). Environmental Stress. New York. Cambridge University Press.
Costa, S. S., Cruz, L.M., Oliveira, J.A.A. (1994). Otorrinolaringologia - Princípios e Prática. Artes Médicas (Eds). Porto Alegre, pp. 12-56.
Costa, V. (1994). O Ruído e as Suas Interferências na Saúde e no Trabalho. Revista Acústica e Vibrações, Vol. 13, Julho, pp. 41-60.
Coube, C. Z. V. (1990). Emissões Otoacústicas: Uma Visão Geral. Fundamentos em Fonoaudiologia-Audiologia. Rio de Janeiro. Editora Guanabara Koogan, pp. 95-106.
Crandell, C., Smaldino, J., Flexer, C. (1995). Sound Field, FM Amplification: Theory and Pratical Applications. San Diego, Editor Singular Publishing Group.
Crook, M. A. & Langdon, F. J. (1974). The Effect of Aircraft Noise in Schools Around London Airport. Journal of Sound and Vibration, 34, pp. 221-232.
Decreto-lei nº 182/2006. Consultado em Agosto de 2009, em http://dre.pt/pdf1sdip/2006/09/17200/65846593.pdf Decreto-lei nº 278/2007. Consultado em Agosto de 2009, em
http://dre.pt/pdf1sdip/2007/08/14700/0491204913.PDF. Decreto-lei nº 9/2007. Consultado em Agosto de 2009, em
http://dre.pt/pdf1sdip/2007/01/01200/03890398.pdf.
Dodd, G. (2000). Noise, Noise Sensitivity and Attention – Acoustics Research Centre, University of Auckland.
Dornic, S. & Ekehammar, B. (1990). Extraversion, Neuroticism, and Noise Sensitivity. Person. Individ. Difl, Vol. II (9), pp. 989-992.
Dornic, S. & Ekehammar, B. (1990). Extraversion, Neuroticism, and Noise Sensitivity. Person. Individual Differences, II (9), 989-992.
98
Dreossi, R. C. F., Momensohn-Santos, T. (2005). O Ruído e a sua Interferência Sobre Estudantes; Revisão de Literarura. Pró-Fono. Revista de Actualização Científica, Barucri (S.P.), Vol.17; nº2, pp. 251-258.
Dreossi, R. F. (2000). A interferência do ruído na leitura e aprendizagem. CEFAC-CEDIAU.
Ekehammar, B., Dornic, S. (1990); Weinstein’s Noise Sensitivity Scale: Reliability and Construct Validity; Perceptual and Motor Skills, pp. 129-130.
Eniz, A. & Garavelli, S. L. (2006). The Accoustic Contamination of School Environment due to Urban Noises in the Federal District, Brasil. Holos Environment, Vol.6, Nº2, p. 137.
Eniz, A. (2004). Poluição Sonora em escolas do Distrito Federal. Tese de Dissertação de Mestrado. Brasília. Universidade Católica de Brasília.
Evans, G. W., Hygge, S., Bullinger, M. (1995). Chronic Noise and Psychological Stress. Psychology Science, Vol. 6, pp. 333-338.
Evans, G. W., Lepore, S. J. (1993). Nonauditory Effects of Noise on Children: A Critical Review – Children’s Environment, Vol.10, pp. 31-51.
Evans, G. W., Maxwell, L.(1997). Chronic Noise Exposure and Reading Deficits: The Mediating Effects of Language Acquisition. Environment and Behavior, Vol. 29, Nº 5, pp. 638-656. Evans, G., Lercher, P., Meis, M., Ising, H., Kofler, W. (2001) – Community Noise Exposure and
Stress in Children. Journal of the Acoustical Society of América. 109 (3), March, pp. 1023- 1027.
Fernandes J. C. (2000). Acústica e Ruídos. Compêndio de Pós-Graduação. Faculdade de Engenharia da UNESP. Bauru. Campus de Bauru.
Fernandes, J. C. (2006). Padronização das Condições Acústicas para Salas de Aula. Bauru. Actas do XIII SIMPEP. São Paulo. Brasil. 6 a 8 de Novembro.
Fields, J. M. (1993). Effect of Personal and Situational Variables on Noise Annoyance in Residential Areas. Journal of the Acoustical Society of América, 93, pp. 2753-2763.
Floru, R.; Cnockaert, J. C. (1994). Effects Non Traumatiques du Bruit sur la Santé, la Sécurité et L’Efficacité de L’Homme au Travail. Cahiers de Notes Documentaries nº 154, 1er trimester,
pp. 69-91.
Gifford, R. (1998). Educacional Environmental Psychology. In: GIFFORD, R. Environmental Psychology: Principles and Practice. USA: Published by Allyne Bacon.
Glass, D. C., Singer, J. E. (1972). Urban Stress. New York: Academi Press.
99 Pittsburgh. pp. 233-263.
Grandjean, E. (1998). Manual de Ergonomia - Adaptando o Trabalho ao Homem (4ª Ed). Porto Alegre: Artes Médicas.
Guckleberger, D. (2003). A New Standard for Accoustics in Classroom. Engineers Newletter, Vol. 32, Nº1.
Guyton, C. A. (1988). Fisiologia Humana. 6ª edição – Editora Guanabara. Brasil. pp. 194-203. Haines, M. M. Stansfeld, S.A., Job, R. F. S. Berlung, B. & Head, J. (2001). A Follow-up Study of
Effects of Chronic Aircraft Noise Exposure on Child Stress Response and Cognition - Mental Health. International Journal of Epidemiology, 30, pp. 839-845.
Haines, M. M., Brentnall, S. L., Stansfeld, S. A.,Klineberg, E. (2003). Qualitative Responses of Children to Environmental Noise. Noise & Health. A Quarterly Inter-disciplinary International Journal, Vol. 5 : 19, pp. 19-30.
Hans, R. F. (2001). Avaliação do Ruído em Escolas. Tese de Dissertação de Mestrado. Porto Alegre. Universidade Federal do Rio Grande do Sul.
Hede, A.J. & Bullen, R.B. (1982). Aircraft Noise in Australia: a Survey of Community Reaction. National Acoustic Laboratories Report, Nº 88. Australian Government Publishing Service, Canberra ACT.
Hede, A.J., & Bullen, R.B. (1982a). Community Reaction to Noise from a Suburban Rifle Range. Journal of Sound and Vibration, 82, pp. 39-49.
Heinonen-Guzejev, M. (2009). Noise Sensitivity. Medical, Psychological and Genetic Aspects. Department of Public Health. University of Helsinki. Finland.
Hygge, S. (2003). Classroom Experiments on the Effects of Different Noise Sources and Sound Levels on Long-term Recall and Recognition in Children. Applied Cognitive Psychology, 17, pp. 895-914.
James W. (1890) Principles of Psychology. New York: Holt, Vol. 1, pp. 288-289.
Jesus, S. N. (2004). Psicologia da Educação Colecção Nova Era: Educação e Sociedade., Nº 18. Quarteto (Ed), pp. 180-198.
Job, R. F. (1993). Noise Sensitivity as a Factor Influencing Human Reaction to Noise. Noise Health Journal, 3, pp. 57-68.
Job, R. F. (1996). The Influence of Subjective Reactions to Noise on Health Effects of the Noise. Environment International, Vol. 22, pp. 93-104.
100
Sensitivities. Inter-Noise, Vol. 99, pp. 1189–1194.
Job, R.F.S. & Hatfield, J. (1998). Community Reaction to Noise. Australian Acoustics, Vol. 26, pp. 35-39.
Kishikawa, H., Matsui T., Uchiyama I., Miyakawa M., Hiramatsu K., Stansfeld S. A. (2006). The Development of Weinstein's Noise Sensitivity Scale, Vol. 8, pp. 154-160.
Kishikawa,H., Matsui, T., Uchiyama, I., Miyakawa, M., Hiramatsu, K., Stansfeld, S. (2009). Noise sensitivity and subjective health: Questionnaire Study Conducted Along Trunk Roads in Kusatsu, Japan. A Quaterly Inter-Disciplinary International Journal Noise & Health, April. Kjellberg, A., Landstrom, U., Tesarz, M., Soderberg, L., Akerlund, E.(1996). The Effects of
Nonphysical Noise Characteristics, Ongoing Task and Noise Sensitivity on Annoyance and Distraction Due to Noise at Work. Journal of Environmental Psychology, Vol. 16, pp. 123- 136.
Knecht, H., Nelson, P. B. Whitelaw, G. M., Feth, L. L. (2002). Background Noise Levels and Reverberation Times in Unoccupied Classrooms: Predictions and Measurements. American Journal of Audiology, Vol. 11, pp. 65-71.
Kryter, K. (1985). The Effects Of Noise On Man. Menlo Park: Academic Press. Capítulo I, pp. 1-3. Kuethe, I.J. (1974). O Processo de Ensino-Aprendizagem. Editora globo.
Kyzar, B. L. (1977) – Noise Pollution on the Schools: How Much is Too Much? CEFP Journal, Vol. 4, pp. 10-11.
Langton, F. J. (1976a). Noise Nuisance Caused by Road Traffic in Residential Areas: Part I. Journal of Sound and Vibration, Vol. 47, pp. 243-63.
Langton, F. J. (1976b). Noise Nuisance Caused by Road Traffic in Residential Areas: Part II. Journal of Sound and Vibration, Vol. 47, pp. 265-82.
Ljungberg, K. J. & Neely, Gregory (2007); Stress, Subjective Experience and Cognitive Performance During Exposure to Noise and Vibration. Journal of Environmental Psychology, Vol.27, pp. 44–54.
Lopes, J. A. (2001). Problemas de Comportamento, Problemas de Aprendizagem, Problemas de “Ensinagem”. Colecção Nova Era. Educação e Sociedade. Coimbra.
Losso, M. A. F. (2003). Qualidade Acústica de Edificações Escolares em Santa Catarina e Elaboração de Directrizes para Projecto e Implementação. Dissertação de Mestrado. Florianópolis. Universidade Federal de Santa Catarina.
101 Environmental Noise at School, Vol. 2, 8, pp. 39-46.
Luz, G. A. (2005). Noise Sensitivity Rating of Individuals. Sound and Vibration, Agosto, pp. 14-17. Mannheim, K. & Stewart, W.A.C. (1962). Introdução à Sociologia da Educação – Universidade de
S. Paulo, pp. 87-88.
Marimoto, M., Sato, H., Babish, M. (2005). Listening Difficulty as a Subjective Measure for Evaluationof Speech Transmission Performance in Public Spaces. Journal of the Acoustical Society of América. Mars, Vol. 117, pp. 1157-1167.