Explanation to MatLab-code

O método do GM permite muitos avanços no atendimento a essa população, princi- palmente no âmbito das instituições públicas. Mas, o mais importante, é que viabiliza uma necessidade amplamente apoiada por estudiosos dos adolescentes que cometeram ofensa sexual (Hengeller, Chapman, Borduin, Schewe & McCart, 2009; Marshall, 2001;

Oliver, 2007; Zankman & Bonomo, 2004) que é a atenção à família desses sujeitos. Es- ses autores preconizam que o atendimento ao adolescente não pode se dar dissociado de sua família, sob pena do surgimento de recidivas do ato violento.

O primeiro encontro, com o tema da proteção, ajudou a problematizar os modelos pa- rentais de educação, facilitando a reconstrução familiar de novas regras, como não cau- sar dano / não fazer o mal (Fishman, 1996). O segundo e o terceiro encontros (sexu- alidade e fantasias) ajudaram os pais a reconhecerem o desenvolvimento psicossexual dos adolescentes, e possibilitaram aos adolescentes a reflexão de como eles expressam a própria sexualidade. A partir dessa reflexão, foi possível direcionar o desenvolvimento de uma expressão sexual que respeite as crianças e que busque momentos, espaços e pessoas próximas de sua idade e do seu desenvolvimento psíquico. O quarto encontro (violência é um crime) ajudou os pais, novamente, a refletir sobre os instrumentos uti- lizados para estabelecer hierarquia, autoridade, regras e valores. Este encontro também possibilitou aos adolescentes tomarem consciência de seus atos violentos, e que estes atos possuem raízes em diversas origens (individual, família, escola e sociedade). Além disso, foi possível mostrar a eles a importância de se responsabilizarem pelas atitudes cometidas diante da criança e da família. O quinto e o sexto encontros destinados ao procedimento do Genograma ajudaram as famílias a compreenderem o ciclo familiar, a herança familiar e fenômenos como a repetição da violência. E o último encontro ajudou as famílias a projetarem um futuro consciente e planejado e cooperarem com os adolescentes na expectativa de exercerem uma sexualidade satisfatória com namoros futuros.

O GM configurou-se como um espaço no qual as crianças tiveram voz para expressarem seus sentimentos, seus desejos de maior proteção e trocas de afeto; os adolescentes tiveram um momento legítimo para expressarem suas necessidades, seus arrependi- mentos, suas esperanças e firmarem novos compromissos com as famílias; e os pais e as mães tiveram a oportunidade de expressarem seus sentimentos de amor, de faze- rem exigências plausíveis e de propor novas regras familiares. Em outras palavras, o GM possibilitou novas organizações familiares com o compromisso de buscar relações familiares saudáveis e de evitar os padrões disfuncionais. Mas o principal potencial do GM é que esta proposta é condizente com o contexto e a dinâmica da saúde pública. Em outras palavras, o GM oferece uma prática social de saúde para um problema legíti-

mo de saúde pública (abuso sexual), produzindo respostas que toda uma coletividade é atendida direta e indiretamente.

Em relação aos limites, precisamos avançar na avaliação de risco de repetição do com- portamento violento de cada adolescente, com o objetivo de identificar detalhes do de- senvolvimento psicológico, familiar e sexual. Infere-se que uma avaliação dessa natu- reza pode apresentar outras informações relevantes e esclarecedoras da impulsividade sexual dos adolescentes. Essa avaliação mais acurada vai permitir que, ao final do GM, se tenha melhor noção da possibilidade de recidiva do ato violento, e a necessidade de encaminhamento para atendimento individualizado.

Dois desafios aqui se colocam em relevo. O primeiro é que uma boa parte dos ado- lescentes enfocados no GM apresentou demandas de desenvolvimento de habilidades sociais, mais especificamente na área de relacionamentos afetivo-sexuais. Sugere-se que um momento para o desenvolvimento dessas habilidades no GM pode ajudar o ado- lescente a direcionar a sua sexualidade de acordo com os padrões e regras sociais, bem como melhorar sua competência social. O outro desafio beneficia os pais. A maioria deles concordou que é necessário utilizar outros recursos para educar, porém não sa- bem como usar outros métodos, uma vez que eles têm domínio apenas do recurso da violência. Precisamos pensar em, durante o atendimento, a adoção de um momento destinado, aos pais, para desenvolvimento de estratégias educacionais construtivas.

Referências

ABRAPIA (2003). Relatório anual de denúncias de abuso e exploração sexual de 2002. Retirado em 07, de novembro de 2011. Do site http://www.observatoriodainfancia.com. br/IMG/pdf/doc-96.pdf.

Aded, N. L. O.; Dalcin, B. L. G. S., & Cavalcanti, M. T. (2007). Estudo da incidência de abuso sexual contra crianças do Rio de Janeiro, Brasil. Cadernos de Saúde Pública, 23(8), 1971-1975.

Bourdieu, P. (2010). A dominação masculina. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil. Bozon, M. (2004). Sociologia da sexualidade. Rio de Janeiro: FGV.

Carter, B. & McGoldrick, M. (1995). As mudanças no ciclo de vida familiar: Uma

estrutura para a terapia familiar. Porto Alegre: Artes Médicas.

Chagnon, J-Y. (2008). As agressões sexuais: uma organização de transtornos narcísico- identitários. Paidéia, 18 (41), 495-515.

Costa, B. N. S. (2012). Sexualidade e violência em famílias de adolescentes que cometeram

abuso sexual. Dissertação de Mestrado, Programa de Pós-graduação em Psicologia

Clínica e Cultura. Universidade de Brasília.

Costa, L. F., Penso, M. A., & Almeida, T. M. C. (2005). O Grupo Multifamiliar como um método de intervenção em situações de abuso sexual infantil. Psicologia USP, 16 (4), 121-146.

Costa, L. F., Penso, M. A., Almeida, T. M. C., & Ribeiro, M. A. (2009). Grupo Multifamiliar: Espaço para a escuta das famílias em situação de abuso sexual.

Psicologia em Estudo, 14 (1), 21-30.

Costa, F. C., Ribeiro, A., Junqueira E. L., Meneses, F. F. F. & Stroher, L. M. C. (2011). Grupo Multifamiliar com Adolescentes Ofensores Sexuais. Psico, 42(4), 450-456. Fishman, H. C. (1996). Tratando adolescentes com problemas: Uma abordagem da terapia

familiar. Porto Alegre: Artes Médicas.

Furniss, T. (1996). Abuso sexual da criança: Uma abordagem multidisciplinar. Porto Alegre: Artmed.

Heilborn, M. L. (1999). Construção de si, gênero e sexualidade. In M. L. Heilborn (Ed.) Sexualidade: O olhar das ciências humanas (pp. 40-58). Rio de Janeiro: Jorge Zahar.

Hengeller, S. W, Chapman, J. E., Borduin, C. M., Schewe, P. A. & McCart, M. R. (2009). Mediators of Change for Multisystemic Therapy with Juvenile Sexual Offenders. Journal of Counseling and Clinical Psychology, 77 (3), p. 451-462.

Lane, S. T. M. & Sawaia, B. B. (1995). La Psicología Social Comunitaria en Brasil. EIn E. Wiesenfeld & E. Sánchez (Comp.), Psicología Social Comunitaria. Contribuiciones

Laquer, H. P. (1976). Multiple Family Therapy. In P. Guerin Jr. (ed.), Family Therapy.

Theory and Practice (pp. 405 - 416). New York: Gardner Press.

Loyola, M. A. (1999). A sexualidade como objeto das ciências humanas. In M. L. Heilborn (Ed.). Sexualidade: O olhar das ciências humanas (pp. 31-39). Rio de Janbeiro: Jorge Zahar.

McGoldrick, M., Gerson, R. & Petry, S. (2012). Genogramas: Avaliação e intervenção

familiar. (3ª Ed.). Porto Alegre: Artmed.

Marshall, W. L. (2001). Agressores sexuales. Barcelona: Ariel.

Minuchin, P., Colapinto, J. & Minuchin, S. (1999). Trabalhando com Famílias Pobres. Porto Alegre: Artes Médicas.

Moreno, J. L. (1993). Psicoterapia de Grupo e Psicodrama. (2ª ed.). Campinas: Psy. Narvaz, M. G. (2010). Grupos multifamiliares: História e conceitos. Contextos Clínicos, 3(1), 1-9.

Oliver, B. E. (2007). Three steps to reducing child molestation by adolescents. Child

Abuse & Neglect, 31, 683-689.

Penso, M. A., Costa, L. F. & Ribeiro, M. A. (2008). Aspectos teóricos da transmissão transgeracional e do genograma. In M. A. Penso & L. F. Costa (Orgs.), A transmissão

geracional em diferentes contextos. Da pesquisa à intervenção (pp. 9-23). São Paulo:

Summus.

Penso, M. A., Conceição, M. I. G., Costa, L. F. & Carreteiro, T. C. O. C. (2012). Jovens

pedem socorro: O adolescente que praticou ato infracional e o adolescente que cometeu ofensa sexual. Brasília: Liber.

Rich, P. (2009). Juvenile sexual offenders: a comprehensive guide to risk evaluation. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.

Rogers, R. (2000). The uncritical acceptance of risk assessment in forensic practice.

Law and Human Behavior, 24 (5), 595-605.

Santos, B. S. (1999). Um discurso sobre as ciências. (11ª Ed). Porto: Afrontamento. Seto, M. (2009). Pedophilia. Annual Review of Clinical Psychology, 5, 391-407.

Sluzki, C. E. (1996). Violência Familiar e Violência Política: implicações terapêuticas de um modelo geral. In D. F. Schnitman (Org.), Novos Paradigmas, Cultura e

Subjetividade (pp. 228-243). Porto Alegre: Artes Médicas.

Sluzki, C. E. (2006). A rede social na prática sistêmica: Alternativas terapêuticas. (3ª Ed.). São Paulo: Casa do Psicólogo.

Zankman, S. & Bonomo, J. (2004). Working with Parents to Reduce Juvenile Sex Offender Recidivism. Journal of Child Sexual Abuse, 13 (3/4), 139-156.

Vance, C. S. (1995). A Antropologia redescobre a sexualidade: Um comentário teórico.

Physis – Revista de Saúde Coletiva, 5(1), 7-31.

VIJ (Vara da Infância e da Juventude/CEREVS) (2011). Dados consolidados 2011. Disponível no site http://www.tjdft.jus.br/trib/vij/docVij/estatis/2010/vij_ estatisticaViolSex.pdf. Acesso em 29/08/2012.

Weeks, J. (2000). O corpo e a sexualidade. In G. L. Louro (Ed.), O corpo educado:

Pedagogias da sexualidade (pp. 35-82). Belo Horizonte: Autêntica.

Worling, J. R. & Langström, N. (2003). Assessment of criminal reicidivism risk with adolescents who have offended sexually. Trauma, Violence, and Abuse, 4, 341-362.

A proteção integral no sistema