3.5 Technology
3.5.3 Dual drilling cantilever design
Fonte: Dretske (1981, p. 19).
Todavia são importantes, ao evidenciarem a possibilidade de falhas e vieses em qualquer processo que envolva um fluxo informacional. Isso torna a discussão sobre as interferências sobre esses fluxos ou canais algo útil, no sentido de promover comportamentos informacionais positivos em relação aos objetivos de um dado contexto. Esse é o nobre papel do gestor da informação.
3.2 A causalidade nos fluxos informacionais
Ao considerar que as interferências sobre os fluxos de informação implicam em consequências sobre o comportamento humano, é necessário entender como ocorre a transferência da informação que transita sobre esses fluxos. “Pode parecer que a transmissão da informação, como vem sendo descrita, é um processo que depende da inter-relação da fonte e do receptor” (DRETSKE, 1981, p. 26), todavia a
Onde
N = Noise (ruído)
I
S(R) = I(R) - N
Onde
E = Equivocation (equívoco)
I
S(R) = I(S) - E
relação de causalidade pode residir desde a fonte independentemente de uma demanda concreta do potencial receptor.
As interferências nos fluxos de informação podem, portanto, pressupor que as consequências por elas geradas não estão exclusiva e especificamente impactando o indivíduo eleito como sujeito nos processos operacionais mapeados internamente. A simples disponibilização de conteúdo informacional útil ou o incentivo à comunicação interna (formal e informal) podem gerar resultados positivos para a solução de problemas envolvendo sujeitos não diretamente a eles relacionados.
A informação utilizada por uma pessoa, quando toma uma determinada decisão, pode não ser aquela que inicialmente ela pensava adquirir em seu processo de busca informacional. Todavia, se tal informação lhe chegou, certamente houve uma sequência de processos anteriormente planejados, ou não, que tornaram a informação acessível, independentemente de ter havido a definição exata sobre os motivos pelos quais elas foram armazenadas e disponibilizadas.
Se a informação tornou-se acessível a alguém, houve um motivo, seja ele qual for. Para Dretske (1981), a única maneira de se receber uma mensagem que parte de S para R é iniciando uma sequência de eventos em S que culmina em uma sequência correspondente em R. A mensagem nasce em S e R por um processo causal, o qual determina o que acontece em R a partir do que ocorre em S.
Não há, conforme destacado em parágrafos anteriores, a possibilidade de se afirmar com exatidão se as ações sobre a base de armazenamento e canais envolvidos em um ambiente informacional irão garantir a eficácia quanto ao volume e à qualidade das informações recebidas na outra ponta.
“O fluxo de informação pode, e na maioria das instâncias familiares obviamente ocorre, depender de processos causais subjacentes”, porém, independentemente dessa constatação, “[...] o relacionamento informacional entre S e R pode ser distinguido do sistema de relações causais existentes entre os dois pontos”, conforme esclarece Dretske (1981, p. 26).
O que aciona uma demanda informacional é o processo cognitivo sobre determinado problema. Como os indivíduos são seres singulares quanto à forma de perceber e pensar, haverá tanto comportamentos informacionais quanto processamentos cognitivos diferentes em cada relação informacional.
Adicionado ao fato de que os fluxos, bem como a fonte de onde eles se originam, são dinâmicos, a relação de causa e efeito informacional torna-se compreensível, porém imprevisível em termos absolutos.
Dretske (1981) ilustra a questão da causalidade e as variações existentes entre as informações enviadas e as recebidas a partir das seguintes conexões:
Figura 10 - Representação das conexões causais e não causais.
Fonte: Dretske (1981, p. 27-28).
Como ilustrado, não é possível, embora se reconheça a existência de relação causal, a determinação exata de quais serão os reflexos de qualquer processo gerador ou modificador de fluxos informacionais. O que provavelmente seja factível é a determinação aproximada, em termos médios e medianos, do volume de informações disponibilizadas e seus potenciais demandantes.
“O que isso revela é que a transmissão de informação entre dois pontos não depende da presença de processos determinísticos entre o transmissor e o receptor” (DRETSKE, 1981, p. 29), embora causas possam ser atribuídas à existência de determinada fonte e de determinados canais pelos quais transitam as informações, formando os fluxos informacionais.
A mensagem adjacente a essa concepção é bastante útil ao se considerar que os planejamentos dos modelos de informação que norteiam as práticas de seu armazenamento, sua disseminação e seu uso passam pela identificação e descrição dos usuários e de suas necessidades informacionais.
S2 R2
S2 R2 S2 R2
S1 R1 S1 R1
S3 R3 S3 R3
S4 R4 S4 R4
Narrativa não-causal considerando a possibilidade de equívoco e a
não uniformidade nos resultados associados com a oicorrência de S4
além dos destinos comuns de S1 e S3.
Representações das conexões causais e não causais que influenciam no cálculo de volume da informação bem como na determinação do reflexo de uma informação enviada, formando
um fluxo informacional, na estação receptiva.
Estação de emissão Estação de recepção
Narrativa causal
Narrativa causal considerando a hipótese dos demais eventos. A linha pontilhada representa a conexão se o evento ocorresse.
Estação de emissão Estação de recepção
Estação de emissão Estação de recepção
A
O fato de existirem fontes e usuários independentes em relação aos fluxos informacionais implica em reflexões sobre o peso atribuído à correta especificação das demandas no estabelecimento das práticas de gestão informacional.
Considera-se importante reconhecer fluxos informacionais independentes à eleição assertiva de suas motivações e/ou justificativas, uma vez que “[...] existem processos não determinísticos na natureza, e isto não representa um obstáculo para a transmissão de informação” (DRETSKE, 1981, p. 32).
O modelo de Dretske (1981) inova ao evidenciar e esclarecer alguns fatos que tornam as interferências nos fluxos informacionais algo com potencial para implicar em importantes modificações comunicacionais com reflexos diretos sobre a percepção e a eficácia informacional do indivíduo e do contexto organizacional.
Algumas de suas considerações podem servir apropriadamente à formulação de modelos de interferências capazes de oferecer maior fluidez e assertividade à informação, considerando a dinâmica comunicacional envolvida nas relações intraorganizacionais derivadas das situações-problema cotidianas.
Alguns direcionadores podem contribuir para que a eleição de ações sobre os fluxos informacionais incorpore a impossibilidade de previsão absoluta dos resultados da disseminação das informações.
São alguns dos pressupostos defendidos por Dretske (1981): causalidade não requer determinismo;
causalidade não é necessária para o fluxo de informação. Se C é a causa de E, então C é uma parte essencial de alguma condição economicamente suficiente para E. C não pode ser causa de E, quando C ocorrer em circunstâncias similares sem E ocorrer.
As interferências derivadas do planejamento da gestão da informação não deveriam ater-se ou superestimar a determinação das demandas, dos usuários, dos suportes mais adequados, embora todos esses fatores sejam importantíssimos e compreendam o conjunto de variáveis a serem consideradas.
Seria prudente que a disseminação informacional, por exemplo, ocorresse em certo nível de forma descompromissada, aleatória, correndo o risco até mesmo de resultar em certo caos informacional. Algo que poderia ser comparado aos processos de brainstorm, tão utilizados na área da Administração para o
são, na maior parte, deixadas sem resposta devido a descrições meticulosas dos processos causais na ação de transmissão de um sinal” (DRETSKE, 1981, p. 33).
Se houver exageros quanto às especificações e influências das causas e justificativas para a viabilização dos fluxos de informações, certamente haverá a minimização da ocorrência de importantes resultados não determinísticos, como: tive uma ideia ao ver “tal informação” que você disponibilizou informalmente no mural do seu departamento; ao procurar “tal assunto” acabei acessando um site que falava
sobre isso que você está precisando; e se você mudasse esse relatório antes de mostrá-lo ao setor de marketing, deixando-o mais simples e compreensível?
A disseminação informacional pode prever que, “[...] se relações estatísticas definindo equívoco e ruído entre S e R são apropriadas, então existe um canal entre esses pontos, e as informações passam entre eles, mesmo se não existe uma ligação física direta unindo S e R” (DRETSKE, 1981, p. 38).
A Figura 11 ilustra os fluxos de informações entre emissores e receptores.
Figura 11 - Links físicos e virtuais entre emissores e receptores.
Fonte: Dretske (1981, p. 38).
Como pode ser observado, A está transmitindo para ambos os canais B e C, por uma ligação física. B e C estão isolados fisicamente entre si, porém, apesar disso, existe uma ligação entre eles. “De acordo com a Teoria da Informação, existe um canal de B e C sobre A, será possível aprender alguma coisa sobre C pela observação de B e vice-versa. No sentido da Teoria da Informação é correto dizer que há um canal entre B e C” (DRETSKE, 1981, p. 38).
A
B
As interferências nos fluxos informacionais poderiam considerar como pressuposto o fato de que “[...] alguém pode ter toda a informação sem causalidade, e alguém pode não ter informação com causalidade. E existe sempre uma área cinzenta entre esses dois extremos” (DRETSKE, 1981, p. 33).
Alguém pode receber pouca ou nenhuma informação de determinado estímulo. Por exemplo, alguém pode não receber informação de que existe um objeto, muito menos de qual ou de que tipo de objeto se trata, porém, ao se estabelecer um contato, a não existência prévia não impede que haja um fluxo informacional capaz de tornar o objeto conhecido. Dretske (1981, p. 34) defende que, nesse caso, “ter ou não recebido informação é uma questão que não pode ser resolvida por descrições detalhadas do que na verdade ocorreu no encontro perceptual”. Dretske (1981) considera que o único sentido no qual conhecimento requer causalidade é quando considerado o fato de que ele requer informação.
A informação torna-se a causa indiscutível para o estabelecimento de práticas que a tornem mais acessíveis aos usuários, independentemente de eles terem sido eleitos como os destinatários absolutos das informações advindas de determinada ação de interferência nos fluxos informacionais.
No sentido pelo qual a informação é tratada pela Teoria da Comunicação, o sinal seria uma coisa e a informação por ele transportada, seu conteúdo semântico, outra. Informação, segundo Dretske (1981), tem relação não com os meios utilizados para comunicá-la, se não com o que está sendo comunicado a partir de seu significado e, dessa forma, entende-se que um fato gerador de demanda de informação justificaria o comportamento informacional do indivíduo, todavia não deveria ser a única causa orientadora das práticas de interferência.
No campo teórico, a preocupação em explicar exclusivamente os processos poderia dar lugar a estudos sobre os reflexos dos significados percebidos pelos receptores. Para Dretske (1981), uma genuína Teoria da Informação seria uma teoria sobre o conteúdo das mensagens, não uma teoria sobre a forma com a qual este conteúdo é corporificado. Nesse mesmo sentido e alinhado à proposta desta tese, os valores culturais, bem como as práticas observadas, são exemplos de elementos percebidos e que implicam em modificações comportamentais.
Algumas questões importantes mereceram destaque durante o desenvolvimento do trabalho de Dretske (1981) e que se relacionam com a informação e seus significados. Se as interferências nos fluxos informacionais
refletem em modificações físicas e comportamentais quanto ao trato informacional, é importante a compreensão de algumas dessas diferenças, dentre elas:
informação não deve ser confundida com significado, montante de informação não representa montante de significados;
informação apropriada não deve ser confundida com o valor da informação recebida, com sua importância e com a verdade ou, adicionalmente, com o conhecimento gerado.
A partir dessas considerações, deriva a ideia de que “[...] informação, como é ordinariamente entendida, pode ser um conceito semântico, porém isto não significa que nós devemos assimilá-la para conceituar significado” (DRETSKE, 1981, p. 42). Um exemplo bastante ilustrativo é apresentado pelo autor: “[...] uma passada de olho em um calendário somente diz a data se previamente se sabe o dia da semana”.
O que alguém sabe, ou pode vir a aprender, “[...] a partir de um sinal (evento, condição, ou estado das situações) e consequentemente a informação por ele carregado, depende em parte do que esse alguém já sabe sobre as alternativas possíveis” (DRETSKE, 1981, p. 43), incrementando o processo de compreensão.
Não é a interferência exclusivamente direcionada ao objetivo que se pretende atingir que garantirá eficácia. Por outro lado, em meio a um assim considerado “caos” informacional, poderá haver abstrações importantíssimas por parte de alguém com conhecimentos que lhe permitam fazer conexões informacionais positivas.
Embora a razão sugira o contrário, “[...] a informação corporificada em um sinal (linguístico ou de outro tipo) está somente acidentalmente relacionada com o significado (se houver algum) daquele sinal” (DRETSKE ,1981, p. 45).
O fato descrito acima pode ser entendido a partir do reconhecimento de que é o ser humano (individual e singular) que atribui significado à informação que faz parte da dinâmica de criação do conhecimento.
As interferências nos fluxos informacionais com vista às preocupações quantitativas são infrutíferas, haja vista o caráter subjetivo da atribuição de significados. “Na medida em que estamos preocupados com o conteúdo informacional de um sinal ou mensagem”, o que nós podemos aprender a partir do sinal ou mensagem, em contraste ao quanto nós apreendemos, “[...] não faz sentido falar de taxa informacional” (DRETSKE, 1981, p. 47).
Ainda há confusão entre alguns aspectos que, uma vez esclarecidos, contribuirão para uma melhor definição e para o estabelecimento de modelos
eficazes de interferência nos fluxos informacionais. O exaustivo trabalho de revisão e correlação dos temas aqui apresentados poderá contribuir nesse sentido.
Dretske (1981) destaca ao menos duas confusões que necessitam ser evitadas: i) a informação (sobre uma fonte) que um sinal carrega; e ii) o canal do qual o transporte e a entrega da informação dependem.
Ao se falar em interferências nos fluxos informacionais, ambos os aspectos estão nelas imbricados, ou seja, o fluxo em si e os canais por onde eles trafegam, sejam eles físicos ou não. Considera-se, portanto, interferência nos fluxos informacionais qualquer ação que vise alterar de alguma forma o contato dos indivíduos com a informação, seja sobre os canais ou sobre as informações em si.
Considera-se, por sua vez, fluxo de informação o fenômeno que resultou em conectar o sujeito à informação sobre a qual foi dada significação. Nesse sentido, se houve uma interpretação de uma informação, houve um fluxo informacional que permitiu ao sujeito ter contato com essa informação sobre a qual o mesmo imprimiu processamento cognitivo, dando-lhe uma significação pessoal.
Também é importante destacar que as interferências nos fluxos informacionais influem no principal processo envolvido na transmissão e disseminação da informação no contexto organizacional: a comunicação.
3.3 A perspectiva cultural da comunicação
A comunicação da informação é o meio/canal de distribuição, disseminação e transferência de dados, informação e conhecimento no ambiente corporativo (VALENTIM, 2007) e, ao mesmo tempo, responde pela disseminação da cultura.
Paris (2002), ao discutir o mundo da representação e o mundo vivido, destaca o papel do sistema senso-neural do ser humano ao captar as informações que perceba como vitais e organizar em razão delas as respostas do organismo em um processo que se conhece por “estímulo-ação”.
Alguns modelos procuram, inclusive, simular situações de estímulos- respostas dentro de contextos como forma de compreensão e estudo do fenômeno comunicacional. Um desses exemplos é o modelo Dynamic Information Flow Simulation – DIFS, que por definição seria concebido como o fluxo de tarefas e
relatórios. Segundo Behrman e Carley (2003), as tarefas representam coleção ou requisitos de informação enviados para as unidades da organização inteligente. Os
relatórios indicam inteligência ou informações recolhidas por algumas unidades da organização. Eles têm um valor aleatoriamente determinado de “qualidade” que determina a quantidade das informações nele contidas.
Aquilo que se percebe da cultura é evidenciado por meio de vários signos, que representam informações culturais que orientam o indivíduo em sua forma de pensar e agir, sempre que esteja disposto a ajustar seu comportamento às premissas culturais. A informação circulante comunicada é tratada pelo indivíduo sob influência dessas premissas – o processo cognitivo humano é contaminado pela cultura – gerando constantes atividades reflexivas e de ajustes de ação.
Destaca-se, nesse processo, o importante papel da comunicação que se realiza por meio dos fluxos informacionais por onde transitam os símbolos que dão sentido às relações comunicacionais e permitem o aprendizado cultural.
A comunicação contribui para o desenvolvimento e a transferência da cultura, o que é reconhecido tanto pela visão antropológica quanto na das Ciências Sociais Aplicadas, ao reconhecerem as bases conceituais da Antropologia na busca da compreensão e explicação dos fenômenos comportamentais no nível ecológico.
A comunicação “[...] possibilita ao indivíduo produzir interpretações e compartilhar experiências, assim, se implica um modelo construtivista dentro do qual a cultura deve ser continuamente construída por meio da comunicação” (BASTOS; MARCHIORI, 2011, p. 9). O contato com as informações intrínsecas e/ou extrínsecas permite ao indivíduo perceber mais objetivamente a cultura, sendo que pela convivência se dá a percepção da dimensão subjetiva.
Parte das características percebidas é comunicada, tornando-se responsável pela caracterização da cultura perante os demais membros do grupo. Esse processo se dá a partir de padrões concebidos, disseminados e vivenciados, corroborados por meio de análises exploratórias das reações humanas no contexto social e que, por sua vez, servirão como modelos reconhecidos e aceitos pela maioria.
O processo de comunicação, no qual se destacam os fluxos informacionais, possui relacionamento estreito com esse processo por meio da difusão dos elementos culturais. Sob esse ponto de vista, a informação comunicada pode ser considerada como materialização da cultura representada por seus elementos periféricos e artefatos. O processo de comunicação e, portanto, as relações comunicativas trazem consigo interpretações carregadas de elementos da cultura ampla social, da ecológica e dessas culturas plasmadas no indivíduo.
Marchiori (1999) considera o processo de comunicação sob a influência dos elementos culturais, por um lado, e como disseminador da cultura organizacional, de outro, destacando que a área de relações públicas das empresas tem o objetivo de difundir a cultura da empresa como um fator de interferência na competitividade.
No sentido stricto, a relação entre cultura, comunicação e informação reflete-
se no pensar e agir humano nos contextos sociais. Diante de uma situação- problema, o indivíduo tem sua condição de resposta e estabelecimento de estratégias de coping influenciados diretamente por sua percepção e representação
de mundo na qual a cultura é uma importante variável.
Toda representação envolve informação, conhecimento e contato estabelecido por um processo comunicacional ativo ou passivo. A viabilização do processo de comunicação depende do estabelecimento de diretrizes relativas ao grau de interferência na liberdade individual quanto ao acesso à informação.
A percepção de mundo possibilitada pelo acesso às informações determina, em níveis variados, o modo de ser e viver de um dado contexto. A cultura é transmitida aos ingressantes por meio das informações que lhe caracterizam e lhe atribuem um sentido. Há, sob esse ponto de vista, a necessidade de representação da cultura por meio de signos e artefatos que a façam compreensível ao ser humano pelo contato com as informações culturais por eles providas. “As ideias coletivas não são diretamente observáveis, mas devem ser inferidas através de sua expressão na linguagem e em outros comportamentos ostensivos” (MURDOCK, 1972, p. 294).
As interferências nos fluxos de informação afetam tanto o processo de comunicação quanto seu produto final, ou seja, o contato individual com a informação. Isso, por conseguinte, afeta o contexto, as relações e os comportamentos humanos. “Sob estas entidades instituídas que são as técnicas de comunicação, os gêneros de conhecimento, ou as representações culturais, o método de análise em redes de interfaces revela coletivos heterogêneos abertos a novas conexões, redes interligadas e dispersas ao sabor de dinâmicas ecológicas” (LEVY, 1992, p. 112).
O processo de comunicação é fundamental como ferramenta capaz de viabilizar a disseminação da cultura e nortear as ações organizacionais estruturadas sob a luz dos valores informacionais, portanto acredita-se que as interferências nos fluxos de informações pressupõem que:
a cultura informacional esteja claramente disseminada por meio da comunicação dos valores informacionais, o que se dá pela escolha correta do meio e dos signos (informação) que a traduzirão;
as práticas estabelecidas e exercidas não contradigam os valores informacionais disseminados;
as informações fluam livremente ou, se justificadamente controladas, não imponham restrições inesperadas ou não compreensíveis para o indivíduo sobre seu comportamento informacional;
haja processos de diagnóstico e avaliação sobre os estados psicológicos dos indivíduos em termos de stress, percepção de suporte
informacional; satisfação com as estratégias de coping selecionadas e
com a eficácia dos processos decisórios internos;
haja uma constante avaliação de todo o conjunto que envolve: valores informacionais disseminados, modelos de governança da informação, modelos de governança da comunicação, e a percepção do indivíduo enquanto sujeito do comportamento informacional dos processos decisórios voltados aos objetivos organizacionais.
A comunicação, como fator de disseminação dos valores culturais informacionais, também é importante para o processo de coesão social nas organizações. Volta-se, então, à questão da congruência e do alinhamento cultural como contribuição à boa convivência e motivação individual que se refletem nos