A expectativa de que o setor siderúrgico primário como setor dinâmico seria capaz de impulsionar o crescimento de outras empresas e aumentar o produto global da economia local, em conjunto com a noção de crescimento desequilibrado, fundamentava-se em concepções teóricas que preconizavam que, no tocante às dinâmicas de desenvolvimento em âmbito local, o necessário seria, em termos fundamentais, ampliar as taxas de crescimento econômico, e que o desenvolvimento local se estabeleceria como consequência deste
crescimento. Muito embora não tenham apresentado os efeitos preditos, torna-se necessário se realizar uma discussão, mesmo que breve, dos pressupostos teóricos que fundamentaram as propostas de desenvolvimento, que em Açailândia, teve a sua expressão associada à instalação de empresas produtoras de ferro-gusa.
Dentre tais inspirações teóricas incluem-se as construções de François Perroux, que ainda em 1955, indicavam que o crescimento dependeria, significativamente, do ordenamento racional do espaço econômico e geográfico, ao enfatizar que “[...] o crescimento não aparece simultaneamente em toda parte. Ao contrário, manifesta-se em pontos ou pólos de crescimento, com intensidades variáveis, expande-se por diversos canais e com efeitos finais variáveis sobre toda a economia” (PERROUX, 1977, p. 146). E acrescenta que
A indústria motriz pode aumentar suas vendas para utilizar plenamente, e do melhor modo, os seus capitais fixos, isto é, para trabalhar sobre pontos cada vez mais baixos de sua curva de custos. Tal indústria, quando atinge seu nível ótimo de vendas, e desde que não seja monopolista, mantendo seus preços, pode proceder a novos abatimentos nos preços, os quais induzem novos acréscimos no volume de vendas das indústrias movidas (PERROUX, 1977, p. 152).
As concepções de Perroux foram interpretadas de forma bastante limitada, pois a teoria não se limitou à instalação de polos industriais como forma prioritária de crescimento e desenvolvimento, conforme interpretaram alguns planejadores e setores produtivos. A interpretação por parte destes era que a instalação de empreendimentos industriais (como os siderúrgicos, por exemplo) levaria à dinamização da economia, sendo capaz de articular toda uma cadeia produtiva (fornecedores, subcontratados, emprego, renda etc.) através da articulação de fluxos, preços e expectativas, e contribuir equitativamente com a expansão econômica de todos os atores e setores, o que promoveria o desenvolvimento. Diversos fatores, além de uma economia simplesmente articulada, representariam importantes elementos para a promoção do desenvolvimento, principalmente aqueles relacionados ao desenvolvimento das potencialidades sociais locais.
Estas concepções de Perroux foram, mais tarde, contestadas em função de que, para alguns de seus críticos, haveria nelas uma limitação em termos macroeconômicos, posto que para estes críticos a produtividade do capital e o crescimento do produto global representavam os fatores mais importantes ao crescimento regional. Jean Paelinck ressalta, em vista disso, que um polo de crescimento constituir-se-ia numa indústria que
[...] pelos fluxos de produtos e de rendas que pode gerar, condiciona a expansão e o crescimento de indústrias tecnicamente ligadas a ela (polarização técnica), determina a prosperidade do setor terciário, por meio de rendas que gera (polarização de rendas), e produz um aumento da renda regional, graças à concentração de novas atividades numa zona determinada, mediante a perspectiva de poder dispor de certos fatores de produção existentes nessa zona (polarização psicológica e geográfica) (PAELINCK, 1977, p. 163).
Considera, ainda que o polo será ativo quando produzir efetivamente a expansão do setor industrial a ele anexo; e potencial, quando pode produzir estes efeitos sob certas condições, as quais serão expostas posteriormente.
Na análise do desenvolvimento pelos espaços polarizados, o crescimento será permitido quando a intensidade das relações técnicas e comerciais entre empresas regionalmente localizadas forem intensivas (PERROUX, 1977). Os fluxos, relações e produtividade deveriam se ordenar de forma a se produzir circunstâncias que promovessem o crescimento e confirmassem a intensificação das relações técnicas e comerciais.
As circunstâncias produzidas pelas relações estabelecidas entre aqueles fatores desencadeariam desigualdades inter-regionais que, para Hirschman (1985), seriam pertinentes e inevitáveis aos polos de crescimento durante o processo de desenvolvimento, configurando, portanto, o que o autor define como crescimento desequilibrado.
Dentro deste escopo analítico, estas desigualdades provocariam pressões e tensões de crescimento entre outros pontos, na medida em que gerariam dissidências entre as populações envolvidas, acerca de suas necessidades e prioridades econômicas.
Os desequilíbrios apresentam-se, por inúmeras vezes, nos reflexos gerados pelas relações produtivas e fluxos estabelecidos entre os agentes econômicos, sob a forma de lucros ou perdas, crescimento ou atraso, ou outra situação que derive das relações econômicas engendradas por esses agentes.
Por outro lado, a geração de efeitos em cadeia poderia, supostamente, contribuir para a atenuação do problema das desigualdades regionais, pois produziria efeitos de cadeia
retrospectivos e prospectivos, contribuindo para o crescimento regional. Isso se daria, no caso
de Açailândia, na intensidade das relações e investimentos com as empresas fornecedoras de insumos e serviços para as guseiras; e nos investimentos realizados no setor de produção e, também, na intensidade das relações com empresas consumidoras dos produtos. Entre as diversas formas de efeitos em cadeia o sistema deveria ser capaz de, estruturalmente, gerar
trajetórias alternativas (HIRSCHMAN, 1985) na direção do desenvolvimento das siderúrgicas independentes para que, na alternância equilibrada desses efeitos, o crescimento das atividades produtivas das contratadas e consumidores obtivessem vantagens econômicas.
A ideia de mecanismos de indução do autor mostra que o crescimento pode ser transmitido de uma região (ou firmas) para outra, de forma que os benefícios decorrentes do progresso técnico se estendem a toda a cadeia produtiva do setor e a setores próximos àquela cadeia produtiva. De fato, a transmissão desses benefícios ocorrem (e ocorreram no caso da siderurgia em Açailândia), mas a intensidade e forma como ocorreram mostra que o progresso ocorrido provocou pressões, tensões e coerções que se irradiaram de forma positiva e negativa na socioeconomia local, caracterizando um processo de crescimento desequilibrado.
Na visão dos planejadores, os efeitos provocariam apenas o crescimento das atividades produtivas e da economia local, dinamizando a economia local, onde os possíveis problemas que poderiam surgir eram omitidos ou desprezados pelos mesmos. A incapacidade da população para mensurar tais problemas era um dos fatores que contribuía para o prosseguimento do planejamento, o que possibilitava a racionalização de recursos na execução dos projetos.
Ao se esperar que os efeitos em cadeia pudessem, nas suas diversas formas, contribuir ou para o surgimento de novas atividades produtivas, ou para o incremento de iniciativas dos empresários da região, presumia-se que a reprodução dos complexos industriais (ou indústrias motrizes), estruturada e dotada de instrumentos internos (tecnologias, volume expressivo de capital, estruturas de produção) e externos (mão-de-obra de baixo custo, vantagens absolutas e mercado significativo) poderia quase que unicamente estabelecer e manter processos de desenvolvimento, mesmo que ordenassem irregularmente e diferentemente a formação de condições sociais, culturais e econômicas dos atores, envolvidos ou não neste processo.
Os desdobramentos práticos da produção de ferro-gusa em Açailândia chocam-se com esta análise, uma vez que não foram capazes de impulsionar uma cadeia de relações mercantis e não mercantis, capaz de enraizar processos de desenvolvimento. Pelo contrário, demonstraram que as estruturas socioeconômicas geradas a partir da siderurgia foram, em sua maioria, degradantes ambiental e socialmente (MONTEIRO, 1998). As previsões econômicas
e sociais fracassaram, pois não levaram em conta a complexidade nela inserida e a qualidade das interações que viriam a se estabelecidas entre guseiras e a sociedade local.
Hirschman (1985) aponta que o Estado deveria, além da taxação fiscal natural, assistir os produtores industriais, de forma a contribuir com o fornecimento de serviços necessários ao funcionamento e regulação das atividades produtivas, como infraestrutura, regulação de preços e, enfim, a garantia de um serviço quando os produtores não têm capacidade para fazê-lo. Pelo que se pode perceber, os planejadores estatais e privados tinham em suas propostas e discursos um foco que partia de determinações economicistas, não sendo contempladas as implicações sociais, culturais e institucionais, sobretudo, a capacidade da sociedade local controlar a transferência de custos privados sociais e ambientais das empresas guseiras para a sociedade.
As formulações de Myrdal (1979, p. 38), como já se indicou, também fundamentaram a atuação estatal em favor das guseiras, pois segundo ele “[...] normalmente el juego de las fuerzas del mercado tiende a aumentar, más bien que a disminuir, las desigualdades entre las regiones”. Indicava que para vencer os fatores negativos da causação
circular e cumulativa, o Estado deveria implantar medidas políticas com o fim de
contrarrestar as desigualdades regionais. À medida que ao desenvolvimento é oferecida uma plataforma para evitar problemas e injustiças, a política estatal se vê impulsionada.
As políticas para o desenvolvimento econômico para as regiões subdesenvolvidas (como no caso de Açailândia) propunham atuar de forma a se diminuir os níveis de pobreza, permitindo maior acesso da população aos serviços públicos e inserção da comunidade e região na economia nacional, porém o enquadramento da comunidade no interior de estratégias que não consideravam as especificidades locais e seus potenciais latentes e limites sociais.
O que se verifica nas indicações teóricas anteriormente apresentadas é que tais raciocínios possuem uma aproximação metodológica e conceitual apegadas aos supostos de que as sinalizações fornecidas pelo mercado através dos preços e do crescimento econômico são suficientes para guiar as ações do Estado, dos agentes econômicos e da sociedade como um todo.
Tais concepções foram decisivas para que se preconizasse que o caminho mais próximo para o desenvolvimento regional seria a dinamização de espaços polarizados por
indústrias motrizes, tais como Açailândia, polarizada pelas indústrias siderúrgicas. Apoiavam- se, assim, nas interpretações econômicas neoclássicas, que vinculavam o desenvolvimento à ampliação do produto global, à oferta ampliada de serviços e ao acréscimo no fluxo da renda, desprezando a existência e condições dos recursos naturais e as tradições culturais e sociais das comunidades envolvidas nos processos de desenvolvimento.