Competencia digital autopercibida

Para compreender melhor as relações existentes entre representações mentais, computacionais e semióticas, bem como o papel que desempenham na cognição, é necessária uma classificação desses diferentes tipos de representação.

Duval recorreu aos autores Le Ny (1985), Paivio (1986) Larkin e Simon (1987) e suas classificações para caracterizar cada representação. Em geral eles recorrem a dois pares clássicos de opostos: o primeiro se refere ao par consciente/não- consciente e o segundo, ao interno/externo. Duval nos alerta para evitar a confusão, ou a ideia de equivalência entre elas, pois estas são partições de fenômenos cognitivos distintos. Vamos ao primeiro par:

A oposição consciente/não-consciente é o par que caracteriza uma tomada de consciência por parte do indivíduo, a mudança de estado do objeto que passa a ser “visto” pelo sujeito. Esta “visão” é algo que não pode dar a saber a outro e que o sujeito só poderá entender por si mesmo. Esta mudança de estado é o

6 _{Noésis: São os atos cognitivos como a apreensão conceitual de um objeto, a discriminação de uma}

diferença ou a compreensão de uma inferência (Duval, 2004, p. 14).

produto de um processo de objetivação para o sujeito, no momento em que toma consciência de algo que até então, ele não suspeitava. As representações conscientes, portanto, tem um caráter intencional e cumprem função de objetivação.

O par externo/interno é a oposição entre as representações produzidas por um sujeito ou por um sistema semiótico (externas) e aquelas que, pertencendo a um sujeito, não são comunicadas a outro por meio da produção de uma representação externa.

A função mais evidente de uma representação externa parece ser a de comunicação, no sentido de expressão, no entanto, elas cumprem também duas funções cognitivas muito importantes: a função de objetivação e a função de tratamento. Para Duval (2004, p.34):

La función de objetivación (para sí) casi siempre se asimila a la de expresión (para otro), a pesar de que son independientes. Para un sujeto, no es la misma cosa decir a otro lo que él ya tuvo la ocasión de hacer consciente, que tratar de decirse a él mismo aquello sobre lo cual aún no llega a tomar consciencia. En el primer caso, él debe tener en cuenta las restricciones semióticas y las exigencias sociales de la expresión producida; en el otro caso, esto no solo no es necesario sino que puede ser un estorbo. Con frecuencia, la producción de una representación externa puede responder solo a una de estas dos funciones.

Tabela 1: Classificação das Representações

INTERNA EXTERNA CONSCIENTE Mental função de objetivação Semiótica função de objetivação função de expressão função de tratamento intencional NÃO-CONSCIENTE Computacional função de tratamento automática ou quase instantânea Fonte: DUVAL, 2004, p. 31

Deste modo pode-se dizer que:

As representações semióticas, as representações computacionais e representações mentais não são espécies diferentes de representações, mas sim representações que realizam funções diferentes. As representações mentais têm uma função de objetivação. As representações computacionais realizam uma função de tratamento (DAMM, 2008, p. 174).

As representações semióticas são representações conscientes e externas, pois permitem uma percepção do objeto por meio de suas unidades significantes (pontos, traços, caracteres...). Dependendo do sistema a que pertence uma representação, as unidades significantes que a constituem, terão naturezas distintas, porque distintos são os processos de sua produção no interior de cada sistema. No entanto, a referência8 permanece. Sobre as representações semióticas, Damm (2008) citando Duval (1993), afirma que: “são produções constituídas pelo emprego de signos pertencentes a um sistema de representação o qual tem suas dificuldades próprias de significado e funcionamento” (p. 176).

Pode-se dizer a respeito das representações mentais em relação às representações semióticas, que as primeiras permitem o acesso aos objetos na total ausência de significante perceptível. E acontece, de modo geral, de se atribuir um papel meramente expressivo a estas últimas, como que estabelecendo uma correspondência ou quase equivalência entre estes dois tipos de representações. Sob este ponto de vista, as representações mentais estariam sujeitas aos mesmos tratamentos que as representações semióticas.

Duval (2003) acredita que, na maioria das vezes, as representações mentais são apenas representações semióticas interiorizadas. E ainda, que as representações mentais do sujeito que são necessárias à atividade matemática são sempre representações semióticas desenvolvidas com um tratamento de produção externa de representações semióticas. Dessa forma, o sujeito pode tratar e controlar um número maior de informações de forma externa do que em produção interna, esta, por sua vez, tem como vantagem a maior rapidez na sua realização.

8 _{(Ogden e Richards apud GREIMAS 2008) propõem um modelo triangular, que visa a explicar a}

estrutura do signo: o símbolo (ou significante) está ligado ao referente não diretamente, mas por intermédio da referência (ou significado). Em tal interpretação, a referência, em lugar de ser concebida como uma relação, é reificada e transforma em um conceito – ser híbrido, que não é nem lingüístico nem referencial –, expansão sobre uma classe de referentes.

Para o autor, não é difícil entender a confusão gerada em torno da relação entre representações mentais e semióticas, ora, ambas caracterizam-se pela intencionalidade e realizam papel na objetivação. Duval afirma ainda que o sujeito pode concluir o processo de objetivação sem concretizar a sua expressão de forma adequada, ou seja, sem produzir uma representação semiótica adequada. Isto porque a objetivação é um processo de formação de novas representações mentais. Este fato sempre vem acompanhado da produção de uma representação semiótica que pode, ou não, ser satisfatória do ponto de vista expressivo.