As hipóteses testadas em uma websurvey foram construídas com base no problema de pesquisa: Considerando-se a existência de políticas públicas voltadas à consolidação do Sistema de Inovação do Estado de São Paulo, como os usuários percebem a qualidade destas políticas?
Para formulação das hipóteses, adotou-se o padrão combinado, cuja formulação compara padrões de base empírica com os padrões previstos. Se os padrões coincidem, os resultados ajudam a pesquisa a aumentar a sua validade interna.
Para Luna (1997) a formulação de hipóteses é quase inevitável. De acordo com o autor, geralmente com base em análises do conhecimento disponível, o pesquisador acaba “apostando” naquilo que pode surgir como resultado de sua pesquisa. Uma vez formulado o problema, é proposta uma resposta suposta, provável e provisória (hipótese) que seria o que ele acha plausível como solução do problema.
Conforme constatado na subseção 2.5, no que se refere às leis de inovação, apresentam-se duas circunstâncias:
a) Os sistemas de inovação considerados maduros ou inovadores-seguidores tendem a apresentar um quadro de leis de incentivo à inovação que sejam eficazes. Isto sugere que a qualidade percebida em relação à política pública nestes sistemas seja de desempenho adequado;
b) Os sistemas de inovação considerados imaturos tendem a apresentar a ausência de leis de incentivo à inovação ou então a presença de leis ineficazes, com dificuldades orçamentárias, de difícil estabelecimento de planejamento de longo prazo e que não proveem os incentivos apropriados à inovação. Isto sugere que a qualidade percebida em relação à política pública nestes sistemas seja de desempenho inadequado.
124
Ademais, foi observado que as dimensões da qualidade no setor público não podem ser limitadas aos encontros de serviço, devendo ser estendidas à fase de concepção e planejamento conjunto dos serviços.
Portanto, construíram-se as seguintes hipóteses acerca da mensuração da qualidade percebida de políticas públicas voltadas à articulação de sistemas de inovação. Tais hipóteses buscam compreender como o sistema de inovação se apresenta – em termos de maturidade – a partir da avaliação da qualidade pelo usuário de uma política pública de inovação em seus diversos determinantes da qualidade.
Hipótese 1a: Se o sistema de inovação é maduro, é provável que a média dos atributos em qualidade do projeto seja de concordância parcial ou total;
Hipótese 1b: Se o sistema de inovação é imaturo, é provável que a média dos atributos em qualidade do projeto seja de discordância parcial ou total.
As hipóteses 1a e 1b foram elaboradas diante da constatação desta tese de que o determinante qualidade do projeto é inerente à qualidade do serviço prestado pelo setor público. Ademais, Albuquerque (2009) e Global Innovation Index (2015) sugerem que sistemas de inovação imaturos carecem de marco legal em inovação e/ou possuem conjuntos regulatórios ineficazes que não proveem os incentivos apropriados à inovação. Propõe-se que em sistemas de inovação imaturos não haja a participação das partes interessadas na elaboração da política pública em inovação.
Hipótese 2a: Se o sistema de inovação é maduro, é provável que a média dos atributos em qualidade do processo seja de concordância parcial ou total;
Hipótese 2b: Se o sistema de inovação é imaturo, é provável que a média dos atributos em qualidade do processo seja de discordância parcial ou total.
As hipóteses 2a e 2b foram elaboradas diante da constatação desta tese de que o determinante qualidade do processo é inerente à qualidade do serviço prestado pelo setor público. Ademais, Figueiredo (2011) e Albuquerque (2009) relatam que em sistemas de inovação imaturos as indústrias enfrentam um ambiente carente de organizações para apoiar suas atividades de produção, de escolas técnicas e de universidades para lhes fornecer os recursos adequados à inovação, apresentando uma infraestrutura tecnológica precária. Em
125
sistemas de inovação imaturos, os atores da inovação e conexões entre eles são geralmente pouco acionados (GLOBAL INNOVATION INDEX, 2015).
Hipótese 3a: Se o sistema de inovação é maduro, é provável que a média dos atributos em qualidade da relação seja de concordância parcial ou total;
Hipótese 3b: Se o sistema de inovação é imaturo, é provável que a média dos atributos em qualidade da relação seja de discordância parcial ou total.
As hipóteses 3a e 3b foram elaboradas diante da constatação desta tese de que o determinante qualidade da relação é inerente à qualidade do serviço prestado pelo setor público. Ademais, de acordo com Global Innovation Index (2015), a coordenação entre os níveis nacional, regional e local é geralmente mais precária nos sistemas imaturos.
Hipótese 4a: Se o sistema de inovação é maduro, é provável que a média dos atributos em qualidade do resultado seja de concordância parcial ou total;
Hipótese 4b: Se o sistema de inovação é imaturo, é provável que a média dos atributos em qualidade do resultado seja de discordância parcial ou total.
As hipóteses 4a e 4b foram elaboradas diante da constatação desta tese de que o determinante qualidade do resultado/efeito é inerente à qualidade do serviço prestado pelo setor público. Ademais, Albuquerque (2009) e Global Innovation Index (2015) relatam que sistemas de inovação imaturos apresentam marcos regulatórios ineficazes, ou seja, que não atingem resultados.
Hipótese 5a: Se o sistema de inovação é maduro, é provável que a média dos atributos em confiabilidade seja de concordância parcial ou total;
Hipótese 5b: Se o sistema de inovação é imaturo, é provável que a média dos atributos em confiabilidade seja de discordância parcial ou total.
As hipóteses 5a e 5b foram elaboradas a partir diante da constatação desta tese de que a confiabilidade é inerente à qualidade do serviço público. Ademais, Global Innovation Index (2015) relata que nas economias emergentes, a definição de um conjunto de prioridades robusto e de longo prazo é difícil e que - por razões orçamentárias puras - a capacidade de
126
financiar, coordenar e avaliar o grande pacote de políticas de inovação é restrito, o que afetaria a confiabilidade na política pública de inovação.