2. THEORY, RESEARCH MODEL AND HYPOTHESES
2.3 C REATIVITY AND M OTIVATION
Reabilitação Oral) –Faculdade de Odontologia, Universidade Estadual Paulista.
20. FOXTON, R.M.; PEREIRA, P.N.; NAKAJIMA, M.; TAGAMI, J.; MIURA, H. Effect of light source direction and restoration thickness on tensile strength
of a dual-curable resin cement to copy-milled ceramic. Am. J. Dent., San Antonio, v. 16, n. 2, p. 129-134, Apr., 2003.
21. GANSS, C., JUNG, M. Effect of eugenol-containing temporary cements on bond strength of composite to dentin. Oper. Dent., Seattle, v. 23, n. 2, p. 55- 62, mar./abr., 1998.
22. GARONE NETTO, N., BURGER, R.C. Inlay e onlay de resina composta. In:__________. Inlay e onlay metálica e estética. 1 ed., São Paulo: Editora Santos, 1998, cap. 8, p. 185-232.
23. GASTON, B.A.; WEST, L.A.; LIEWEHR, F.R.; FERNANDES, C.; PASHLEY, D.H. Evaluation of regional bond strength of resin cement to endodontic surfaces. J. Endod., Baltimore, v. 27, n. 5, p. 321-324, May, 2001. 24. GOLDMAN, M., DeVITRE, R., PIER, M. Effect of the dentin smear layer on
tensile strength of cemented posts. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v. 52, n. 7, p. 485-8, July, 1984.
25. GOLDMAN, M., DeVITRE, R., WHITE, R.; NATHANSON, D. An SEM study of posts cemented with an unfilled resin. J. Dent. Res., Washington, DC, Chicago, v. 63, n. 7, p. 1003-1005, July, 1984.
26. GORDAN, V.V.; VARGAS, M.A.; COBB, D.S.; DENEHY, G.E. Evaluation of adhesive systems using acid primers. Am. J. Dent., San Antonio, v. 10, n. 5, p. 219-223, Oct., 1997.
27. GWINNETT A.J. Quantitative contribution of resin infiltration / hybridization to dentin bonding. Am. J. Dent., San Antonio, v. 6, n. 1, p. 7-9, Feb., 1996.
28. HAGGE, M.S.; WONNG, R.D.M.; LINDEMUTH, J.S. Effect of three root canal sealers on the retentive strength of endodontic posts luted with a resin cement. Int. Endod. J., Oxford, v. 35, n. 4, p. 372-378, Apr., 2002.
29. HASEGAWA, E.A.; BOYER, D.B.; CHAN, C.N. Hardening of dual cured cements under composite resin inlays. J. Prosthet. Dent., St. Louis, v. 66, n. 2, p. 187-192, Aug., 1991.
30. HOFMANN, N; PAPSTHART, G.; HUGO, B.; KLAIBER, B. Comparison of photo-activation versus chemical or dual-curing of resin-based luting cements regarding flexural strength, modulus and surface hardness. J. Oral Rehabil., Oxford, v. 28, n. 11, p. 1022-1028, Nov., 2001.
31. KANNO, T.; FOXTON, R.M.; NAKAJIMA, M.; TAGAMI, J.; MIURA, H. Bond Strength of dual cure resin cement to bovine canal dentin. Dent. Mat., Copenhagem, v. 18, 2002, A1-A23. (Abstract – 29),
32. KIM, K.H.; ONG, J.L.; OKUNO, O. The effect of filler loading and morphology na mechanical properties contemporary composites. J. Prosthet. Dent., v. 87, n. 6, p. 642-649, Jun., St. Louis, 2002.
33. KIMPARA, E.T.; VILELLA, L.C.; ARAÚJO, M.A.J. Cimentação com adesivos resinosos. In: Dentística/Laser. 1 ed. São Paulo: Artes Médicas, 2001, cap. 16, p. 279-288.
34. MANNOCCI, F.; INNOCENTI, M.; FERRARI, M. Stereomicroscopic and scanning electron microscopic study of roots obturated with vertically condensed gutta-percha, epoxy resin cement, and dentin bond agent. J. Endod., Baltimore, v. 24, n. 6, p. 397-400, June, 1998.
35. MANNOCI, F.; SHERRIFF, M.; FERRARI, M.; WATSON, T.F. Microtensile bond strength and confocal microscopy of dental adhesives bonded to root canal dentin. Am. J. Dent., San Antonio, v. 14, n. 4, Aug., 2001.
36. MAYHEW, J.T.; WINDEHY, A.M.; GOLDSMITH, L.J.; GETTLEMAN, L. Effect of root canal sealers and irrigation agents on retention of preformed posts luted with a resin cement. J. Endod., Baltimore, v. 26, n. 6, p. 341-344, June, 2000.
37. McCOMB, D. Adhesive luting cements--classes, criteria, and usage. Compend. Contin. Educ. Dent., v. 17, n. 8, p. 759-762, Aug., 1996.
38. MIYAZAKI, S.; IWASAKI, K.; ONOSE, H.; MOORE, B.K. Enamel and dentin bond strengths of single application bonding systems. Am. J. Dent., San Antonio, v. 14, n. 6, p. 361-366, 2001.
39. NAKAMISHI, I., IWAKU, M., FUSAYAMA, F. Bovine teeth as possible substitutes in the adhesion test. J. Dent. Res., Washington, DC, Chicago, v. 62, n., 10, p. 1076-1081, Oct., 1983.
40. PEUTZFELDT, A. Dual-cure resin cements: in vitro wear and effect of quantity of remaining double bonds, filler volume and light curing. Acta Odontol. Scand, Oslo, v. 53, n. 1, p. 29-34, Feb., 1995.
41. REEVES, G.W.; FICHIE, J.G.; HEMBREE, J.H. Jr.; PUCKETT, A.D. Microleakage of new dentin bonding systems using human and bovine teeth. Oper. Dent.,Seattle, v. 20, n. 6, p. 230-235, Nov/Dec., 1995.
42. RETIEF, D.H.; MANDRAS, R.S.; RUSSEL, C.M. DENYS, F.R. Extracted human versus bovine teeth in laboratory studies. Am. J. Dent., San Antonio, v. 3, n. 6, p. 253-258, Dec., 1990.
43. RUEGGEBERG, F.A.; CAUGHMAN, W.F. The influence of light exposure on polymerization of dual-cure resin cements. Oper. Dent., Seattle, v. 18, n. 2, p. 48-55, mar./apr., 1993.
44. SANARES, A.M.E.; ITTHAGARUN, A.; KING, N.M.; TAY, F.R.; PASHLEY, D.H. Adverse surface interactions between one-bottle light-cured adhesives and chemical cured composites. Dent. Mater., Copenhagem, v. 17, n. 6 , p. 542-556, Nov., 2001.
45. SCHILKE, R.; BUUB, O.; LISSON, J.A.; SCHUCKAR, M.; GEURTSEN, W. Bovine dentin as a substitute for human dentin in shear bond strength measurements. Am. J. Dent., San Antonio, v. 12, n. 2, p. 92-96, April, 1999. 46. SCHILKE, R.; LISSON, J.A.; BAUB, O.; GEURTSEN, W. Comparison of
the number and diameter of dentinal tubules in human and bovine dentine by scanning electron microscopic investigation. Arc. Oral. Biol., Oxford., v. 45, n. 5, p. 355-361, May, 2000.
47. SCHWARTZ, R.S.; MURCHISON, D.F.; WALKER; W.A. Effects os eugenol and noneugenol endodontic sealer cements on post retention. J. Endod., Baltimore, v. 24, n. 8, p. 564-567, Aug., 1998.
48. SCOTTI, R; FERRARI, M. Sistemas de adesão. In: ________. Pinos de fibra: considerações teóricas a aplicações clínicas. 1 ed., São Paulo: Artes Médicas, 2003. cap 7, p. 67-74.
49. SUSIN, A.H.; OLIVEIRA JUNIOR, O.B.; ACHUTTI, M.A.C. Espessura de camada híbrida: influência de sistemas adesivos e condições do substrato dentinário. J. Bras. Dent. Estet., Curitiba, v. 2, n. 7, p. 226-235, jul/set., 2003.
50. TAY, F.R., CARVALHO, R.M., SANO, H., PASHLEY, D.H. Effect of smear layers on the bonding of a self-etching primer to dentin. J. Adhesive Dent., New Maldin, v. 2, n. 2, p. 99-116, Summer, 2000.
51. TAY, F.R., PASHLEY, D.H. Aggressiveness of contemporary self-etching systems. I: depth of penetration beyond dentin smear layers. Dent. Mat., Copenhagen, v. 17, n. 4, p. 296-308, 2001.
52. TJAN, A.H.L.; NEMETZ, H. Effect of eugenol-containing endodontic sealer on retention of prefabricated posts luted with an adhesive composite resin cement. Quintessence Int., Illinois, v. 23, n. 12, p. 839-844, Dec., 1992.
53. VICHI, A. A study into application of fiber technology for endo posts. 2002, 164f. Tese (Doutorado em Odontologia) – School of Dentistry University of Siena, Italy.
54. VICHI, A.; GRANDINI, S.; DAVIDSON, C.L.; FERRARI, M. An SEM evaluation of several adhesive systems used for bonding fiber posts under clinical conditions. Dent. Mater., Copenhagem, v. 18, n., 4, p. 495-502, Aug., 2002.
55. VICHI, A.; SIMONI, G.; FERRARI, F. Comparison between two clinical procedures for bonding fiber posts into a root canal: a microscopic investigation. J. Endod., Baltimore, v. 28, n. 5, p. 355-360, May, 2002.
56. YAMAUSHI, J.; YAMADA, K.; SHIBATANI, K.; Adhesive compositions for the hard tissues of human body. United States Patent number 4, 182, 035, 1980. In: SANARES, A.M.E.; ITTHAGARUN, A.; KING, N.M.; TAY, F.R.; PASHLEY, D.H. Adverse surface interactions between one-bottle light-cured adhesives and chemical cured composites. Dent. Mater., Copenhagem, v. 17, n. 6 , p. 542-556, Nov., 2001.
57. YOSHIYAMA, M.; CARVALHO, R.M.; SANO, H.; HORNER, J.A.; BREWER, P.D.; PASHLEY, D.H. regional bond strengths of resins to human root dentine. J. Dent., v. 24, n. 6, p. 435-442, 1996.
acordo com a profundidade (C:terço cervical, M:terço médio e A: terço apical) e a região de medição.
Corpo-de-Prova Profundidade Região
M1 M2 M3 C 71,2 73,2 60,1 1 M 63,0 58,2 45,2 A 62,3 52,3 43,0 C 52,3 70,8 54,9 2 M 66,0 64,4 56,0 A 45,2 43,8 46,7 C 62,7 59,5 52,3 3 M 65,2 55,9 54,8 A 77,5 64,8 63,2 C 57,0 51,3 58,7 4 M 54,1 50,3 57,4 A 60,3 43,9 48,3 C 43,3 53,6 50,2 5 M 49,6 50,0 53,8 A 55,1 66,4 51,0 C 58,1 66,9 56,5 6 M 70,6 76,7 51,8 A 56,3 59,6 58,1
Tabela A2- Valores de dureza Vickers obtidos em corpos-de-prova do Grupo II de acordo com a profundidade (C:terço cervical, M:terço médio e A: terço apical) e a região de medição.
Corpo-de-prova Profundidade Região
M1 M2 M3 C 36,8 34,9 39,0 1 M 40,5 39,5 37,8 A 36,4 32,7 37,3 C 34,5 35,3 38,0 2 M 33,1 32,6 31,0 A 34,1 33,0 35,4 C 27,8 30,5 31,8 3 M 30,6 29,3 32,9 A 34,2 32,9 32,4 C 43,1 43,7 41,6 4 M 37,6 36,7 39,4 A 34,4 38,1 39,5 C 35,4 37,8 37,4 5 M 24,4 23,9 23,6 A 25,9 20,9 22,8 C 37,0 34,1 33,9 6 M 26,5 25,6 24,8 A 26,6 23,0 20,8 C 30,3 28,3 27,8 7 M 30,7 27,2 26,9 A 34,6 33,3 27,2 C 37,1 34,2 36,2 8 M 30,6 25,6 29,0 A 24,6 25,0 27,5
Corpo-de-Prova Profundidade Região M1 M2 M3 C 25,7 23,8 23,1 9 M 25,8 25,6 23,7 A 23,9 22,5 25,2 C 24,3 25,5 26,0 10 M 25,3 22,3 23,3 A 24,9 29,6 23,3
Tabela A3- Valores de dureza Vickers obtidos em corpos-de-prova do Grupo III de acordo com a profundidade (C:terço cervical, M:terço médio e A: terço apical) e a região de medição.
Corpo-de-prova Profundidade Região
M1 M2 M3 C 35,0 46,9 47,3 1 M 49,2 46,9 46,7 A 32,6 48,3 39,3 C 38,1 45,6 46,8 2 M 40,7 54,0 50,7 A 42,9 48,3 48,8 C 33,3 48,4 43,0 3 M 27,9 29,9 35,7 A 27,4 25,0 28,7 C 26,7 32,6 32,3 4 M 30,5 32,8 37,7 A 24,2 33,5 33,3 C 36,0 32,1 30,5 5 M 36,8 33,1 32,8 A 28,8 34,1 34,1
Corpo-de-prova Profundidade Região M1 M2 M3 C 39,4 38,6 46,2 6 M 43,6 41,6 37,7 A 32,3 30,0 33,5 C 23,9 32,2 29,7 7 M 26,5 33,4 30,2 A 25,3 30,0 27,6 C 29,6 30,9 33,5 8 M 30,2 33,3 36,7 A 33,6 31,0 36,1 C 31,0 36,8 38,6 9 M 32,2 34,6 30,3 A 38,4 37,9 38,0 C 30,2 29,8 31,3 10 M 33,1 36,3 39,8 A 28,2 29,1 27,1
Tabela A4- Valores de dureza Vickers obtidos em corpos-de-prova do Grupo IV de acordo com a profundidade (C:terço cervical, M:terço médio e A: terço apical) e a região de medição.
Corpo-de-Prova Profundidade Região
M1 M2 M3
C 35,8 37,2 36,0
1 M 40,7 39,3 40,3
Corpo-de-Prova Profundidade Região M1 M2 M3 C 36,4 34,2 36,8 2 M 39,5 40,1 38,0 A 37,7 35,0 36,4 C 35,3 35,2 35,8 3 M 36,2 35,6 36,3 A 31,4 35,3 31,1 C 37,4 36,6 36,8 4 M 36,9 34,8 32,1 A 34,0 33,7 31,7 C 28,7 28,7 31,2 5 M 27,7 27,8 28,4 A 31,0 31,7 30,3 C 31,4 31,1 29,4 6 M 29,1 26,3 29,1 A 27,3 28,3 28,9 C 31,5 30,4 31,8 7 M 27,9 31,4 31,4 A 33,2 32,6 32,6 C 32,9 32,2 32,8 8 M 30,2 27,9 28,0 A 29,6 33,8 31,5 C 32,5 32,1 33,2 9 M 35,1 34,0 33,1 A 33,5 31,6 33,0 C 33,3 33,6 33,9 10 M 32,0 35,1 35,9 A 31,9 34,2 36,2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 C M A C M A C M A Dureza Vickers M1 M2 M3
Figura A1- Representação gráfica de dureza Vikers obtidas no grupo I, de acordo com a profundidade (C:terço cervical, M:terço médio e A: terço apical) e a região de medição (M1, M2 e M3).
0 10 20 30 40 50 60 70 80 C M A C M A C M A Dureza Vickers M1 M2 M3
Figura A2- Representação gráfica de dureza Vikers obtidas no grupo II, de acordo com a profundidade (C:terço cervical, M:terço médio e A: terço apical) e a região de medição (M1, M2 e M3).
0 10 20 30 40 50 60 70 80 C M A C M A C M A Dureza Vickers M1 M2 M3
Figura A3- Representação gráfica de dureza Vikers obtidas no grupo III, de acordo com a profundidade (C:terço cervical, M:terço médio e A: terço apical) e a região de medição (M1, M2 e M3).
0 10 20 30 40 50 60 70 80 C M A C M A C M A Dureza Vickers M1 M2 M3
Figura A4- Representação gráfica de dureza Vikers obtidas no grupo IV, de acordo com a profundidade (C:terço cervical, M:terço médio e A: terço apical) e a região de medição (M1, M2 e M3).
FIGURA A5 - Fotomicrografias do 1/3 Cervical Radicular do Grupo I.
FIGURA A6 - Fotomicrografia do 1/3 Médio Radicular do Grupo I.
FIGURA A10. Fotomicrografia do 1/3 Apical Radicular do Grupo II. FIGURA A8. Fotomicrografias do 1/3 Cervical Radicular do Grupo II.
FIGURA A11. Fotomicrografia do 1/3 Apical Radicular do Grupo III.
FIGURA A12. Fotomicrografia do 1/3 Médio Radicular do Grupo III.
FIGURA A16. Fotomicrografia do 1/3 Apical Radicular do Grupo IV. FIGURA A15. Fotomicrografia do 1/3 Médio Radicular do Grupo IV. FIGURA A16. Fotomicrografia do 1/3 Cervical Radicular do Grupo IV.
Paulista, Araraquara.
RESUMO
Os pinos pré-fabricados de fibra de vidro têm sido o sistema de escolha para reconstrução de dentes anteriores tratados endodonticamente e o sucesso da cimentação dos pinos de fibra de vidro está associado à cimentação do tipo adesiva, sendo que o agente cimente normalmente utilizado é um cimento resinoso de dupla polimerização, entretanto questiona-se a eficácia dos cimentos de dupla polimerização, principalmente nas regiões muito distantes da fonte de luz, bem como sua compatibilidade química com sistemas adesivos simplificados. O presente trabalho teve como objetivo avaliar a dureza superficial de cimentos resinosos, um quimicamente ativado (Bistite II DC) e um de dupla polimerização (Rely X) em função de diferentes profundidades de polimerização e sistemas adesivos; bem como, formação de camada híbrida quando da cimentação de pino de fibra de vidro no canal radicular de dentes bovinos. Foram utilizados 40 raízes bovinas, as quais foram tratadas endodonticamente e divididas aleatoriamente em 4 grupos de 10 raízes cada de acordo com o cimento resinoso e sistema adesivo utilizado para cimentação do pino de fibra de fivro: (GI) Bistite II DC; (GII) Rely X associado ao Scotchbond Multi-Uso Plus; (GIII) Rely X associado ao Single Bond; (GIV) Rely X associado ao One-Up Bond F. Após 24 horas da cimentação, as raízes foram seccionadas no sentido transversal em três discos radiculares, representando os terços cervical, médio e radicular, com profundidades respectivas de 3,0mm; 6,0mm e 9,0mm. Para realização das medidas de dureza, cada secção radicular foi dividida em quadrantes, nos quais foram realizadas três medidas: (M1) próximo à dentina radicular; (M2) região intermediária; (M3), próximo ao pino de fibra de vidro, cujos resultados foram submetidos à Análise de Variância e Teste de Tukey. Após o Ensaio de Dureza, as amostras foram
submetidas à análise da camada híbrida em Microscopia Eletrônica de Varredura e posterior análise descritiva das fotomicrografias. A partir da metodologia e dos resultados obtidos neste trabalho pode-se concluir que: o Cimento Resinoso Quimicamente Ativado (GI) apresentou maiores níveis de Dureza Superficial quando comparado ao Cimento Resinoso do tipo “Dual”, (GII, GIII, e GIV) independente da região analisada do canal radicular; dentre os grupos experimentais cujo cimento resinoso foi o de polimerização “dual” (Rely X), somente o Grupo III apresentou menores valores de Dureza Superficial na região próxima ao sistema adesivo (Single Bond); o fator profundidade de polimerização não interferiu na Dureza Superficial do cimento quimicamente ativado (Bistite II DC), enquanto para o cimento resinoso de dupla polimerização (Rely X), os Grupos II e III apresentaram menores valores de dureza a partir de 3,0 mm de profundidade (1/3 médio e cervical); e independente do cimento resinoso, do sistema adesivo e da profundidade de polimerização a formação de camada híbrida foi evidente, apresentando fenda descontínua na interface cimento e sistema adesivo ao longo de todo o canal radicular.
Palavras-chave: Pinos de fibra de vidro, cimentos resinosos, sistemas adesivos, dureza superficial
JARDIM, P.S. Superficial hardness evaluation of resin cements after glass- fiber posts luting. Effect of polymerization depth and adhesive systems. 2004. 155p. Tese (Doutorado em Dentística Restauradora) – Faculdade de Odontologia, Universidade Estadual Paulista, Araraquara.
ABSTRACT
Fiber posts have been the system of choice for endodontically-treated anterior teeth reconstruction, and the cementation luting success is associated to adhesive- type cementation, being the dual-cure resin cements the most utilized cement. However, the dual-cured cements efficacy is questioned, mainly in the regions distant from the light-cure source, as well as the chemical compatibility to simplified adhesive systems. The aim of the present study was evaluate superficial roughness of resin cements, being one of them chemically activated (Bistite II DC) and the other dual-cured resin cement (Rely X) under different light-cure depths and bond systems; as well as hybrid layer formation in cases of glass fiber post in bovine radicular canal. Forty bovine roots samples were used. These roots were endodontically treated and randomly separated in four groups of 10 roots each according to the resin cement and adhesive system used for glass fiber post cementation.: The groups were divided as follows: (GI) Bistite II DC; (GII) Rely X associated to Scotchbond Multi-Purpose Plus; (GIII) Rely X associated to Single Bond; (GIV) Rely X associated to One-Up Bond F. After 24 hours passed from cementation, roots were sectioned in transversal orientation in three radicular discs, representing the cervical, medium and radicular thirds, with respective depths of 3,0mm; 6,0mm e 9,0mm. For hardness measuring, each radicular section was divided in quadrants. These quadrants were measured three times: (M1) near radicular dentin; (M2) intermediary region; (M3), near glass fiber post. These results were submitted to ANOVA and Tukey Test. After hardness assay samples were submitted to hybrid layer evaluation in Scanning Electron Microscopy and subsequent photomicrography descriptive analysis. From the methodology and results of this work, it was concluded that Chemically activated
resin cement (GI) showed higher superficial hardness levels when compared to dual resin cement, (GII, GIII, and GIV) independently of the radicular canal region analyzed, among the experimental groups which resin cement was that of dual curing (Rely X), only Group III showed lower values of superficial hardness in nearby adhesive system region (Single Bond); the polymerization depth did not change superficial hardness of the chemically activated cement (Bistite II DC), while for the double-cured resin (Rely X), Groups II and III showed lower hardness values from 3,0 mm depth (medium and cervical thirds); and independently of resin cement, adhesive system and polymerization depth, the hybrid layer formation was evident, showing discontinuous gap in cement/adhesive system through all the radicular canal extension.