3.2 Kunnskap og kompetanse tilgjengelig for næring og forvaltning
3.2.2 Brukerformidling og synlighet i media
Os resultados sobre o estudo apresentam-se ao nível do impacto social qualitativo. A seguir, expõem-se os resultados.
Primeiramente, avaliou-se a consistência interna dos impactos em geral através do Cronbach`s Alpha.
Conclui-se que existe uma elevada consistência interna visto o valor de 0,867 ser elevado.
Os resultados da avaliação feita pelos residentes sobre os impactos sociais do tipo qualitativo, através da escala de Likert de 7 pontos desenvolvida e avaliada por Gursoy et al. (2004), onde 1 é “discordo totalmente” e 7 é “concordo totalmente”, mostra-se na Tabela 24.
TABELA 23.
Cronbach's Alpha N of Items
TABELA 24. Análise do impacto social qualitativo segundo os residentes
ÍTENS Válidos dados Média Moda Sem Desvio de
padrão Var. Mín. Máx. Soma total Gera receitas para a
região 198 0 4,00 5 1,747 3,051 1 7 806 Potencia a imagem 198 0 6,00 6 ,941 ,886 3 7 1197 Constrói orgulho 198 0 6,00 6 ,836 ,700 2 7 1235 Ajuda a preservar a cultura 198 0 6,00 7 ,753 ,568 3 7 1260 Oportunidades de lazer 198 0 6,00 6 1,438 2,069 1 7 1088 Promove organizações e negócios locais 198 0 5,00 6 1,984 3,936 1 7 896 Actividades de lazer para
a família 198 0 6,00 6 1,205 1,451 1 7 1137 Congestão do tráfego 198 0 3,00 3 1,684 2,838 1 7 683
Pressão nos serviços
locais 198 0 4,00 3 1,631 2,659 1 7 798 Melhora a Identidade e a
auto-confiança 198 0 6,00 6 1,066 1,135 1 7 1196 Gera outros eventos 198 0 3,00 2 1,796 3,226 1 7 690
Aumenta part. dos individuos nas activ. da
comunidade 197 1 6,00 6 1,500 2,249 1 7 1054 Traz divertimento 198 0 6,00 6 ,800 640 2 7 1244
Possibilita dia fora 198 0 6,00 7 ,826 ,682 3 7 1240
Oportinidade única 198 0 6,00 6 1,093 1,194 3 7 1169
Oferece activ. locais
gratuitas 198 0 6,00 6 1,164 1,354 1 7 1167 Interacção com os
visitantes 198 0 6,00 7 ,843 ,710 2 7 1239 Variedade de expe.
Culturais 198 0 6,00 7 ,845 ,715 3 7 1233 Interrompe estilo vida
Traz benefícios longo
prazo 198 0 6,00 6 1,369 1,874 1 7 1146 Atrai investimento 198 0 2,00 1 2,049 4,197 1 7 562
A Tabela 24 mostra uma análise do impacto social qualitativo segundo os residentes para cada item avaliado. Pode-se constatar que as percepções em média de “concordo totalmente” são a “interacção com os visitantes”, a “variedade de experiências culturais”, “possibilita passar o dia fora”, “Ajuda a preservar a cultura”, “potencia a imagem”, “constrói orgulho”. No entanto, relativamente ao desacordo, os residentes percepcionam que “atracção de investimento” é o item com menos poder de impacto social qualitativo.
TABELA 25. Análise da contribuição do evento para a melhoria da qualidade de vida dos residentes
Qualidade de vida Válidos Sem
dados Média Moda
Desvio de
padrão Var. Mín. Máx. Soma total
198 0 4,95 5 1,257 1,581 1 7 980
A Tabela 25 verificamos que o valor médio global (4,95) das percepções demonstra que existe uma tendência dos inquiridos em concordarem que o evento proporciona uma melhoria na qualidade de vida.
Na tabela 26, somando as percentagem de inquiridos que responderam “concordo totalmente”, “concordo” e “concordo um pouco”, poderemos verificar que 63,6% concordam que o evento melhora a qualidade de vida.
TABELA 26. Qualidade vida dos residentes
Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent
Valid Discordo totalmente 2 1,0 1,0 1,0
Discordo um pouco 4 2,0 2,0 3,0
Discordo 19 9,6 9,6 12,6
Não concordo nem discordo 42 21,2 21,2 33,8
Concordo um pouco 59 29,8 29,8 63,6
Concordo 54 27,3 27,3 90,9
Concordo totalmente 18 9,1 9,1 100,0
Nesta fase do estudo, pretende-se verificar se existe uma relação entre o impacto e a qualidade de vida dos residentes. Para tal, utilizou-se o coeficiente de Correlação de Pearson.
TABELA 27. Correlação de Pearson
Impactos Valor
Receitas 0,321**
Oportunidade de lazer 0,163*
Promove Organizações e negócios
locais 0,243**
Congestão de tráfego 0,234**
Gera outros eventos 0,274**
Aumenta participação 0,165*
Oportunidade única 0,148*
Atrai investimento 0,296**
As correlações que se apresentam na tabela 27 são baixas, mas significativas com um intervalo de confiança de 95%* e 99%**.
Para testar os impactos que dizem respeito à “coesão da comunidade”, “Incentivos sociais” e “ Custos Sociais” na melhoria da qualidade de vida dos residentes fez-se uma Regressão Linear Simples no sentido de verificar se existe uma relação entre estas variáveis, a independente – Impactos e a dependente – qualidade de vida.
Tabela 28. Dados de Regressão linear
Modelo R R square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Impactos “Coesão da Comunidade” 1 ,326 a ,106 ,078 1,209 Impactos “Incentivos Sociais” 1 ,428a ,183 ,130 1,173 Impactos Custos Sociais” 1 ,263a ,069 ,055 1,222
Na tabela 28 a avaliação global do modelo de regressão pode ser feita através do valor de R, R2 e do erro-padrão da estimativa (Hair et al, 2006). Assim, como se pode
observar na tabela 28 o valor de R mostra que o coeficiente de relação entre os impactos “coesão da comunidade” (Aumenta Participação, Orgulho, Melhora Identidade da autoconfiança, Gera Receitas, Imagem, Preservação da cultura) e a qualidade de vida dos residentes é de 0,326. Deste modo a percentagem de variação total dos impactos que dizem respeito à “coesão da comunidade” na qualidade de vida (R2) é de 10,6%.
Relativamente aos Impactos de “Incentivos Sociais” (Atrai investimento, Actividades locais gratuitas, Gera outros eventos, Promove organização e negócios locais, Oportunidade lazer, Trás Benefícios a longo prazo, Oferta de Lazer para família, Oportunidade única, Traz Divertimento, Variedade experiências culturais, Possibilita passar dia fora, Mais interacção com visitantes) e a qualidade de vida dos residentes o valor de R mostra que o coeficiente de relação entre estes é de 0,428. Deste modo a percentagem de variação total dos impactos que dizem respeito aos “incentivos sociais” na qualidade de vida dos residentes (R2) é de 18,3%.
Finalmente, no que diz respeito aos impactos de “custos sociais” (Interrompe estilo vida dos residentes, Congestão de tráfego, Coloca pressão nos serviços locais) e a qualidade de vida dos residentes o valor de R mostra que o coeficiente de relação entre estes é de 0,263. Assim, a percentagem de variação total dos impactos que dizem respeito aos “custos sociais” na qualidade de vida dos residentes (R2) é de 6,9%.
Seguidamente, faz-se uma análise da ANOVA e os resultados permitem afirmar que esta análise se pode estender à população e não só à amostra nas três variáveis, ver (tabela 29).
Tabela 29. ANOVA Impactos “coesão da comunidade”
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 33,049 6 5,508 3,771 ,001a
Residual 277,539 190 1,461
Total 310,589 196
Impactos “Incentivos Sociais”
1 Regression 57,053 12 4,754 3,457 ,000a
Residual 254,442 185 1,375 Total 311,495 197
Impactos “Custos Sociais”
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 21,563 3 7,188 4,809 ,003a
Residual 289,932 194 1,494 Total 311,495 197
Analisou-se o Teste F para se poder afirmar se o modelo de Regressão simples usado é adequado para explicar a relação entre as variáveis.
Assim, observou-se que o valor de F é significativo para um nível de significância de 0,05. O que significa que os impactos que dizem respeito aos “incentivos sociais” com um nível de significância 0,01 têm influência na melhoria da qualidade de vida dos residentes. Relativamente aos impactos “coesão da comunidade” têm um nível de significância de 0,00 o que significa um nível de significância relevante na qualidade de vida dos residentes. Os impactos que dizem respeito aos “custos sociais” com um nível de significância de 0,03 são os que apresentam um menor nível de significância porque se aproxima mais de 0,05. No global estes impactos ajudam a incrementar uma melhoria na qualidade de vida dos residentes.
Seguidamente, analisou-se os valores do teste T e dos Betas que servem para confirmar os pressupostos do modelo. Se B >0 então relação positiva. O teste t p-value <0,05 então rejeita-se a hipótese (h0) que os valores dos parâmetros é igual a 0 e aceita-se a Hipótese alternativa que é o mesmo que dizer que existe uma relação de linearidade entre as variáveis, ver (tabela 30).
Tabela 30. Coeficientes da regressão Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta
Impactos “Coesão da Comunidade”
1 (Constant) 4,175 ,811 5,150 ,000
Gera Receitas ,241 ,062 ,334 3,884 ,000
Orgulho -,106 ,214 -,070 -,497 ,620 Preservar a cultura ,046 ,200 ,027 ,230 ,818 Melhora Identidade e a autoconfiança ,034 ,097 ,028 ,346 ,730 Aumenta a Participação -,019 ,071 -,022 -,263 ,793
Impactos “Incentivos Sociais”
1 (Constant) 4,093 ,754 5,426 ,000
Fornece mais oportunidades lazer
,072 ,077 ,082 ,932 ,353
Promove organizações e negócios locais
,053 ,056 ,083 ,935 ,351
Oferta Lazer família ,093 ,099 ,089 ,937 ,350
Gera outros eventos ,066 ,068 ,094 ,968 ,334
Traz Divertimento -,355 ,171 -,226 -2,070 ,040
Possibilita Dia fora -,306 ,178 -,201 -1,721 ,087
Oportunidade única ,250 ,102 ,218 2,461 ,015
Actividades locais gratuitas -,066 ,107 -,061 -,615 ,539
Interacção visitantes ,316 ,231 ,212 1,368 ,173 Variedade experiências culturais ,073 ,207 ,049 ,354 ,723 Benefícios promocionais a longo prazo -,043 ,082 -,047 -,531 ,596 Atrai investimento ,117 ,056 ,190 2,084 ,039
Impactos “Custos Sociais”
1 (Constant) 4,710 ,428 10,996 ,000
Congestão de tráfego ,224 ,062 ,300 3,613 ,000
Pressão nos serviços locais -,101 ,065 -,131 -1,552 ,122
Interrompe estilo de vida dos residentes
-,021 ,065 -,024 -,331 ,741
Em análise, os coeficientes de regressão estandardizados ou “coeficientes beta”, verificaram que os impactos com os factores (gera receitas, trás mais divertimento, oportunidade única, atrai investimento, congestão de tráfego, interrompe estilo de vida dos residentes) são o que têm maior contribuição na qualidade de vida dos residentes por apresentarem uma maior relação de linearidade. Por outro lado, o que menos significância tem para a qualidade de vida dos residentes é a “imagem”.