Broad commitments, few specifics – and parliamentary pressure

Por que um indivíduo que, movido pelas mais sinceras e honestas intenções, com a finalidade de levar luz e progresso, sem qualquer espírito de polêmica, faz notar faltas e defeitos do mundo propondo melhorias, é julgado em seguida como um inimigo com intenções agressivas, e se procura por isso fazê-lo calar? Por que fazer observações, com uma finalidade boa, para compreender e esclarecer, é na prática entendido como sendo uma crítica agressiva, uma ofensa? Quem cai em semelhante mal-entendido deve então ser um ingênuo que se deixa iludir pelas aparências e não vê que outra verdade está oculta atrás delas.

A realidade é outra coisa. A forma mental humana, que é o instrumento e fornece a verdadeira unidade de medida do juízo, formou-se através da luta pela sobrevivência, pela qual se é levado a ver tudo em função dela. Eis que, na verdade, os ideais, se querem existir na Terra, devem estar sujeitos a esta lei da luta, isto é, incorporados nas formas que os representam, mas protegidos dentro de castelos armados. assim que qualquer apreciação feita por estranhos é julgada como uma ação de guerra, de ataque e defesa, vista com suspeita como uma indevida intromissão em casa alheia, que o dono deve acima de tudo defender. Esta é a realidade. É por isto que a exposição de uma idéia e a procura da verdade tende a transformar-se em polêmica, pois o instinto humano leva a interpretar tudo em sentido agressivo; a paixão é vencer para submeter e dominar, não é subir espiritualmente.

Se o interesse fundamental fosse o aperfeiçoamento, e quando se vivesse em função de um ideal superior a alcançar, então uma crítica razoável, com um fim benéfico; deveria ser grata e considerada como uma amigável oferta da qual se poderia aproveitar para ascender. Mas o ideal interessa a bem poucos, e o melhorar-se, menos ainda, pelo que a crítica é entendida como um estorvo inoportuno que se deve afastar porquanto pretende um esforço que não se quer enfrentar, ou pior ainda, como ataque de um rival que julga somente para mostrar deficiências e aproveitar-se para destruir.

Assim o que prevalece não é a procura do verdadeiro, que é sufocada porque tende a inverter-se em ataques demolidores, mas o princípio de autoridade, porque a preocupação principal na Terra não é conhecer e subir, mas manter a disciplina e os súditos em obediência. O instinto fundamental do homem não é a conquista da verdade, mas a revolta. Também nas religiões o que torna válida cada lei é a força, ainda que mais não seja psicológica, a opressão para submeter, armada de sanções e castigos, adequados a infligir dano, ainda que espiritual, aos transgressores. É assim que o instinto da defesa do grupo leva à inibição da discussão esclarecedora do pensamento, a congelá-lo em afirmações dogmáticas, pois o mais urgente para sobreviver é estabelecer as posições do comando e da obediência, isto é, a ordem que põe barreiras e trava a luta de todos contra todos, motivo fundamental da vida, o que todos entendem, aquele a que é transportado e reduzido também o que é espiritual .

Assim se explica como, ao legítimo desejo de evoluir e fazer evoluir, responde um levantamento de barreiras em ato de defesa. Em cada aproximação humana a primeira idéia que surge, por instintivo produto do

subconsciente, filho do passado feroz que o construiu, não é a de alguém que se aproxima de nós para nos ajudar, mas para agredir-nos, e deve portanto ser tratado inevitavelmente como um inimigo.

O mal entendido decorre do variado grau evolutivo, o que implica em formas mentais diferentes, funcionando em relação a pontos de referência opostos, isto é, a Terra ou o céu, ou ainda em outros termos, a atual fase animal de evolução ou a mais avançada fase futura, hoje antecipada teoricamente pelo ideal. É natural que cada um não possa ver senão com seus próprios olhos e portanto veja somente o que estes possam ver. Foi assim que a casta político- religiosa, então dominante, julgou a Cristo, porque só foi capaz de ver Nele um perigo para os seus próprios interesses terrenos que lhe pareciam ameaçados por um reformador da lei, e nada compreendeu da sua verdadeira função, que era a de dar um grande impulso ao progresso da humanidade. O mesmo fenômeno de incompreensão se repetiu em casos menores, com todos os que seguiram a Cristo ao longo do mesmo caminho. É assim que com uma forma mental emborcada, entende-se tudo ao contrário, e o impulso para melhorar é tomado como um ato de agressão, produzindo assim uma reação de defesa em vez de gratidão. O mal- entendido é natural, porque a presença dos ideais na Terra tem de fato outro significado: eles aqui existem na forma de castelo armado, dentro do qual se aninham interesses e são sustentados enquanto eles servem para defender esses interesses. É assim que nas religiões aparecem o fanatismo, o sectarismo, o proselitismo, e o espírito gregário prevalece sobre o espírito de verdade. Prefere-se então o cúmplice que seja seu amigo, ao idealista, que é amigo apenas do ideal e pode ainda se tornar inimigo porque está situado nos antípodas dos interesses terrenos.

No entanto o grupo religioso pode opor a tais intromissões por parte do idealista com um justíssimo argumento: "Nós estamos em nossa casa, foi construída por nós em terreno de nossa propriedade. Por isto temos o direito de mandar aqui e de impor a nosso modo a nossa verdade, expulsando os estranhos que pretendem, a seu modo, impor a sua". Argumento justo mas argumento do mundo, e uma potência espiritual que recorre a ele, apoiando-se na Terra em vez do céu, pelo menos nesse momento não é espiritual porque abdica da sua verdadeira posição super-terrena para reduzir-se à de um grupo humano que, como todos os outros, defende com argumentos humanos os seus interesses. Então, se não se é de Deus, mas se pertence ao mundo, que se fique no mundo, não se misturando e não se utilizando, para os fins deste, o ideal, o espírito, o divino. Não se pode ao mesmo tempo servir a dois senhores, seguir dois objetivos opostos, o espiritual e o temporal, com perigo de acabar utilizando o primeiro a serviço do segundo. Então a religião é uma organização humana, que usa os métodos humanos, e que como tal deve ser considerada.

Os dois pontos de vista são demasiado diversos para poderem coexistir sem que um dos dois deva ser afastado. Para o involuído o centro da vida está na Terra, no presente, constituído por interesses materiais. A vida mais ampla na eternidade é para ele, depois da morte, um seu prolongamento nebuloso em que pensará em último lugar, depois de esgotada a atual, a que vale. Para o evoluído o centro da vida não está na Terra, no presente, e a vida atual vale só em função de uma outra vida, maior, situada na eternidade; não é um fim em si mesma mas apenas um meio para alcançar finalidades mais longínquas e para preparar a sua realização. O problema da vida é conduzido de um modo diverso, perante uma diferente amplitude de horizontes. Enquanto o homem prático realiza-se imediatamente na Terra, o idealista realiza-se a longo prazo, depois da morte, mas seguindo um plano muito mais vasto. Os seus interesses estão fora do mundo. As

duas formas mentais são o emborcamento, a negação uma da outra, e por isto estão empenhadas em condenar-se entre si.

É assim que na Terra se é grato não ao amigo da verdade, mas ao amigo do grupo. Para que o evoluído possa ser aceito pelo involuído, é necessário que se abaixe ao nível deste, que, com o seu bem-estar, lhe paga este abaixamento. Se o idealista não se deixa domesticar pelo mundo, é por este expulso. Dessa forma é aceito quem coopera no interesse material do grupo e é importuno quem queira transferi-lo ao plano espiritual. Não pensar e não discutir para compreender e avançar, mas crer e obedecer para servir e não incomodar. Isto moralmente prejudica o grupo, mas não o indivíduo a quem ninguém pode bitolar a vida espiritual, dado que não se necessita do próximo para falar com Deus.

O Cristianismo foi implantado por Cristo em posição de antagonismo contra o mundo. Não foi culpa sua se teve de adaptar-se a este mundo, se isso era uma necessidade e a condição para poder sobreviver. Mas o fato é que tal sobrevivência teve de ser paga com a corrupção do ideal que afirma representar, pelo que ele, em grande parte, se tornou mundano, contentando-se assim em realizar-se na terra só no espaço em que o mundo, senhor em sua casa, lhe quis conceder. É certo que a evolução fará de maneira que no fim Cristo vença. Mas na fase atual, após dois mil anos, verificamos que o mundo venceu o ideal e, não foi o ideal que venceu o mundo. Ê verdade que a vida do germe está cheia de imensas possibilidades futuras, mas no momento ela é só vida latente, à espera. Hoje, nos fatos, o Cristianismo está mais do lado do mundo do que do lado de Cristo, e o Cristianismo verdadeiro encontra-se ainda no estado de boa-nova. Todavia é lógico e justo que a mente humana não possa expandir-se em direção a mais vastos horizontes como o ideal cristão preconiza, se ela não está ainda madura para isto. Lógico é também que nos primitivos deva ser primeiramente usada como instrumento de defesa da vida, isto é, dos interesses terrenos. Tudo isto está proporcionado às finalidades que a vida quer alcançar conforme o nível atingido e responde às leis da evolução. Numa fase inferior, é natural que o inimigo a vencer, contra quem se desabafa o instinto de luta, seja o seu próprio semelhante, porque mais do que isso a mente não entende; mas é natural também que, com o desenvolvimento da inteligência, se prefira lutar contra inimigos mais importantes tais como a animalidade de cada um a superar, o ignoto a conquistar, o mistério a revelar, e que o amor não seja só para a mulher a fim de gerar, mas para o super-ser que encarna, com o ideal, um tipo superior de vida. A função das religiões é precisamente a de cultivar, armazenar e oferecer tais modelos para que possam ser imitados. ✖ ✗ ✖ ✗ ✖

É certo que existe contradição entre o programa evangélico como foi traçado por Cristo e a sua realização prática na vida dos seus seguidores, sejam pastores ou rebanho. O mundo com os seus cidadãos não se deixou de nenhum modo vencer por Cristo e continuou com os seus métodos. Mas isto se explica. Quando um ideal desce à Terra, o contraste entre ele e o mundo é inevitável. Isto salta em seguida à vista. No entanto a contradição é sanável e se resolve com a concepção evolucionista. A solução está em entender o Evangelho em sentido dinâmico e não estático, evolucionista e não definitivo, com um processo em formação que se projeta e se cumpre no futuro e não como uma posição fixada no presente. Mas se isto explica e justifica o estado atual, nem por isso o altera, e permanece sendo contradição. A solução está na transformação de tudo por

evolução, mas isto pode acontecer só com o tempo, encontrando-se hoje, portanto, em posição de espera perante o futuro. Entretanto continua a contradição, e para compreender é bom observá-la, ainda que seja sem pessimismo porque se prevêem os seus futuros desenvolvimentos. Observemo-la:

O Evangelho fala clara e repetidamente a respeito de posse de bens, de um modo que não deixa dúvidas. "Se quiseres ser perfeito, vai, vende o que tens e dá-o aos pobres (....)". "Em verdade vos digo que dificilmente um rico entrará no reino dos céus. Sim, repito-vos: é mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que um rico entrar no reino dos céus". "Não acumuleis tesouros na Terra (....)". "Ninguém pode servir a dois senhores: ou amará um e odiará o outro; ou se afeiçoará a este e desprezará àquele. Não podereis servir a Deus e a Mamom". "Quem entre vós não renuncia a tudo o que possui não pode ser meu discípulo".

Os banqueiros melhor informados calculam as riquezas do Vaticano entre dez a quinze bilhões de dólares. Ele possui grandes investimentos em bancos, seguros, produtos químicos, aço, construções, imóveis etc. Os dividendos servem para manter de pé toda a organização, incluídas as obras de beneficência. Sobre estas entradas o Vaticano, pelo menos até hoje, no início de 1965, na Itália, não paga impostos. Que se deveria dizer dos séculos passados, quando a Igreja, com o poder temporal, se tinha submergido no mundo até ao pescoço, exigindo impostos, armando exércitos, ligando-se à política? A contradição justifica-se, mas é evidente.

O que a justifica são as inderrogáveis exigências do ambiente social do "mundo". Neste, não sabemos nos imaginar fazendo parte duma organização qualquer que não possua meios. Eles são indispensáveis à Igreja para cumprir a sua função. Mas então o erro de previsão é de Cristo, pois que o cristianismo, para poder funcionar na Terra, devia renunciar a ser perfeito, como Cristo aconselha. Os primeiros a estar em falta são os pastores e, se semelhante exemplo vem deles, que deverão fazer os seus discípulos? Mas será culpa da Igreja estar obrigada a isto para poder cumprir o seu mandato? E se não é da Igreja, como não lançar a culpa sobre Cristo? Se um representante do Vaticano perguntasse a Cristo: "Que devo fazer para obter a vida eterna?", certamente que Cristo não poderia responder de um modo diferente deste: Se quiseres ser perfeito, vai, vende o que tens (....)". E a Igreja lhe de veria objetar: "Se queres que eu cumpra a tua ordem de representar-Te na Terra, devo possuir os meios do mundo". A ordem é clara: "Tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja" (....). "Apascenta as minhas ovelhas". Não havia, portanto, outra escolha: para poder obedecer por um lado, desobedecer do outro; para poder cumprir o mandato, renunciar a ser perfeito. Era necessário adaptar-se à Terra e pactuar com o mundo inimigo. Assim a Igreja não seguiu o conselho de Cristo e possui bens, ainda que isto necessariamente a leve a ser um instrumento imperfeito. Devendo o ideal viver em casa alheia, isto é, o mundo, deve aceitar-lhe as suas leis. A este preço o Cristianismo conseguiu sobreviver por dois mil anos, habitando em casa do inimigo.

O problema é saber se isto, que é uma necessidade imposta pela realidade da vida, é traição de princípios, é prostituição do ideal. É lícito arrogar-se a posição de representantes de Cristo sem seguir os seus ditames? E se estes ditames presumem a presença de heróis e mártires que na prática não existem, quem sobraria para constituir então a Igreja no cumprimento do seu trabalho? Se a aplicação integral do Evangelho no mundo conduz à morte, de que serviria na Terra uma Igreja de santos transferida para o céu? Ela deve ser constituída de homens que saibam viver no mundo, e não de santos votados à morte. É assim que a Igreja teve de tornar-se uma organização terrena, construída

com o material humano corrente, porque não há outra maneira para representar a Cristo estando sujeita às leis do mundo, do qual fatalmente faz parte. Mas eis que este fato, ainda que seja inevitável, rebaixa imediatamente o nível desta organização até ao plano terreno, a coloca lado a lado com todas as demais, e como tal é tratada. Temos então uma Igreja que se fez mundo, mesmo que seja para santificá-lo, e que se assemelha àquilo que deveria ser o seu maior inimigo. Assim ela se torna administração de bens, burocracia, negócio, política, descendo ao nível comum de luta pela vida. Mas podem os homens mudar de forma mental e assumir a evangélica, tão afastada do seu mundo, só pelo fato de ser incluído na organização eclesiástica? O resultado desta simbiose Cristo-mundo é que de cristão não resta ao cristianismo atual senão pregação, retórica, hipocrisia. Impõe-se pelo contrário e prevalece o que na Terra é mais importante, isto é, a necessidade de administrar, indispensável logo que surge uma comunidade.

Um pastor, situado com o seu rebanho perto de Roma. me escrevia, por ser honesto, expressando sinceramente o seu pensamento, que se pode resumir: "O Evangelho mata, que morte! Existe então a autoridade da Igreja à qual confiar-se". Eis portanto a solução: põe-se de lado a Cristo e exercita-se o comando em seu nome. De resto esta é a tendência normal dos administradores Quem trabalha em nome de outros acaba por tornar-se do produto do seu trabalho. Isto significa que o Cristianismo atual não é feito só por Cristo, mas é um seu produto, depois manipulado e adaptado pelos homens para seu uso. Resultou disso uma Igreja que é uma mistura de humano e de divino, nasceu um produto que parece híbrido, e que por querer ser as duas coisas não é exclusivamente nem uma nem outra. É como um jovem que não é nem menino nem homem, mas que está destinado a ser homem.

Não se trata portanto de um produto híbrido, mas de uma forma de transição. Temos um composto, como a alma e o corpo, através do qual o humano imperfeito para melhorar se lança ao divino e o divino para elevar o humano, desce até ele. Não é que Cristo tenha demonstrado não conhecer o homem ao ditar-lhe um programa irrealizável, exigindo o que esta pobre criatura não tem a capacidade de fazer. Não é que Cristo lhe tenha proposto o impossível. Pelo contrário, foi precisamente porque o conhecia, que, como Evangelho, lhe estabeleceu u'a meta distante em direção à qual devia avançar, para por fim alcançá- la. O estado atual do Cristianismo não é portanto uma farsa perante Cristo, mas é apenas uma fase inicial de um processo evolutivo do qual, no Evangelho, ele expressou o ponto de chegada, a posição final. Trata-se de um estado de imperfeição transitória que parece negação de Cristo porque ainda não o alcança na sua plenitude, mas somente como primeira aproximação; imperfeição que no entanto está em marcha para chegar à perfeição evangélica e à plena afirmação de Cristo.

É natural que no meio do caminho o ideal deva adaptar-se às condições de ambiente, deva assumir posições humanas e, quando não encontra outro modo para sobreviver na Terra, deva inclusive transformar-se em hipocrisia. Mas não importa tanto, pois a semente está no terreno, mesmo que tenha de lutar para nascer num ambiente adverso. Também o ideal possui força. Alguma coisa do seu poder acaba por penetrar na alma humana. Torcido, vilipendiado, transviado, explorado, esse ideal apesar disso, existe na Terra e permanece ali, funcionando também à sua maneira entre tantas forças da vida. Entretanto espera e trabalha, serpenteia, penetra, se enxerta, e depois de longa insistência se fixa finalmente nos espíritos. Trabalho lento mas no fim de cada milênio, consegue que o homem faça, mesmo que pequeno, um passo em frente. Do ideal se podem fazer os usos mais

diversos, mas quando se maneja uma coisa, sempre um pouco dela fica pegado nas mãos.

É certo que a função da evolução é a de tudo melhorar, purificar, aperfeiçoar, e o Cristianismo não pode constituir exceção a esta regra. Ele se instalou num mundo onde tudo está em evolução e justamente, por ser um ideal, corresponde-lhe a função de realizá-lo. Se o Evangelho está no meio do mundo, adaptando-se a ele, se chegou até ao ponto de conviver com o inimigo numa estranha simbiose que pode parecer degradação, isto acontece para transformar o mundo até torná-lo aquilo que o Evangelho quer. No seio do mundo representa a semente do futuro, futuro que cada semente espera porque lhe pertence. A superação do passado é a tendência constante da vida e por isto ela luta a cada instante.

É assim que, ao longo do caminho da evolução, quanto mais retrocedemos no tempo mais vemos que o mundo é forte e que o Cristianismo teve de adaptar-se a ele. Devido ao princípio evolucionista, é natural que quanto mais se é atrasado, tanto mais prevalece a matéria sobre o espírito. Esgotado o primeiro impulso, devido, no período das catacumbas, das perseguições e mártires, à vizinhança do impulso dado por Cristo, o inimigo tomou a dianteira, e a Igreja, com a conversão de Constantino, fixou-se materialmente com os pés na Terra, tornando-se coisa do mundo. Foi degradação do ideal? Não. Foi necessidade histórica. O poder temporal foi o veículo feito de matéria, indispensável para que