Neste trabalho foi possível explorar e analisar a qualidade do engajamento dos alunos em um contexto de ensino de temas sociocientíficos fundamentados na abordagem CTSA. Conforme foi categorizado, os alunos reconhecem o impacto que artefatos tecnológicos, tal como a usina hidrelétrica e o computador, podem provocar, e, em muitos casos, provocam na sociedade, perdas nas tradições culturais, na criatividade, além do banimento das interações sociais e supressão da felicidade. Como também reconhecem que, frente a esses impactos, há necessidade de se fazerem escolhas. Através dessas concepções, pode-se inferir que ao longo dos debates analisados para este trabalho, as discussões sempre se fundamentavam nas escolhas que o cidadão deveria fazer ao se deparar com a tecnologia.
No entanto, alguns alunos possuem uma concepção de escolha, a qual está sob a égide do imperativo tecnológico, ou seja, a escolha de como usar o artefato está sob as condições que “ele” determina. O fato de o aluno reconhecer que o artefato possibilita as condições de escolhas já denuncia a lógica da dominação tecnológica, tal qual Marcuse defende. Para Marcuse (1966) concepções desta ordem expressam uma de suas predições, a qual versa que a própria irracionalidade tecnológica tornar-se-á confortável e, sob o espírito dessa época, será metamorfoseada para uma racionalidade aceitável, ou seja, a racionalidade instrumental.
Ora diante desta constatação percebe-se também que tais concepções de tecnologia e sociedade exibem a todo tempo uma hesitação dos alunos que denunciam os impactos tecnológicos no meio ambiente, nas relações humanas, já que o artefato possibilita a individualização do lazer, por exemplo, através de jogos de computadores, e com isso reduzindo as esferas das relações humanas, das interações sociais. O reconhecimento dessas marcas pelos alunos corrobora as denúncias de Marcuse, e também as patologias habermasianas de colonização do mundo da vida.
A colonização do mundo da vida, cujos reflexos se traduzem, na supressão do ato de jogar bola, de brincar de esconde-esconde evidencia a redução das interações sociais e, por conseguinte do fundamento que permite a constituição do ser histórico, do sujeito social, ou seja, a redução da socialização comunicativa.
Essas patologias entrecortam o indivíduo a todo o momento e promovem o desenvolvimento do hiperindividualismo. Particularmente esta patologia colabora com o banimento da solidariedade, aspecto da existência humana tão pertinente para se estabelecer ações comunicativas em busca de consenso. Assim, tais evidências que corrompem o ser, o acompanham em todos os setores da sociedade, tal qual a escola. De fato, não é de estranhar as denúncias nas aulas de Ciências sobre a dificuldade de se instaurar uma participação discursiva.
Porém, ao mesmo tempo em que alguns alunos trazem concepções que evidenciam o nosso nível de imersão na racionalidade instrumental, outros denunciam ações nefastas e indicam a necessidade de se reconhecer a inversão de papéis na relação homem-tecnologia. Para esses, a única saída se encontra no resgate da autonomia do homem em suas escolhas e de fato voltar a ser feliz.
Ao obterem-se essas constatações precisas no próprio ato discursivo do aluno, permite-se inferir que a racionalidade instrumental coaduna com todos os indícios de violação dos códigos de conduta e os princípios fundamentais da pragmadialética, que como foi exposto obstrui todo o processo discursivo, manipula e dificulta a busca por consensos frente ao tema sociocientífico.
A redução das interações humanas e, por conseguinte da “socialização comunicativa” tem aspectos nefastos no que tange à perda da identidade coletiva, como foi possível constatar na conduta discursiva de A5, ao tentar a todo o momento ser reconhecida pelo grupo, como também, através da conduta de A7 através das manipulações estratégicas em vista de legitimar a própria performance discursiva. Estes aspectos da conduta discursiva dos alunos contribuem com o processo de empobrecimento cultural. Já que o não reconhecimento da linguagem como meio de construção do conhecimento e da aprendizagem coletiva não contribui com o processo formativo.
São por estas razões, assim como outras que há necessidade de se buscar meios para luta e resistência contra as invasões da racionalidade instrumental no mundo da vida. No entanto, não é a proposta deste trabalho repudiar a racionalidade instrumental, pois esta tem
sua função e importância na sociedade, como por exemplo, na esfera da produção científica básica. A questão é desenvolvermos uma consciência crítica dessas invasões e resgatar o espaço público, no qual ocorre a socialização comunicativa, através de uma proposta de comunicação verdadeira, livre de coerções.
Por fim a escola é chamada a ser no lócus, o qual se encontra o potencial de desenvolver aquilo que Habermas pontua como “competência comunicativa”. É na escola em que esses dois sistemas se encontram e que por muitas vezes, por falta de uma ação comunicativa, entre professores e alunos-professores que o mundo da vida acaba por ser colonizado. Será pela ação comunicativa que, de fato, encontrar-se-ão meios para a luta e resistência contra a inversão de papéis, assim, uma pessoa só pode ser livre se todas as demais forem igualmente (HABERMAS, 2004).
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABD-EL-KHALICK, F. Socioscientific Issues in Pre-College Science Classroom. In: The Role of Moral Reasoning on Socioscientific Issues and Discourse in Science Education. Kluwer Academic Publishers, USA, 2003.
ABD-EL-KHALICK, F.; BELL, R. L.; LEDERMAN, N. G. The nature of science and instructional practice: making the unnatural natural. Science Education, New York, v. 82, n. 4, p. 417-436, 1998.
AGUIAR, O. J.; MORTIMER, E. F.. Tomada de Consciência de Conflitos: Análise de uma Atividade Discursiva em uma Aula de Ciências. Revista Investigações no Ensino de Ciências, Porto Alegre, v. 2, n. 10, p.179-207, dez. 2005.
AINKENHEAD, G. Educación Ciencia-Tecnología-Sociedad (CTS): una buena idea como quiera que se le llame. Educación Química, v.16, n. 2, abr. 2005.
ALTERS, B.J. Whose nature of science? Journal of Research in Science Teaching, New York, v. 34, n. 1, p. 39-55, 1997.
ASSIS, A.; TEIXEIRA, O.p. B.. Dinâmica Discursiva e o Ensino de Física:: Análise de um Episódio de Ensino Envolvendo o Uso de um Texto Alternativo. Revista Ensaio, Belo Horizonte, v. 2, n. 9, p.1-17, dez. 2007.
BARRETT S. E.; PEDRETTI, E. Constrasting Orientations: STSE for Social Reconstruction or Social Reproduction? School Science and Mathematics, 106, 237-247.2005.
BELL, R. L.; LEDERMAN, N. G. Understandings of the nature of science and decision making on science and technology based issues. Science Education, New York, v. 87, n. 3, p. 352-377, 2003.
BORGAMNN, A. La Tecnología y La Búsqueda de La Felicidad.. Revista Iberoamericana de Ciência, Tecnología y Sociedad – CTS. Argentina. v. 02, n.005, pp.81-93, 2005.
BRÜSEKE, F., J. A Técnica e os Riscos da Modernidade. Florianópolis. Editora da UFSC, 2001.
CARVALHO, W.L.P. de. Cultura científica e cultura humanística: espaços, necessidades e expressões. Ilha Solteira: Unesp, 2005, 147p. Tese (Livre Docência). Universidade Estadual Paulista, Faculdade de Engenharia de Ilha Solteira, Ilha Solteira, 2005.
CAPECCHI, M.; CARVALHO, A.; SILVA, D.. Relações entre o Discurso do Professor e a Argumentação dos Alunos em uma Aula de Física. Revista Ensaio, Belo Horizonte, v. 2, n. 2, p.1-15, 2002.
CHIARO, S.; LEITÃO, S. O papel do professor na construção discursiva da argumentação em sala de aula. Psicologia: Reflexão e Crítica. v.18, n.3, p.350-357, 2005.
EEMEREN, F., H., V.; GROOTENDORST, R. A Systematic Theory of Argumentation: The pragma-dialectical approach. Cambridge: Cambridge, 2004. 216 p.
GIDDENS, A.. Política, Sociologia e Teoria Social. São Paulo: Unesp, 1997. 325 p. Tradução: Cibele Saliba Rizek.
HABERMAS, J.. A Ética da Discussão e a Questão da Verdade. São Paulo: Martins Fontes, 2004. 69 p. Tradução: Marcelo Brandão Cipolla.
HABERMAS, J.. A Nova Intransparência:: A crise do Estado de bem - estar social e o esgotamento das energias utópicas. Revista Novos Estudos Cebrap, São Paulo, v. 18, n. , p.103-114, 1987. Tradução: Carlos Alberto Marques Novaes.
HABERMAS, Jürgen. Conhecimento e Interesse. Rio de Janeiro: Guanabara, 1987. 365 p. Tradução: José N. Heck.
HABERMAS, Jürgen. Técnica e Ciência como Ideologia. Lisboa: 70, 2006. 147 p. Tradução: Artur Morão.
HUGHES, G. Marginalization of Sociosientific Material in Science-Technology-Society Science Curricula: Some Implications for Gender Inclusivity and Curriculum Reform. Journal of Research in Science Teaching. v.37,n.5,pp. 426 -440, 2000.
KUHN, D. Science as Argument: Implications for Teaching and Learning Scientific Thinking. Science Education, v. 77, n. 3, p. 319 – 337, 1993.
KOLSTO, S.D. Scientific literacy for citizenship: tools for dealing with the science dimension of controversial socioscientific issues. Science Education, New York, v. 85, n. 3, p. 291-310, 2001.
LEITÃO, S.. Argumentação e o Desenvolvimento do Pensamento Reflexivo. Psicologia: Reflexão e Crítica, Brasil, v. 20, n. 3, p.454-462, 2007.
LOUREIRO, I. Herbert Marcuse - anticapitalismo e emancipação. Trans/Form/Ação, vol.28, n.2, p.7-20, 2005.
MARCUSE, H. El hombre unidimensional: ensayo sobre la ideología de la sociedad industrial avanzada. Barcelona: Printer, 1993.
MÜHL, E. H. Habermas e a Educação: ação pedagógica como agir comunicativo. Passo Fundo: UPF, 2003.
MONTEIRO, M. A.; TEIXEIRA, O.p. B.. Uma Análise das Interações Dialógicas em Aulas de Ciências nas Séries Iniciais do Ensino Fundamental. Revista Investigações no Ensino de Ciências, Porto Alegre, v. 3, n. 9, p.243-263, 2004.
MORTIMER, E.; SCOTT, P. Atividade Discursiva nas Salas de Aula de Ciências: Uma Ferramenta Sociocultural para Analisar e Planejar o Ensino. Revista Investigações no Ensino de Ciências, Porto Alegre, v. 3, n. 7, p.283-306, 2002.
NASCIMENTO, S.; PLANTIN, C.; VIEIRA, R.. A validação de Argumentos em Sala de Aula: exemplo a partir da formação inicial de professores de física. Revista Investigações no Ensino de Ciências, Porto Alegre, v. 2, n. 13, p.169-185, 2008.
RATCLIFFE, M. & GRACE, M. Science Education For Citizenship: Teaching Socio- Scientific Issues. Open University Press. USA. 2003
SANTOS, F. M.. A Criação e a Manutenção da Intersubjetividade na Sala de Aula de Química. Revista Investigações no Ensino de Ciências, Porto Alegre, v. 9, n. 3, p.315-335, 2004.
SANTOS, L.W.; MORTIMER, F.E. Abordagem de aspectos sociocientíficos em aulas de ciências: possibilidades de limitações. Revista Investigações no Ensino de Ciências, Porto Alegre, v. 14, n. 2, p.191 – 218, 2009.
VIEIRA, R.; NASCIMENTO, S.. A Argumentação no Discurso de um Professor e seus Estudantes sobre um Tópico de Mecânica Newtoniana. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, Florianópolis, v. 2, n. 24, p.1-20, 2007.
VILLANI, C.; NASCIMENTO, S.. Argumentação e o Ensino de Ciências: Uma Atividade Experimental no Laboratório de Física do Ensino Médio. Revista Investigações No Ensino de Ciências, Belo Horizonte, v. 3, n. 8, p.187-209, 2003.
ZEIDLER, D. L. et al. Tangled up in views: beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas. Science Education, New York, v. 86, n. 3, p. 343-367, 2002. ZEIDLER, D. & KEEFER, M. In: . ZEIDLER, D. L. (org.) The Role of Moral Reasoning on SocioScientific Issues and Discourse in Science Education. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2003.
ZEIDLER, D., SADLER, T., SIMMONS, M. L., HOWES, E. V. Beyond STS: A research - Based Framework for Socioscientific Issues Education. Science Education, v. 89, 357 -377. 2005.