A aplicação do método tiveram as seguintes limitações: a) a amostra pode conter um viés em razão da escolha das empresas da primeira etapa, que por terem sido poucas e de segmentos similares, podem não refletir o setor automobilístico completamente; b) tampouco se deve descartar o possível viés dos respondentes da segunda etapa; por fim c) o trabalho
coletou dados em corte transversal o que não permitiu comparar os resultados ao longo do tempo para verificar possíveis mudanças de comportamento do modelo.
5 CONCLUSÕES E SUGESTÕES PARA PROSSEGUIMENTO
Os resultados obtidos são sintetizados a seguir.
O objetivo central desse estudo foi o de identificar o alinhamento entre a estratégia operacional e as capabilidades que habilitam o desempenho das empresas de autopeças. A primeira etapa dessa pesquisa teve o objetivo de identificar as prioridades competitivas mais valorizadas pelo setor e, nessa etapa, se identificou que o custo, a flexibilidade e a confiabilidade eram as principais preocupações tanto das empresas clientes como das empresas fornecedoras no setor automobilístico.
Foi possível compreender, ainda, que o preço dos produtos não era um fator que ganhava pedidos no mercado isoladamente. Tal fator precisava estar associado com outros, como a confiabilidade do produto e da entrega, para que esse conjunto de atributos fosse vantajoso para o cliente.
Corroborou-se com Slack et al. (2002) quanto à percepção de que a melhoria em qualidade e confiabilidade impactavam positivamente no desempenho da empresa. Na primeira etapa da pesquisa, também foi possível verificar que os clientes consideravam a qualidade de produtos – tanto a confiabilidade do produto, durabilidade e confiabilidade do projeto – eram requisitos mínimos buscados em seus fornecedores e que a ineficiência na entrega de pedidos poderia gerar impactos negativos nas operações dos clientes. Novamente foi constatada uma convergência com a literatura buscada, a qual discorre sobre a eficiência dos fornecedores como impacto positivo nas operações dos clientes (SQUIRE et al., 2009).
Com base nos resultados da primeira etapa, procedeu-se à segunda etapa da pesquisa, que tinha o objetivo de identificar o alinhamento das prioridades competitivas com a estratégia das empresas e identificar as principais capabilidades consideradas necessárias nas operações das empresas de autopeças.
Assim, foram obtidos os resultados da modelagem em equações estruturais, cujo processamento foi realizado em algumas rodadas, para que se chegasse a um modelo com cargas de índices satisfatórios. Para chegar ao modelo final dessa pesquisa, foi necessário retirar algumas variáveis que não apresentaram correlação com os construtos, de forma a obter um modelo com validade discriminante, validade convergente e índices de AVE, alfa de
Cronbach e índice t-student aceitáveis. O resultado final do modelo mostrou que o construto
por sua vez, explicava 43,2% da variância dos índices do construto de Desempenho. Corroborou-se com a visão baseada em recursos que as capabilidades das empresas eram um meio para obter desempenhos superiores nas empresas fabricantes de autopeças (BARNEY, 1991; GRANT, 1991).
Os resultados obtidos apresentam as seguintes implicações teórico-empíricas: a) Quanto ao alinhamento entre prioridades competitivas e estratégia foi possível identificar que na prática, as empresas de autopeças ainda se preocupavam com aspectos considerados como básicos pela literatura. Constatou-se, por exemplo, que as variáveis que mediram a Estratégia estavam mais relacionadas às questões de qualidade da peça ou componente fornecido do que outras questões, como a flexibilidade. De acordo a literatura, a qualidade é considerada como ponto de partida para que uma empresa ganhe pedidos e obtenha vantagem (HILL, 2000; SLACK et al., 2002). Além disso, a partir de um consistente êxito na qualidade dos produtos, é que uma empresa poderia focar esforços em outras esferas como a flexibilidade, a confiabilidade e os custos (DEMEYER, 1989; FERDOWS; DEMEYER, 1990; SLACK, 1993). Na prática, o foco ainda estava na obtenção de qualidade dos produtos, com pequeno foco para a estratégia de aumento da flexibilidade e melhoria dos custos, como pode ser observado no modelo estrutural da pesquisa. É importante ressaltar que, apesar das empresas respondentes terem uma percepção sobre o que é valorizado pelo setor automotivo, elas falhavam na elaboração de estratégias que buscassem atender tanto a qualidade, considerada uma questão básica, quanto a flexibilidade e a confiabilidade dos seus produtos.
b) De acordo com as hipóteses levantadas, foi constatado que as capabilidades possuíam impacto positivo sobre o desempenho operacional e realizavam um papel mediador da relação causal do modelo. As capabilidades identificadas nessa pesquisa estavam alinhadas com as prioridades competitivas mais valorizadas pelo mercado. Verificou-se, por exemplo, que a capabilidade de evitar problemas, refletia a habilidade da empresa em buscar soluções para possíveis problemas (MORASH, 2001). Observou-se isso na resposta concordante para a variável C_FL_3, que perguntava sobre a rotina de reuniões com fornecedores para resolver problemas. Outra possibilidade de constatação é a existência e o cumprimento de programas de manutenção preventiva nas fábricas, considerado nessa pesquisa como uma medida que visava reduzir os custos com paradas de fábricas (SLACK et al., 2002).
c) Finalmente, quanto ao desempenho operacional, observou-se que, de fato, ele era melhorado a partir das capabilidades. Por exemplo, capabilidades de flexibilidade de produto e de abertura para sugestões podiam aumentar a flexibilidade de produtos oferecidos. Outra capabilidade que melhorava a flexibilidade de produtos era a realização de estudos de processos, que visava evitar rupturas internas nas empresas.
Portanto, os dados obtidos levam às seguintes conclusões:
i) O bom desempenho das empresas fabricantes de autopeças ocorre em função das capabilidades mostrando, assim, que essas possuem papel decisivo na obtenção do desempenho operacional. Apesar da constatação de que as empresas fornecedoras de autopeças possuem uma visão congruente com o que os clientes esperam de seu desempenho, mostrou-se difícil transformar essa perspectiva em estratégias claras, dada a grande redução de variáveis do construto de estratégia. Esse fato mostrou principalmente que as empresas se preocupavam muito com os processos de disponibilização de produtos e nem tanto com o processo de desenvolvimento de produtos.
ii) O preço é um fator relativo na negociação. Apesar de todas as empresas do setor automotivo buscarem sempre o baixo custo, conforme os relatos da fase exploratória, verificou-se que o preço é avaliado num conjunto de outras exigências, como a capacidade dos fornecedores de autopeças em conseguir produzir produtos confiáveis e de possuírem eficácia na entrega dos pedidos.
Por fim, sugere-se para prosseguimento:
a) Aumentar o tamanho da amostra, visto que a quantidade de respostas obtidas para essa pesquisa foi reduzida.
b) Segmentar os fornecedores de autopeças por tipo de produto e processos produtivos. Com isso, seria possível aumentar as variáveis que explicam o desempenho, melhorando assim as inferências sobre os achados.
REFERÊNCIAS
AIRES, M. Chery Busca Parceiros Para Começar a Produzir no Brasil. Revista Exame online. Seção Negócios. São Paulo, Jul. 2012. Disponível em: http://exame.abril.com.br/negocios/empresas/noticias/chery-busca-parceiros-para-comecar-a- produzir-no-brasil?page=2. Acesso em 28/11/12, as 18:38
AIRES, M. Toyota Anuncia Investimentos de US$ 500 milhões no Brasil. Revista Exame online. Seção Negócios. São Paulo, Ago.2012. Disponível em: http://exame.abril.com.br/negocios/empresas/noticias/toyota-anuncia-investimentos-de-us- 500-milhoes-no-brasil/ . Acesso em 29/11/12 as 10:56
ALVES FILHO, A. C.; NOGUEIRA, E.; BENTO, P. E. G. Análise das Estratégias de Seis Montadoras de Motores para Automóveis. Gestão e Produção. v.18, n. 13, p. 603-618, 2011. AMORIM, D.; NEDER, V. Fatia da indústria automobilística no PIB cresce 45,6% em 11 anos. São Paulo: OESP. http://economia.estadao.com.br/noticias/economia-geral,fatia-da- industria-automobilistica-no-pib-cresce-456-em-11-anos,152758,0.htm. Acessado em 15 de junho de 2013.
ANDERSON, J. C., HSKANSSON, H., JOHANSON, J. Dyadic Business Reiationships Within a Business Network Context. Journal of Marketing, v.58, p. 1–15, 1994
ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS FABRICANTES DE VEÍCULOS AUTOMOTORES - ANFAVEA. Anuário da Indústria Automotiva Brasileira. São Paulo, 2011.
BARDIN, L. Análise de Conteúdo, Lisboa: Edições 70, 2006.
BARNEY, J. B. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, v. 17, p. 99-120,1991.
BARNEY, J. B.; HESTERLY, W. S. Administração estratégica e vantagem competitiva: conceitos e casos. São Paulo: Pearson Prentice-Hall, 2007.
BOYER, K.K. Longitudinal Linkages Between Intended and Realized Operations Strategies. International Journal of Operations and Production Management, v. 18, n. 4, p. 356-373, 1998.
BOYER, K. K; LEWIS, M. W. Competitive priorities: investigating the need for trade-offs in operations strategy. Production and Operations Management. v. 11, n. 1, pp. 9 – 20, Spring, 2002.
BROWN, S.; SQUIRE, B.; LEWIS, M. The Impact of Fragmented Operations Strategy Processes on Operational Performance. International Journal of Production Research. v. 48, n. 14, p. 4179-4198, 2010.
CAMPBELL, A.; FAULKNER, D. Corporate and International Strategy, Change, and Flexibility (cap. 17). In: Oxford University Press. The Oxford Handbook of Strategy Volume II: Corporate Strategy. Oxford, 2007.
CHRISTOPHER, M. Logística e gerenciamento da cadeia de suprimentos: estratégia para redução de custos e melhoria dos serviços. São Paulo: Pioneira, 2003.
COX, T. Toward the measurement of manufacturing flexibility. Production and Inventory Management Journal, v. 30, n. 1, p. 68-72, 1989.
Porto Alegre: Artmed, 2007.
DEFEE, C. C.; FUGATE, B. S. Changing Perspective of Capabilities in the Dynamic Supply Chain Era. The International Journal of Logistics Management. v. 21, n. 2, p.180-206, 2010.
DEMEYER, A.; NAKANE, J.; MILLER, J. G.; FERDOWS, K. Flexibility: The Next Competitive Battle the Manufacturing Futures Survey. Strategic Management Journal. v.10, p. 135-144. 1989
DEVELLIS, R. F. Scale Development: theory and applications. 2nd Ed. Thousand Oaks: Sage Publications, 2003.
DILLMAN, D. A. Mail and Internet Surveys The Tailored Design Method. 2nd Ed. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 2007.
DYER, J. H.; SINGH, H. The Relational View: Cooperative Strategy and Sources of Interorganizational Competitive Advantage. USA: Academy of Management Review. v. 23, n. 4, p. 660 - 679, 1998.
FERDOWS, K.; DEMEYER, A. Lasting Improvements in Manufacturing Performance: In Search of a New Theory. Journal of Operations Management. v. 9, n. 2, p. 168-184, 1990. FORNELL, C.; LARKER, D. F. Evaluation structural equation models with unobservable variables and measurement error: algebra and statistics. Journal of Marketing Research, Bradford, v.18, n. 3, p. 382-388, 1981.
GARVIN, D. A. Strategic Manufacturing Planning. California Management Review, v. 35, n. 4, p. 85-106, 1993.
GEREFFI, G. Beyond the Producer-driven/Buyer-driven Dichotomy. The Evolution of Global Value Chains in the Internet Era. USA: IDS Bulletin, v. 32, n. 3, 2001.
GRANT, R. M. The Resource-Based Theory of competitive advantage: implications for strategy for strategy formulation. California Management Review, v. 33, n. 3, p. 114-135, 1991.
GUIMARÃES, F. Jac Motors e Chery Querem Trazer Fornecedoras Chinesas para o Brasil. Estadão online. Seção Economia&Negócios. Abr. 2012. Disponível em: http://economia.estadao.com.br/noticias/economia,jac-motors-e-chery-querem-trazer-
fornecedoras-chinesas-ao-brasil,108796,0.htm . Acesso em 29/11/12 as 12:13
HAIR JR., J. F.; ANDERSON, R. E.; TATHAM, R.L.; BLACK, W. C. Análise multivariada de dados. 5a Ed. Porto Alegre: Bookman, 2007.
HAIR JR., J.F.; BABIN, B.; MONEY, A.H.; SAMOUEL, P. Fundamentos de métodos de pesquisa em Administração. Porto Alegre: Bookman, 2005.
HILL, T. Manufacturing Strategy: Text and Cases. London: Mcmillian Business, 1993. HILL, T. Manufacturing strategy: the strategic management of the manufacturing function. London: Open University, 2000.
JACOBS, F. R.; CHASE, R. B. Administração da produção e de operações: o essencial. Porto Alegre: Bookman, 2009.
JUSTICE, J. B. Purpose and Significance of Research Design. In Y. Kaifeng; G. J. Miller (Eds.), Hankbook of Research Methods in Public Administration. 2a Edição. Pensylvania: CRC Press Taylor & Francis Group, 2008
KATHURIA, R. P. S.; KATHURIA, N. N.; KOHLI, T. K. Competitive priorities and strategic consensus in emerging economies: evidence from India. International Journal of Operations & Production Management v. 30, n. 8, p. 879–896, 2010.
KEESE, S. União de Forças se Torna Tendência. Estadão online. Seção Economia&Negócios. São Paulo, Mar. 2012. Disponível em: http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,uniao-de-forcas-se-torna-tendencia-
,842428,0.htm. Acesso em 29/11/12 as 12:12
KIM, S. W. 2006. The effect of supply chain integration on the alignment between corporate competitive capability and supply chain operational capability. International Journal of Operations & Production Management v. 26, n. 10, p. 1084–1107, 2006
LAFIS. Relatório Setorial – Montadoras Veículos Leves. – Dez/2011.
LIMA, D. Anfavea: Montadoras vão investir US$ 22 bilhões até 2015. Revista Exame online. Seção Economia. São Paulo, Abr. 2012. Disponível em: http://exame.abril.com.br/economia/noticias/anfavea-montadoras-vao-investir-us-22-bilhoes- ate-2015# . Acesso em 28/11/12, as 18:32
MAIA, J. C.; CERRA, A. L.; ALVES FILHO, A. G. Inter-Relações Entre Estratégia de Operações e Gestão da Cadeia de Suprimentos: Estudos de Caso no Segmento de Motores para Automóveis. Gestão e Produção. v.12, n.3, p.377-391, 2005.
MALHOTRA, N.K. Pesquisa de Marketing: uma orientação aplicada. Porto Alegre: Bookman, 2002.
McDANIEL, C.; GATES, R., Pesquisa de Marketing. São Paulo: Thomson, 2003.
MINTZBERG, H. The Strategy Concept II: Another Look At Why Organizations Need Strategies. California Management Review. v. 30, n.1, p. 25-32, 1987.
MORASH, E. A. Supply Chain Strategies, Capabilities, and Performance. Transportation Journal. v. 41, n.1, p. 37- 54, Fall 2001.
PADMA, P; GANESH, L. S.; RAJENDRAN, C. A Study on the Critical Factors of ISO 9001:2000 and Organizational Performance of Indian Manufacturing Firms. International Journal of Production Research. v. 1, n. 31, p. 1-31, 2006.
PAIVA, E. L.; CARVALHO, J. M.; FENSTERSEIFER, J. E. Estratégia de Produção e de Operações. 2a edição, São Paulo, Bookman: 2009
PAULRAJ, A.; CHEN, I. J. Strategic Buyer-Supplier Relationships, Information Technology and External Logistics Integration. USA: The Journal of Supply Chain Management, pp. 2 - 14, Spring 2007.
PEDRO KUTNEY, AB. Mann+Hummel Premia Fornecedores em Busca de Competitividade. AutomotiveBusiness. Campinas, Nov.2012. Disponível em: http://www.automotivebusiness.com.br/noticia/15644/mannhummel-premia-fornecedores- em-busca-de-competitividade . Acesso em 28/11/12 as 18:50
PENG, D. X.; SCHROEDER, R. G.; SHAH, R. Competitive Priorities, Plant Improvement And Innovation Capabilities, And Operational Performance: A Test Of Two Forms Of Fit. International Journal of Operations & Production Management. v. 31, n. 5, p. 484-510, 2011
PORTER, M. What is Strategy? Harvard Business Review. p. 61-78.Nov-dez, 1996.
Superior. Campus, 1986.
SALERNO, M. S.; MARX, R.; ZILBOVICIUS, M.; DIAS, A. V. C. Política Industrial em Setores Dominados por Transnacionais: o Brasil como Sede de Concepção e Projeto de Produto. São Paulo: Publifolha – Divisão de Publicações de Empresa Folha da Manhã S/A. Política Industrial 2, Organização: Maria Tereza Leme Fleury e Afonso Fleury. 2004.
SARMIENTO, R.; BYRNE, M.; CONTRERAS, L. R.; RICH, N. Delivery Reliability, Manufacturing Capabilities and New Models of Manufacturing Efficiencies. Journal of Manufacturing Technology Management. v. 18, n. 4, p. 367-386, 2006.
SCAVARDA, L. F; BARBOSA, T. P. W.; HAMACHER, S. Comparação Entre as Tendências e Estratégias da Indústria Automotiva no Brasil e na Europa. Gestão e Produção. v. 12, n. 3, p. 361-375, 2005.
SCAVARDA, L. F.; HAMACHER, S. Evolução da Cadeia de Suprimentos da Indústria Automobilística no Brasil. RAC. v.5, n. 2, p. 201-219, 2001.
SEKARAN, U. Research methods for business: a skill-building approach. 3rd ed. New York: John Wiley, 2000.
SELLITTO, M.A.; WALTER, C. Medição e Pré-Controle do Desempenho de um Plano de Ações Estratégicas em Manufatura. Gestão e Produção. v. 12, n. 3, p. 443-458, 2005.
SKINNER, W. The focused factory. Harvard Business Review, May/June, pp. 113-121, 1974.
SLACK, N.; Vantagem Competitiva em Manufatura. São Paulo: Atlas, 1993.
SLACK, N.; CHAMBERS, S.; HARLAND, C.; HARRISON, A.; JOHNSTON, R.; Administração da Produção. São Paulo: Atlas, 2002.
SQUIRE, B.; COUSINS, P. D.; LAWSON, B.; BROWN, S. The Effect of Supplier Manufacturing Capabilities on Buyer Responsiveness. The role of collaboration. USA: International Journal of Operations & Production Management, v. 29, n. 8, p 766 - 788, 2009.
STAKE, R. E. Qualitative Research. New York: The Guilford Press, 2010.
TEECE, D.; PISANO, G.. The Dynamic Capabilities of Firms (cap. 42). In: HOLSAPPLE, Clyde (Ed.) Handbook on Knowledge Management 2: knowledge directions. Springer, 2003.
VACHON, S.; HALLEY, A.; BEAULIEU, M.. Aligning competitive priorities in the supply chain: the role of interactions with suppliers. International Journal of Operations & Production Management, V. 29 N. 4, pp. 322-340, 2009.
VEJA. Fatia do setor automobilístico no PIB cresce 45,6% em 11 anos. São Paulo: Economia – Notícia. VEJA.com, 15 de junho de 2013. http://veja.abril.com.br/noticia/economia/fatia- do-setor-automobilistico-no-pib-cresce-45-6-em-11-anos-diz-estudo. Acessado em 15 de junho de 2013.
VERGARA, S. Projetos e Relatórios de Pesquisa em Administração. São Paulo: Atlas, 2007.
VIEIRA, V. A. Moderação-mediação, Moderadora-mediadora e Efeitos Indiretos em Modelagem de Equações Estruturais: Uma Aplicação no Modelo de Desconfirmação de Expectativas. Revista de Administração - RAUSP. v. 44, n. 1, p.17-33, jan/fev/mar 2009.
WARD, P. T; MCCREERY, J. K.; RITZMAN, L. P.; SHARMA, D. Competitive priorities in operations management. Decision Sciences v. 29, n. 4, p. 1035–1046, 1998
APÊNDICE A - ROTEIRO DA ENTREVISTA SEMI-ESTRUTURADA DA PRIMEIRA FASE DA PESQUISA (MONTADORA)
Bloco 1: Dados do Respondente
Nome (opcional): ____________________________________________________________ Função: _____________________________ Formação: _____________________________ Tempo na função: ____ ano(s) Tempo na empresa: __________ ano(s)
Telefone para contato (opcional): (___): ____________________ Data: ___/___/ 2012
Bloco 2: Dados da Empresa
Nome da Empresa: ___________________________________________________________ Ramo de Atividade: ____________________ Município: ___________________ UF: ____ Principais produtos fabricados: ________________________________________________ Produção: ( ) Seriada ( ) Por lote ( ) Sob pedido ( ) Outras especificar________________ Número!de!empregados!da!empresa!em!2011!(classificação!utilizada!pelo!IBGE):!! (!!)!até!9!empregados! (!!)!10!a!49!empregados! (!!)!50!a!249!empregados! (!!)!250!e!mais!empregados! ! Receita!operacional!bruta!em!2011!(classificação!do!BNDS!–!Circular!34/2011):!! (!!)!menor!ou!igual!a!R$!2,4!milhões! (!!)!entre!R$!2,4!!milhões!e!R$!16,0!milhões! (!!)!entre!R$!16,0!milhões!e!R$!90,0!milhões! (!!)!entre!R$!90,0!milhões!e!R$!300,0!milhões! (!!)!acima!de!R$!300,0!milhões!! Distribuição de vendas:
____% mercado interno ___% mercado externo Principais fornecedores:
Dados os critérios ganhadores de pedidos
FATOR DESCRIÇÃO
1 Flexibilidade de data de entrega
Modificar os prazos de entrega para se adaptar a uma mudança de cronograma.
2 Preço de peças e componentes
Oferecer matéria-prima, peças e componentes de preço baixo comparado com similares da concorrência.
3 Velocidade de data de entrega
Fabricar em prazo mais curto que os concorrentes.
4 Confiabilidade de data de entrega
Entregar a matéria-prima, peças e componentes adquiridos dentro do prazo estipulado inicialmente.
5 Flexibilidade de alteração do contrato
Aceitar modificações no contrato durante o período de fabricação de matéria-prima, peças e componentes. 6 Confiabilidade às
normas
Atender às especificações das normas internas de segurança em meio ambiente.
7 Confiabilidade ao projeto
Fabricar matéria-prima, peças e componentes que esteja em conformidade com o projeto original.
8 Desempenho das peças e componentes
Fornecer matéria-prima, peças e componentes capaz de desempenhar as funções para as quais foi projetado. 9
Confiabilidade das peças
Fornecer matéria-prima, peças e componentes capaz de operar sem interrupção no maior tempo possível, antes de ocorrer à falha.
10 Flexibilidade de alterações técnicas
Aceitar modificações técnicas nas peças e componentes durante o período de fabricação.
Bloco 3: Com base nos critérios ganhadores de pedidos:
1) Ordene, do mais importante para o menos importante, os quatro fatores que levam a sua empresas a colocar um pedido com um fornecedor de peças e componentes.
Primeiro: ______________________ Segundo: ______________________ Terceiro: ______________________ Quarto: ______________________
2) Como esses critérios são avaliados (inserir peso a cada fator avaliado) OBS: Os pesos podem ser iguais
Primeiro: ______________________ Segundo: ______________________ Terceiro: ______________________ Quarto: ______________________
Bloco 4: Neste bloco relacionam-se os critérios considerados importantes na decisão de negócios relacionados a aquisição de peças e componentes. Para tanto, por gentileza, assinale com um “x” a alternativa que melhor corresponde à situação de sua empresa de acordo com a escala abaixo. 1 2 3 4 5 6 Discordo Totalmente Concordo Totalmente
Nas decisões de negócios relacionados a aquisição de peças e componentes, é importante a capacidade da
empresa fornecedora em...
Grau de Concordância (1) (2) (3) (4) (5) (6)
1 Modificar os prazos de entrega para se adaptar a uma mudança de cronograma.
2 Oferecer matéria-prima, peças e componentes de preço baixo comparado com similares da concorrência. 3 Fabricar em prazo mais curto que os concorrentes. 4 Entregar a matéria-prima, peças e componentes
adquirido dentro do prazo estipulado inicialmente. 5 Aceitar modificações no contrato durante o período de
fabricação de matéria-prima, peças e componentes. 6 Atender às especificações das normas internas de
segurança em meio ambiente.
7 Fabricar matéria-prima, peças e componentes que esteja em conformidade com o projeto original.
8 Fornecer matéria-prima, peças e componentes capaz de desempenhar as funções para as quais foi projetado. 9
Fornecer matéria-prima, peças e componentes capaz de operar sem interrupção no maior tempo possível, antes de ocorrer à falha.
10 Aceitar modificações técnicas no equipamento durante o período de fabricação.
Bloco 6: Caso tenha alguma questão que considere relevante (quanto às assertivas respondidas), por gentileza inserir no campo abaixo:
APÊNDICE B - ROTEIRO DA ENTREVISTA SEMI-ESTRUTURADA DA PRIMEIRA FASE DA PESQUISA - Fornecedores de autopeças e especialista do setor
Bloco 1: Dados do Respondente
Nome (opcional): ____________________________________________________________ Função: _____________________________ Formação: _____________________________ Tempo na função: ____ ano(s) Tempo na empresa: __________ ano(s)
Telefone para contato (opcional): (___): ____________________ Data: ___/___/ 2012
Bloco 2: Dados da Empresa
Nome da Empresa: ___________________________________________________________ Ramo de Atividade: ____________________ Município: ___________________ UF: ____ Produção: ( ) Seriada ( ) Por lote ( ) Sob pedido ( ) Outras especificar________________ Número!de!empregados!da!empresa!em!2011!(classificação!utilizada!pelo!IBGE):!! (!!)!até!9!empregados! (!!)!10!a!49!empregados! (!!)!50!a!249!empregados! (!!)!250!e!mais!empregados! ! Receita!operacional!bruta!em!2011!(classificação!do!BNDS!–!Circular!34/2011):!! (!!)!menor!ou!igual!a!R$!2,4!milhões! (!!)!entre!R$!2,4!!milhões!e!R$!16,0!milhões! (!!)!entre!R$!16,0!milhões!e!R$!90,0!milhões! (!!)!entre!R$!90,0!milhões!e!R$!300,0!milhões! (!!)!acima!de!R$!300,0!milhões!! Distribuição de vendas:
Dados os critérios ganhadores de pedidos
FATOR DESCRIÇÃO
1 Flexibilidade de data de entrega
Modificar os prazos de entrega para se adaptar a uma mudança de cronograma.
2 Preço de peças e componentes
Oferecer matéria-prima, peças e componentes de preço baixo comparado com similares da concorrência.
3 Velocidade de data de entrega
Fabricar em prazo mais curto que os concorrentes.
4 Confiabilidade de data de entrega
Entregar a matéria-prima, peças e componentes adquiridos dentro do prazo estipulado inicialmente.
5 Flexibilidade de alteração do contrato
Aceitar modificações no contrato durante o período de fabricação de matéria-prima, peças e componentes. 6 Confiabilidade às
normas
Atender às especificações das normas internas de segurança