Emitem e as que não Emitem ADR
A análise das práticas de evidenciação das empresas da amostra aprofunda-se na medida em que são verificados comparativamente os níveis da divulgação das empresas conforme a emissão de ADR.
Primeiramente, procede-se comparando os dados descritivos dos dois grupos de empresas: as que emitiram ADR no ano de 2011 e as que não emitiram ADR no mesmo exercício.
Tabela 14 – Estatística descritiva, conforme emissão de ADR
Estatística Empresas que emitiram ADR Empresas que não emitiram ADR
Número de observações 61 64 Média 87,0 86,3 Mediana 90,0 90,0 Moda 90,0 90,0 Desvio-Padrão 0,1406 0,1453 Coeficiente de Variação (%) 16,16 16,83 Intervalo 70,0 80,0 Mínimo 30,0 20,0 Máximo 100,0 100,0
Fonte: Dados da pesquisa.
Com base nos dados descritivos expostos na Tabela 14, percebe-se que o nível de divulgação das empresas que não emitiram ADR variou de 20% a 100%, enquanto as que emitiram ADR tiveram variação menor, de 30% a 100%. Além disso, verifica-se que as empresas que emitiram ADR tiveram, em média, nível de divulgação mais elevado do que as empresas que não emitiram tal título. Vale ressaltar, ainda, que, nos dois grupos de empresas, o nível de evidenciação mais frequente foi de 90%.
Em relação à variabilidade dos dados, verifica-se que as empresas que não emitiram ADR possuem nível de evidenciação um pouco mais variado do que as outras, o que é percebido por meio do coeficiente de variação. Logo, as que emitiram ADR evidenciam de maneira mais homogênea do que as que não o fizeram.
Para proceder com a análise comparativa dos níveis de evidenciação dos dois grupos de empresas, primeiramente, efetuou-se o teste de Kolmogorov-Smirnov, com vistas a verificar se o conjunto de dados é normal. Tal teste apontou que os dados não seguem distribuição normal. De tal modo, o teste não paramétrico realizado para verificar a diferença
entre as médias foi o teste Mann-Whitney. O resultado deste teste de diferença entre as médias encontra-se na Tabela 15.
Tabela 15 – Resultado do teste Mann-Whitney conforme emissão de ADR
Variável analisada Sig Conclusão
Nível de divulgação das informações relativas aos itens relacionados aos riscos de mercado
0,659 Não rejeição da hipótese nula
Fonte: Dados da pesquisa.
A partir dos dados obtidos em relação à análise comparativa entre a divulgação das empresas que emitiram e as que não emitiram ADR, contidos na Tabela 15, percebe-se a não rejeição da hipótese nula, comprovando a não existência de diferença estatisticamente significante entre a divulgação de riscos de mercado pelas empresas conforme a emissão de ADR.
Assim, de acordo com o teste de diferença entre médias, não foi observada diferença estatisticamente significante entre os níveis de divulgação das empresas que emitem e não emitem ADR. Com base na Estatística descritiva, entretanto as empresas que emitem ADR mostraram a média de nível de divulgação (87,0%) levemente superior à média do nível das empresas que não emitem estes títulos (86,3%).
Levando em conta as sociedades pesquisadas, pode-se dizer que os resultados encontrados não acompanham a afirmação de Torres, Bonomo, Fernandes (2002) e de Bone e Ribeiro (2002) sobre a eficiência informacional do mercado dos Estados Unidos, pois as empresas que emitem ADR – e devem atender também ao nível de exigência daquele País – não revelaram nível de evidenciação maior do que as empresas da amostra que não emitem ADR. Dessa forma, é possível perceber que a emissão de ADR e consequente necessidade de adequação às exigências americanas não apontam ser um fator que reflita no nível de evidenciação das empresas. Tendo como base as companhias analisadas neste estudo, verifica-se que a emissão de ADR não indica que a empresa tenha nível de evidenciação diferenciado.
4.4. Análise Comparativa do Grau de Cumprimento aos Requisitos da Instrução CVM 480/2009 Referente à Evidenciação dos Riscos de Mercado entre as Empresas Financeiras e não Financeiras
A análise das práticas de evidenciação comparativa entre as empresas do setor financeiro (empresas financeiras) e de outros segmentos (empresas não financeiras) é demonstrada nos resultados obtidos pelas análises estatísticas a seguir descritas.
Tabela 16 – Estatística descritiva, conforme o setor
Estatística Empresas do setor financeiro Empresas não pertencentes ao setor financeiro Número de observações 18 107 Média 84,4 87,0 Mediana 90,0 90,0 Moda 100,0 90,0 Desvio Padrão 0,2332 0,1223 Coeficiente de Variação (%) 27,63 14,05 Intervalo 80,0 70,0 Mínimo 20,0 30,0 Máximo 100,0 100,0
Fonte: Dados da pesquisa.
Com base nos dados descritivos expostos na Tabela 16, nota-se que o nível da divulgação das empresas do setor financeiro variou de 20% a 100%, enquanto as empresas não pertencentes ao setor financeiro tiveram variação menor, de 30% a 100%. Resultado semelhante foi encontrado, comparando-se o nível da divulgação entre as empresas da amostra que emitem ADR (30% a 100%) e que não emitem ADR (20% a 100%).
Além disso, verifica-se que organizações pertencentes ao setor financeiro tiveram, em média, nível de divulgação mais elevado do que as consideradas não financeiras. Vale ressaltar, ainda, que nos dois grupos de empresas o nível de evidenciação mais frequente foi de 90%.
Em relação à variabilidade dos dados, verifica-se que as sociedades não pertencentes ao setor financeiro possuem nível de evidenciação um pouco mais variado do que as demais de outros setores, o que é observado por meio do coeficiente de variação.
Para a análise comparativa dos níveis de evidenciação dos dois grupos de empresas (financeiras e não financeiras), inicialmente, também foi aplicado o teste de Kolmogorov- Smirnov, o qual apontou que os dados não seguem distribuição normal. Dessa forma,
realizou-se novamente o teste Mann-Whitney. Os resultados deste teste de diferença entre as médias encontram-se na Tabela 17.
Tabela 17 – Resultado do teste Mann-Whitney conforme setor de atuação
Variável analisada Sig Conclusão
Nível de divulgação das informações relativas aos itens relacionados aos riscos de mercado
0,202 Não rejeição da hipótese nula
Fonte: Dados da pesquisa.
Com apoio nos dados coletados em relação à análise comparativa entre a divulgação das empresas financeiras (setor financeiro) e não financeiras (demais setores econômicos), é notável a não rejeição da hipótese nula, comprovando a não existência de diferença estatisticamente significante entre a divulgação de riscos de mercado pelas empresas conforme o seu setor.
Nesse sentido, conforme o teste de diferença entre médias, não foi observada diferença estatisticamente significante entre os níveis da divulgação das empresas do setor financeiro e as empresas dos demais setores de atuação. Com base na Estatística descritiva, no entanto, as empresas do setor financeiro demonstraram média de nível da divulgação (84,4%) levemente inferior à média do nível das empresas dos demais setores (87,0%).
Esse resultado confirma o nível incipiente de transparência do setor bancário nacional (empresas financeiras da amostra), apesar da evolução na evidenciação de riscos de mercado, conforme preconizado por Goulart (2003), e do nível de exigência adicional do setor pelo Banco Central do Brasil, principalmente se comparado aos demais setores econômicos, representados pelo grupo de empresas não financeiras da amostra.
5. CONCLUSÃO
Este estudo teve o objetivo de investigar o grau de cumprimento das exigências de evidenciação referentes aos riscos de mercado definidas na Instrução CVM 480/2009 pelas empresas de capital aberto listadas no Novo Mercado da BM&FBovespa.
Para tanto, o nível de evidenciação foi analisado por meio da aplicação da Análise de Conteúdo dos formulários de referência, coletados no endereço eletrônico da BM&FBovespa na data de 31/12/2011, das empresas listadas no segmento Novo Mercado da bolsa brasileira, na mesma data. Fizeram parte da amostra 125 empresas, classificadas em grupos – emissoras e não emissoras de ADR; e financeiras e não financeiras. Além da análise de conteúdo, foi aplicado o teste de diferença de média, para análise comparativa do nível da divulgação dos riscos de mercado entre os grupos das empresas.
Em geral, os resultados obtidos fornecem subsídios para afirmar que, conforme os formulários de referência analisados, a maioria das empresas, entre as 125 participantes da amostra, evidenciou os riscos de mercados no formulário de referência – representados pelos itens 5.1, descrição dos riscos de mercado a que o emissor está exposto; item 5.2, política de gerenciamento de riscos de mercado adotada pelo emissor, seus objetivos, estratégias e instrumentos; item 5.3, alterações significativas nos principais riscos de mercado a que o emissor está exposto; e item 5.4, informações relevantes –, destacando-se de modo mais particular os itens descritos a seguir.
Os riscos de mercado apontados com maior frequência pelas empresas foram o de taxa de câmbio e o de taxa de juros, indicando que as empresas acreditam que tais riscos são os que as deixam mais expostas no mercado. Quanto à política de gerenciamento de riscos de mercado, seus objetivos, estratégias e instrumentos, a maioria das empresas divulgou de forma completa as informações, sendo pouco representativa a quantidade de empresas que divulgou parcialmente esses itens. Quatro empresas mostraram as alterações significativas nos principais riscos de mercado e nas políticas de gerenciamento de riscos. Apenas 21 empresas evidenciaram informações julgadas relevantes sobre riscos de mercado.
De tal maneira, quanto ao primeiro objetivo específico, verificou-se que, de um modo geral, o nível da divulgação das empresas foi alto. Com referência aos riscos de mercado a que as empresas estão expostas, foi notada uma maior representatividade da divulgação na
forma quantitativa em relação à informação do tipo qualitativa dos itens, tendo se percebido uma homogeneidade entre os níveis da divulgação destas.
Em relação ao segundo objetivo específico, constatou-se a não rejeição da hipótese nula, comprovando a não existência de diferença estatisticamente significante entre a divulgação de riscos de mercado pelas empresas da amostra que emitem ADR em comparação com aquelas que o não fazem, contrariando a expectativa inicial de que as emissoras de ADR apresentariam maior nível da divulgação, considerando que suas ações são também negociadas em um mercado informacional eficiente (mercado dos Estados Unidos).
Assim, no que concerne ao terceiro e último objetivo específico, também se verificou a não rejeição da hipótese nula, comprovando a não existência de diferença estatisticamente significante entre a divulgação de riscos de mercado pelas empresas financeiras e não financeiras. Esse resultado também contrariou a suposição de que as empresas do setor financeiro, pela natureza do setor e de suas operações, evidenciariam mais informações sobre riscos de mercado.
Cabe elucidar que, não obstante o rigor científico aplicado nesta pesquisa, os resultados consideram apenas os dados das empresas listadas no Novo Mercado da BM&FBovespa. Tal aspecto pode ser considerado a principal limitação desta pesquisa, sugerindo-se, em futuras investigações, uma ampliação da amostra, além da análise de um espaço temporal. Além disso, há de se considerar a heterogeneidade da amostra quanto aos setores abrangidos.
Salienta-se, ainda, a importância de que, em estudos futuros, sejam empregadas técnicas estatísticas robustas, a fim de se discernir, com abordagem quantitativa, sobre relações causais acerca da divulgação destes elementos relativos aos riscos de mercado e identificar os fatores determinantes deste disclosure.
REFERÊNCIAS
ANDRADE, M. de. Introdução á metodologia do trabalho científico. 4. ed. São Paulo: Atlas, 1999.
ANDRADE, A.; ROSSETI, J. P. Governança corporativa: fundamentos, desenvolvimento e tendências. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2007.
ANDRADE, L. F. F.; NIYAMA, J. K.; SANTANA, C. M. Nível de disclosure sobre riscos de mercado e operacional: uma análise comparativa dos vinte maiores bancos brasileiros. In: CONGRESSO USP CONTROLADORIA E CONTABILIDADE, 9., 2009, São Paulo.
Anais... São Paulo: Congresso USP, 2009.
ANDREZO, Andréa Fernandes. Contribuição à Melhoria do Nível de Transparência dos
Bancos no Brasil. Dissertação de Mestrado. FEA-USP, São Paulo, 2000.
ANTUNOVICH, Peter; LASTER, David S. Do investors mistake a good company for a good investment?Federal Reserve Bank of New York: Staff Reports 60, 1999.
ASSAF NETO, Alexandre. Finanças Corporativas e Valor. 6. ed. São Paulo: Atlas, 2006. ATTIE, William. Auditoria Interna. São Paulo: Atlas, 1992.
BANCO CENTRAL DO BRASIL. Relatório de Estabilidade Financeira. Novembro de 2002. Disponível em <http://www.bcb.gov.br>. Acesso em 17 abr. 2012.
BANCO CENTRAL DO BRASIL - BACEN. Resolução 2.804, de 21 de dezembro de 2000.
Dispõe sobre controle do risco de liquidez. Disponível em: <
http://www.bcb.gov.br/pre/normativos/res/2000/pdf/res_2804.pdf>. Acesso em: 5 set. 2011. ______. Resolução 3.380, de 29 de junho de 2006. Dispõe sobre a implementação de estrutura de gerenciamento do risco operacional. Disponível em: <http://www.bcb.gov.br>. Acesso em: 5 set. 2010.
______. Resolução CMN (Conselho Monetário Nacional) nº 3.464, de 26 de junho de 2007. Dispõe sobre a implementação de estrutura de gerenciamento de Risco de Mercado. Disponível em: <www.bcb.gov.br >. Acesso em: 10 ago.2011.
BANCO DO BRASIL. Acordo de Basileia. 2007. Disponível em: <
http://www.bb.com.br/portalbb/page51,136,3696,0,0,1,8.bb?codigoNoticia=7724&codigoMe nu=0&codig=oRet=5618&bread=9_1_4 >. Acesso em: 3 mar. 2011.
_______. Derivativos. 2007. Disponível em: <
http://www.bb.com.br/portalbb/page3,7846,7861,0,0,1,0.bb?codigoNoticia=3054&codigoMe nu=3090&codigoRet=2569&bread=3_5> Acesso em: 25 mar. 2012
BARALDI, Paulo. Gerenciamento de riscos empresariais: a gestão de oportunidades, a avaliação de riscos e criação de controles internos nas decisões empresariais. 2 ed. Rio de Janeiro: Campus/Elsevier, 2005.
BARDIN, L. Análise de conteúdo. Lisboa: Edições 70, 2004.
BARROSO, M. O.; LUSTOSA, P. R. B; MORAES, M. C. Disclosure de risco operacional em bancos no Brasil: evidências preliminares à luz do Novo Acordo da Basileia. In: CONGRESSO USP DE CONTROLADORIA E CONTABILIDADE, 4., 2004, São Paulo.
Anais... São Paulo: USP, 2004.
BARTRAM, S. Corporate Risk Mangement as a Lever for Shareholder Value Creation.
Financial Markets, Institutions and Instruments, v. 9, n. 5, 2000.
BELO, Neuza M.; BRASIL, Haroldo G. Assimetria informacional e eficiência semiforte do mercado. RAE - Revista de Administração de Empresas. FGV. São Paulo, v. 46, p. 48-57, ed. especial, nov-dez 2006.
BESSIS, J. Risk management in banking. Chichester: John Wiley& Sons, 2002.
BEUREN, Ilse M. Como elaborar trabalhos monográficos em Contabilidade. São Paulo: Atlas, 2003.
BIS – BANK FOR INTERNATIONAL SETTLEMENTS. Core Effective Principles in Banking Supervision. Basel Committee on Banking Supervision. Setembro de 1997, Disponível em: < http://www.bis.org >. Acesso em: 12 jun. 2011.
______. Core Effective Principles in Banking Supervision. Basel Committee on Banking
Supervision. Setembro de 1998a. Disponível em: < http://www.bis.org >. Acesso em: 15 Jun.
2011.
______. Enhancing Bank Transparency. Basle Committee on Banking Supervision. Setembro de 1998b. Disponível em <http://www.bis.org>. Acesso em: 15 Abr. 2012.
______. Trading and Derivatives Disclosures of Banks and Securities Firms: Results of the Survey of 1997 Disclosures. Basel Committee on Banking Supervision e Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions (Iosco). Novembro de 1998c. Disponível em <http://www.bis.org>. Acesso em: Mar 2012.
BM&FBOVESPA. Bolsa de Valores de São Paulo. Disponível em:
http://www.bovespa.com.br. Acesso em: 20 mar. 2011.
BM&FBOVESPA. Série Introdutória Mercado Derivativos. 2012. Disponível em: <
http://www.bmfbovespa.com.br/pt-br/educacional/download/serie-introdutoria_mercados- derivativos.pdf> Acesso em: 30 abr. 2012.
BONE, Rosemarie Bröker; RIBEIRO, Eduardo Pontual. Eficiência fraca, efeito dia-da- semana e efeito feriado no mercado acionário brasileiro: uma análise empírica sistemática e robusta. RAC – Revista de Administração Contemporânea [online], v.6, n.1, 2002, p. 19- 37.
BRIGHAM, Eugene F. Fundamentos da moderna administração financeira. 3. ed. Rio de Janeiro: 1999.
BRITO, Osias S. Controladoria de risco: retorno em instituições financeiras. São Paulo: Saraiva, 2003.
_____.Gestão de riscos: uma abordagem orientada a riscos operacionais. São Paulo: Saraiva, 2007.
BRITO, N. R. O. Eficiência informacional fraca de mercados de capitais sob condições de inflação. Revista Brasileira do Mercado de Capitais, Rio de Janeiro, v. 4, n. 10, p. 63-85, jan.-abr. 1978.
______. A relevância de mercados de capitais eficientes e regulação. Rio de Janeiro: COPPEAD/UFRJ, maio 1977 (Relatório Técnico n. 13).
BUSHMAN, R.; PIOTROSKI, J.; SMITH A. What determines
corporatetransparency?WorkingPaper, University of Chicago, 2001.
CARVALHO, L. Nelson G., TRAPP, Adriana Cristina Garcia, CHAN, Betty Lilian. Disclosure e risco operacional: uma abordagem comparativa em instituições financeiras que atuam no Brasil, na Europa e nos Estados Unidos. Revista de Administração da
Universidade de São Paulo. São Paulo, v. 39, n. 3, jul/ago/set/2004.
CASTRO, A. Gerenciamento do Risco de Mercado para Produtores de Commodities no
Brasil. São Paulo: FGV/EAESP, Departamento de Administração, Dissertação apresentada ao
Curso de Mestrado Profissional de Administração, 2002.
CASTELLANO, Murilo. Gestão de riscos por meio de derivativos.. São Paulo: Atlas, 2009. CHURCHILL JR., G.A. Marketing research: methodological foundations. Chicago: The Dryden Press, 1987.
COLLIS, J; HUSSEY,R. Pesquisa em Administração: Um guia prático para alunos de graduação e pós-graduação. 2. ed. Porto Alegre: Bookman, 2005.
COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS (CVM). Instrução da Comissão de Valores
Mobiliários nº 480, de 7 de dezembro de 2009. Dispõe sobre o registro de emissores de
valores mobiliários admitidos à negociação em mercados regulamentados de valores mobiliários. Disponível em <http://www.cvm.gov.br>. Acesso em: 15 dez. 2010.
______. Ofício-Circular/CVM/SNC/SEP nº 01/2005. Disponível em
<http://www.cvm.gov.br>.Acesso em: 15 dez. 2010.
_____. Relatório de Análise da SDM. Audiência Pública nº 07/2008. Disponível em < http://www.cvm.gov.br/port/infos/RevisaoFinaldoFormularioCadastraedoFormulariodeR.pdf> . Acesso em: 15 dez. 2010.
CORRAR, L. J. et al.. Análise multivariada: para os cursos de administração, ciências contábeis e economia / FIPECAFI – Fundação Instituto de Pesquisas Contábeis, Atuariais e Financeiras. São Paulo: Atlas, 2007.
COSO. Committee Of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (Org.).Internal Control – Integrated Framework. Executive Summary. United States of America: COSO, 1992. Disponível em: <http://www.coso.org/IC-IntegratedFrameworksummary. htm>. Acesso em: 15 out. 2011.
CROUHY, Michael. Gerenciamento de risco: abordagem conceitual e prática: uma visão integrada dos riscos de crédito operacional e de mercado. Rio de Janeiro. Qualitymark. São Paulo: SERASA, 2004.
CUSHING, Barry E. & ROMNEY, Marshall, B. Accounting Information Systems. 6. ed. Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company, 1994.
D’AVILA, Marcos Zahler; OLIVEIRA, Marcelo Aparecido Martins de. Conceitos e técnicas de Controles Internos de Organizações. São Paulo: Nobel, 2002.
DE CICCO, Francesco; FANTAZZINI, Mário Luiz. Tecnologias consagradas de gestão de
riscos. 2. ed. São Paulo: Risk Tecnologia Editora, 2003.
DELOITTE TOUCHE TOHMATSU – DTT. Curso de Gestão de Riscos. Petrobras in Company. Rio de Janeiro, 2004.
DOHERTY, Neil A. Integrated Risk Management : techniques and strategies for reducing risk. New York: McGraw-Hill, 2000.
DUARTE, A. M.; LELIS, R. J. F. Alocação de capital em bancos no Brasil. In: DUARTE, A.M.; VARGA, G. Gestão de riscos no Brasil. Rio de Janeiro: Financial Consultoria, 2003. DUARTE JÚNIOR, Antonio Marcos. A importância do gerenciamento de riscos
corporativos. 2005. Disponível em: <www.risktech.com.br/PDFs/RISCORPO.pdf>. Acesso
em: 26 mai. 2008.
______. Risco:definições, tipos, medição e recomendações para seu gerenciamento. Bolsa de
Mercadorias & Futuros, 1996 (Resenha BM&F, 114).
______. Gestão de riscos para fundos de investimentos. 1ª. ed. São Paulo: Prentice Hall, 2005.
FARRELL, J.. CPA. Internal controls and managing enterprise-wide risks. The CPA
Journal, New York State Society of CPA’s, 11-12, 2004.
FEDERATION OF EUROPEAN RISK MANAGEMENT ASSOCIATION – FERMA.
Norma de Gestão de Risco, Brussels, 2003. Disponível em: <http://www.ferma.eu/Portals/2/
documents/RMS/RMS-Port(2).pdf>. Acesso em: 15 ago. 2011.
FERRAZ, M. Utilização de derivativos exóticos no gerenciamento de risco em empresas. In: DUARTE Jr. A. M.; VARGA, G. (org.). Gestão de Riscos no Brasil. Financial Consultoria, 2003.
FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo Aurélio – século XXI – dicionário da
Língua Portuguesa. 3. ed. São Paulo: Nova Fronteira, 1999.
FERREIRA, V. F.; BOTELHO, D. R. Análise do nível de evidenciação dos itens compulsórios e não compulsórios: um estudo nos relatórios contábeis da Petrobrás. In: 3º Congresso da USP de Iniciação Científica em Contabilidade, São Paulo/SP, 27 e 28 de julho de 2006. Anais..., 2006.
FIGUEIREDO, R. P. Gestão de Riscos Operacionais em Instituições Financeiras: Uma abordagem qualitativa. 2001. 82 f. Dissertação de mestrado (Mestrado em Administração) –
UNAMA – Universidade da Amazônia, Belém, Pará. Disponível
em:<http://www.pos.ufs.br/economia/novo/dissertacoes/a06/Claifton_Bongiovani_do_Carmo. pdf>. Acesso em: 10 dez. 2010.
FINNERTY, John. Project finance: engenharia financeira baseada em ativos. 1. ed. Rio de Janeiro: Qualitymark, 1998, p. 39-48.
FRANCO, Hilário; MARRA, Ernesto. Auditoria contábil. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2001. FREITAS, H. M. R.; MOSCAROLA, J. Análise de dados quantitativos e qualitativos: casos aplicados usando o Sphinx®. Porto Alegre/RS: Sphinx-Sagra (distrib.) (http://www.adm.ufrgs.br/rofessores/hfreitas/ rev_hf ), julho 2000.
GITMAN, Lawrence J. Princípios de Administração Financeira. 7. ed. São Paulo: Harbra, 2003.
GONÇALVES, R. S.; WEFFORT, E. F. J.; PELEIAS, I. R.; GONÇALVES, A. O. Proposta de construção e aplicação de um índice para avaliação do social disclosure por empresas brasileiras. In: I Congresso ANPCONT, Gramado/RS, 17 a 19 de junho de 2007. Anais... 2007.
GOULART, André Moura Cintra. Evidenciação contábil do risco de mercado por
instituições financeiras no Brasil. 2003. 201p. Dissertação (Mestrado em Controladoria e
Contabilidade) - Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da Universidade de São Paulo, São Paulo, 2003.
GROPPELLI, A. A; NIKBAKHT E. Administração financeira. 2. ed. São Paulo: Saraiva,