se desenrolou até aqui, uma que consideramos fundamental é delinear algumas breves considerações acerca do descompasso existente entre as normatizações urbanísticas e o espaço urbano como se concretiza de fato. Destarte, as ações humanas devem ser apreendidas no
contexto do planejamento e projeto territorial, à luz das normatizações que regulam a produção do espaço e das possibilidades advindas com a aprovação da Lei Federal no 10.257/2001, denominada de Estatuto da Cidade, que institui de modo mais concisivo a gestão participativa da cidade na administração democrática e justa, social e territorialmente.
O aumento incessante da urbanização e o crescimento rápido das cidades ocorreu sem o acompanhamento de uma política de desenvolvimento urbano eficaz pautada em instrumentos de planejamento e gestão enquanto processos inovadores de monitoramento, educação e conhecimento da produção do espaço urbano. O planejamento e a gestão do espaço urbano, portanto, frequentemente se deu descomprometido com a realidade empírica e com as práticas urbanas concretas, sendo que boa parte do crescimento urbano se deu fora de qualquer lei ou de qualquer plano (MARICATO, 2000a). Entretanto, é importante deixar claro que
não é por falta de Planos Urbanísticos que as cidades brasileiras apresentam problemas graves, não é também, necessariamente, devido à má qualidade desses planos, mas porque seu crescimento se faz ao largo dos planos aprovados nas Câmaras Municipais, que seguem interesses tradicionais da política local e grupos específicos ligados ao governo de plantão. (MARICATO, 2000a, p. 124)
Em vista disso, consideramos que, por um lado, o conjunto de leis, decretos e normas urbanísticas controlam, regulam e definem a produção do espaço da cidade, ao passo que classificam, organizam e prescrevem sobre territórios urbanos, mesmo não determinando sua estrutura e forma final, e, por outro lado, ao estabelecer formas permitidas e proibidas acaba por definir os espaços da cidade que se dão dentro e fora da lei.
Um abundante aparato regulatório normatiza a produção do espaço urbano no Brasil – rigorosas leis de zoneamento, exigente legislação de parcelamento do solo, detalhados códigos de edificações são formulados por corporações profissionais que desconsideram a condição de ilegalidade em que vive grande parte da população urbana brasileira em relação à moradia e à ocupação de terra, demonstrando que a exclusão social passa pela lógica da aplicação discriminatória da lei. (MARICATO, 2000a, p. 147)
As normas são feitas para a cidade formal, desconsiderando a cidade real, logo, percebe-se que na produção do espaço urbano a norma não condiz com o fato e o fato, não raramente, se dá a margem da norma. Apesar da norma prezar pela inclusão e por uma cidade mais justa, ela não enxerga a injustiça e os inúmeros processos excludentes que permeiam o fato urbano. Se os excluídos não contam para o mercado, a priorização das normas e das
políticas frequentemente não conta para os excluídos, pois estas visam atender a cidade legal, constituindo-se, parafraseando Maricato (1997, 2000a) em verdadeiras idéias fora do lugar.
Assim, existe um grande descompasso entre as matrizes ou idéias que alimentam a atividade de planejamento urbano e o rumo tomado pela produção do espaço urbano, como adverte Maricato (2000a), marcadas pela concretização de uma cidade que é produzida a partir de um urbanismo de mercado por um lado, e por um urbanismo de risco por outro, visto que a legislação urbana, ou as normas que regulam a forma como o solo pode ser ocupado, também influi no seu preço (MARICATO, 1997), logo é fundamental para determinar quem ou que camada da população poderá ocupar este ou aquele espaço da cidade.
A discussão a respeito do descompasso entre a norma e o fato urbano e entre o discurso e a prática não é nenhuma grande novidade no âmbito acadêmico, no entanto, estes debates ou mesmo o planejamento urbano como um todo é pensado e discutido levando-se em conta principalmente as metrópoles e cidades grandes e médias, o que nos instiga a uma reflexão a partir das cidades pequenas, visto que o planejamento é uma ação que fica gravada no espaço e no que tange as normas que a regulamentam, estas aparentemente funcionam como um molde da cidade ideal ou desejável. Como grande parte dos municípios brasileiros não possuem condições estruturais – recursos financeiros ou materiais e capacitação técnico- política – para conceber e praticar a legislação urbanística que possam garantir o fortalecimento do planejamento, os planos urbanísticos, os projetos urbanos e as normas em geral revelam-se incongruentes com a gestão da cidade e, muitas vezes, com a própria realidade dessas localidades.
A produção de legislação é a principal forma de interferência da esfera pública na produção do espaço urbano. No que tange as leis e instrumentos de planejamento municipal o IBGE (2008a) informa a inexistência de uma lei de parcelamento do solo em Capão Bonito e de uma lei de zoneamento ou equivalente em Ribeirão Grande. Ressalte-se que estes instrumentos e outras políticas de uso do solo e da habitação são fatores essenciais na configuração das cidades, entretanto, as leis são aplicadas de acordo com as circunstâncias, enodoada pelas relações de favor e privilégios.
O parcelamento do solo tem ocorrido ao arrepio da lei e com a conivência do poder local, marcada pelo favorecimento e privilégios de alguns e pelas relações clientelistas, como já salientamos. Por outro lado, mesmo os três municípios citados possuindo um código de obras, é visível um grande número de moradias construídas sem considerar suas exigências, como é o caso da auto-construção, por exemplo, que simboliza uma nova alternativa de moradia popular
implementada pela dinâmica própria de produção da cidade e não pelas propostas de regulaçào urbanística ou de política habitacional, mostrando que, enquanto os projetos de leis constituíam idéias fora do lugar, um lugar estava sendo produzido sem que ele se ocupasse das idéias. (MARICATO, 2000a, p. 151)
O sistema auto-construtivo característico das periferias das grandes cidades e das cidades pequenas como um todo é apenas uma das facetas na produção do espaço ou mais propriamente na produção da moradia que revelam uma trajetória histórica de descompasso entre a norma e o fato que tem se mostrado cada vez mais perversa na produção de uma cidade desigual e dicotômica, cuja política urbana não supera os conflitos entre a cidade legal ou formal e a cidade real e entre a cidade ideal e a cidade possível. No caso da legislação urbanística calcada, fundamentalmente, nas leis de Parcelamento do Solo, de Uso e Ocupação do Solo, do Perímetro Urbano, e Código de Obras constata-se que estas influenciaram e influenciam mais na organização funcional do espaço urbano do que nas condições de habitação e de qualidade de vida da população urbana, que do ponto de vista do projeto urbano, são conduzidas mediante intervenções pontuais, segundo critérios estrategicamente definidos.
De modo geral, tem-se, tradicionalmente, um planejamento urbano fundamentado em um ambiente técnico-normativo, excludente e discursivo, no qual a falta de uma abordagem interdisciplinar, a ausência de uma continuidade nas gestões administrativas municipais, a não participação efetiva da população nas discussões e proposições de soluções às dificuldades e problemas que se manifestam no espaço urbano agravam os embates e desafios ao o planejamento e gestão do espaço urbano. Junta-se a capacitação tecnica deficiente, ausência de bases cartográficas atualizadas, problemas de cadastros desorganizados e desatualizados, a desorganização do corpo administrativo, a ausência de profissionais qualificados para exercer o papel de fiscalização, entre tantas outras deficiências que podemos encontrar no corpo responsável pela gestão administrativa dos municípios.
Visando novos rumos para a política urbana foi criado em 2001 o Estatuto da Cidade que regulamenta os artigos 182 e 183 da Constituição Federal vigente e estabelece diretrizes gerais da política urbana fixando os princípios, objetivos, diretrizes e instrumentos de gestão urbana. Se considerarmos que a dificuldade do acesso à terra tem sido fator determinante de carências e desigualdades sociais e tem impulsionado cada vez mais a segregação sócio- espacial na qual a população menos abastada é a mais afetada, a criação deste novo processo
normativo-regulatório possibilita a introdução de instrumentos urbanisticos para regular processos de desenvolvimento e de realização de planos e projetos urbanísticos na produção da cidade, na qual prioriza-se o direito à terra urbana, à moradia, ao saneamento ambiental, à infra-estrutura urbana, ao transporte e aos serviços públicos, ao trabalho e ao lazer (BRASIL, 2001). Particularmente, além de trazer novos elementos para reverter os processos excludentes das cidades, o Estatuto da Cidade estabelece normas gerais da política urbana quanto ao pleno desenvolvimento das funções sociais da propriedade e da cidade, remetendo ao município sua implementação de acordo com as características e necessidades próprias de cada cidade, definidos, principalmente, a partir da elaboração dos Planos Diretores de forma democrática e participativa, que é o instrumento básico da política de desenvolvimento e expansão urbana (BRASIL, 2001), cuja obrigatoriedade cabe as cidades com mais de 20 mil habitantes.
Se se pretende combater a desigualdade, o Plano Diretor deve ser a expressão democrática da sociedade, assim, ao lado dos instrumentos legais é importante a organização e participação popular no processo e uma conduta política da gestão municipal na construção de um projeto territorial comum, onde conflitos, problemas e potencialidades são fatores fundamentais na reconstrução de espaços includentes.
Com relação aos instrumentos de política urbana, apenas em Capão Bonito, dentre as três cidades que englobam este estudo de caso, há registro de existêcia das leis específicas de uso do solo criado e de contribuição de melhoria, segundo o IBGE (2008a). Quanto ao Plano Diretor, Buri é o único que acusa inexistência, enquanto em Capão Bonito a lei complementar no 054 de 29 de novembro de 2006 instituiu o Plano Diretor do Município de Capão Bonito, e em Ribeirão Grande a lei no 159 de 27 de setembro de 1996 institui o Plano Diretor de Desenvolvimento de Ribeirão Grande. Ressalte-se a obrigatoriedade da elaboração de um Plano Diretor de Desenvolvimento Integrado a todos os municípios paulistas de acordo com a Lei Orgânica de cada municipalidade.
Nesta direção emerge pensar que, como a obrigatoriedade da elaboração dos Planos Diretores pelo Estatuto da Cidade contempla apenas cidades com mais de 20 mil habitantes, milhares de municípios ficam desobrigados de desenvolver tal política urbana, ou seja, a maior parte dos municípios do país (como pode ser verificado na tabela 2 na página 36). Além do mais, junta-se o fato de que dentre os demais municípios, são inúmeras as dificuldades na elaboração do Plano Diretor, principalmente as de ordem política, marcadas pelas práticas clientelistas e imediatistas (eleitoreiras) que caracterizam o processo de tomada de decisão em todos os setores da administração pública, como afirma Braga (1995). Adiciona-se o fato de
haver uma distância entre quem pensa a cidade e quem a operacioniza (MARICATO, 2000a), ao passo que muitos planos diretores muitas vezes são elaborados por órgãos ou empresas estranhas à administração pública local e o fato de que nem sempre há uma capacitação técnico-política eficiente para empregar com sucesso os instrumentos urbanísticos. Acrescenta-se o desafio em se romper com a idéia de Plano Diretor enquanto plano do discurso apenas, afinal restam algumas questões a serem superadas: como planejar com justiça social um espaço que pertence ao capital e que, portanto, é essencialmente desigual e injusto? E como atrair o interesse da maioria da população?, visto que historicamente tem-se a tradição de políticas que nascem de cima para baixo e que na maioria das vezes mostram-se ineficazes quando contrariam interesses mercadológicos.
Outro aspecto que merece nossa consideração diz respeito ao seu plano de abrangência, pois como é dever do governo municipal o controle do processo de desenvolvimento urbano e das políticas de ordenamento territorial mais equitativo, o Plano Diretor, em seu viés participativo, é um instrumento de gestão do território municipal, expressão de diferentes interesses e conflitos, no entanto, apesar do Estatuto da Cidade trazer novos instrumentos para a gestão e planejamento municipal, como o próprio nome revela, tem um caráter majoritariamente direcionado para o espaço urbano, dificultando a obtenção de um conjunto normativo a ser empregado na gestão dos territórios não urbanos (SILVA E PERES, 2009). E isso se reflete nos Planos Diretores, não raramente, denominados de Urbanos, com pouco ou nenhum diálogo entre o rural e o urbano, sem mecanismos de interação com os novos atores e agentes rurais que articulam a cidade e o campo numa escala que transcende a local ou regional e controlam e manipulam tal relação.
Nos casos do Plano Diretor de Desenvolvimento de Ribeirão Grande e do Plano Diretor do Município de Capão Bonito verifica-se um esforço em se estabelecer uma política de desenvolvimento voltado para o urbano e para o rural, sem dicotomizar os espaços. O caso do plano elaborado em Capão Bonito percebe-se um maior nível de detalhamento na proposta, apresentando um número amplo de diretrizes que abrangem diversos setores do planejamento e da gestão do espaço urbano e rural seguindo os ideais do Estatuto da Cidade, contudo, não se enxerga especificamente nem a cidade nem o município de Capão Bonito no Plano Diretor, apresentando ideais tão gerais que poder-se-ia tratar de qualquer outra cidade de qualquer dimensão físico-territorial ou demográfica.
Logo, fica claro que apenas a elaboração de um Plano Diretor não é suficiente, pois este deve estar atrelado ao planejamento mais amplo e gestão territorial do município, afinal constitui uma série de normas para o exercício das ações que deverão ser realizadas. De fato,
diversas normatizações já procuraram garantir a igualdade combatendo a desigualdade e a exclusão, isso se verifica na Constituição Federal, no Código Civil Brasileiro, na Lei Orgânica Municipal, nesta direção o Estatuto da Cidade ao trazer instrumentos de políticas urbanas realça a tentativa de combate contra o avanço da exclusão social, territorial e ambiental nas cidades brasileiras. Para tanto, o Plano Diretor, em cidades pequenas principalmente, deve olhar minuciosamente para o campo, pois, se por um lado, a exclusão é decorrente do mercado de terras e da dinâmica do uso e ocupação do solo na cidade, nas politicas públicas que ao invés de combater a exclusão é meramente assistencialista, não resolve o problema apenas minimiza a situação momentânea, por outro lado, a exclusão começa no campo e ainda persiste no espaço rural, como pode ser observado no caso das políticas de habitação de interesse social nos municípios estudados, nas quais nenhuma unidade habitacional foi construída no espaço rural, como aponta os dados do IBGE (2008a).
Poder-se-ia também pensar, embasados no questionamento que propusemos anteriormente ao pensar nas inúmeras cidades pequenas mergulhadas em um universo rural e com base econômica predominantemente agrícola, se em determinados casos a elaboração de Planos Diretores Rurais não dariam conta de contextualizar melhor determinadas realidades, sobretudo, aquelas com população inferior a 20 mil habitantes priorizando principalmente a promoção da melhoria da qualidade de vida da população rural a fim de incentivar a permanência do homem no campo; ou de incluir possibilidades de uso para o espaço periurbano na elaboração de planos, particularmente nas áreas incluídas no perímetro urbano, visando a implantação de programas de agricultura rururbana e de economia solidária; ou de privilegiar as vias destinadas à circulação de pedestres ou ciclistas com segurança e conforto nas cidades, visto que o tamanho territorial propicia estas formas de mobilidade intra-urbana; ou de buscar soluções para minimizar as disparidades econômicas a partir de políticas de integração urbano-regional, por meio da elaboração de Planos Diretores de Ações Regionais, centrado em ações estratégicas de desenvolvimento sócio-econômico e de sistemas de infra- estrutura, por exemplo, e de integração e complementaridade entre o urbano, o rural e o regional, aproveitando-se das vantagens locais, num sistema de cidades engajado mais na cooperação do que na competição. Enfim, inúmeras são as possibilidades, os desafios e as incertezas quando tratamos do planejamento e da gestão do território, que exigem um olhar que contemple as múltiplas escalas, os atores sociais, os interesses, os dilemas e as tensões na produção do espaço, principalmente quando o foco são as cidades pequenas.
As normativas, nesta direção, devem assumir seu papel de instrumento pedagógico e de orientação para ação, a partir das quais a política urbana deve ser delineada visando
atender aos princípios políticos e éticos e superar os impasses tanto em sua elaboração quanto em sua execução, voltados, principalmente, para os planos a médio e longo prazos. Por mais conseqüentes que sejam os pensamentos e as idéias, só a ação das mãos agindo na paisagem a desconstrói, a transforma (FRANCISCO, 2009), ou seja, não podemos nos restringir ao plano das idéias somente, mas temos que esmiuçar também a práxis social da produção do espaço.
A norma que induziu a produção de uma cidade com um padrão de estruturação funcional a fim de atender os interesses da (re)produção do capital gera configurações urbanas desiguais e excludentes, marcada pelos contínuos processos de desconstrução – a desconstrução espacial (visíveis na degradação ambiental, na reestruturação das cidades, nas novas formas espaciais, na reconfiguração e refuncionalização dos espaços e da rede urbana, entre outros), a desconstrução das relações sociais (caracterizada pela desterritorialização e reterritorialização, pelo emuralhamento da vida social, pela segregação induzida e auto segregação urbana, pela marginalização social, pela perda da identidade com o local, pela expulsão do campo, enfim, por inúmeros processos que redefinem as relações sociais da cidade e do campo e acarretam na fragilidade da unidade urbana) e a desconstrução das políticas públicas (que favorecem os interesses macro-econômicos em detrimento das questões sociais, são aplicadas de acordo com as circunstâncias numa sociedade marcada pelas relações de favor e privilégios, apresentam caráter emergencial-curativo e não preventivo, tem cunho clientelista ou eleitoreiro, enxergam a cidade formal e não olham para a cidade real, é pensado para as metrópoles e cidades médias ou grandes e se esquecem das cidades pequenas, etc.) – que simbolizam um descompasso entre matrizes ou idéias que alimentam a atividade de planejamento e de gestão e a pobreza de idéias operacionais na produção do espaço urbano.
A constituição de um espaço urbano altamente excludente para as camadas menos abastadas, no qual os interesses do capital privado se sobrepõe permanentemente ao direito à cidade, representa essa cidade (im)possível, portanto, a construção de uma nova ordem urbanística, redistributiva e includente, com a incorporação da concepção de processos participativos na elaboração e implementação de planos diretores objetivada pelo Ministerio das Cidades (BRASIL, 2004), retoma o olhar para a cidade real procurando propagar meios de se atingir a equidade territorial, cuja concepção de vida e de convívio social rompa com esse espaço morfologicamente dilacerado, em suas múltiplas escalas, em que vivemos nos dias de hoje, seja nas regiões metropolitanas ou nas áreas não-metropolitanas.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
O inferno dos vivos não é algo que será; se existe, é aquele que já está aqui, o inferno no qual vivemos todos os dias, que formamos estando juntos. Existem duas maneiras de não sofrer. A primeira é fácil para a maioria das pessoas: aceitar o inferno e tornar-se parte deste até o ponto de deixar de percebê-lo. A segunda
é arriscada e exige atenção e aprendizagem contínuas: tentar saber reconhecer quem e o que, no meio do inferno, não é inferno, e preservá-lo, e abrir espaço.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
As cidades de pequeno porte no cenário brasileiro congregam um contingente expressivo da população e perfazem uma ampla extensão do território nacional, desempenham papéis reduzidos na rede urbana nacional e apresentam, em sua maioria, estreita relação com o campo, onde, geralmente, se encontra a base econômica municipal – rural ou agroindustrial. Junta-se a isso o fato de que as áreas empobrecidas dessas cidades são muito grandes se considerarmos suas extensões territoriais e populacionais e há ausência ou insuficiência de empregos, infra-estruturas, serviços diversos, entre tantas outras necessidades, o que aumenta a dependência da população dessas pequenas cidades em relação aos detentores do poder econômico e político local e dos centros urbanos de maior porte, daí nossa indagação se as cidades pequenas seriam territórios da exclusão?; tanto no que diz respeito ao espaço intra-urbano quanto na estrutura interurbana na qual se insere.
De fato não é possível responder com afinco a questão colocada inicialmente apenas a partir da reflexão desenvolvida em nosso estudo de caso, contudo, por meio do recorte