número efetivamente implementado nos PV, como referido em 4.1.2. O pressuposto é todos os SRP que estão registados no sistema informático constarem nos planogramas de cada PV, portanto se um PV tem os 20% dos produtos com SRP associado exposto na área de venda, apresenta uma taxa de implementação do que está estipulado no planograma de 100%. No sentido de controlar a taxa de implementação dos SRP que constam nos planogramas, e no âmbito do projeto levado a cabo nos 17 PV piloto, é efetuado o registo da taxa de SRP implementados nos PV piloto que constam nos respetivos planogramas. Verifica-se que existem PV piloto com níveis reduzidos de taxa de implementação, como é o caso dos dois Continente Bom Dia que apresentam taxas de 57% e 33%, respetivamente, com uma média de 47%, ou seja, um valor inferior ao observado no Continente e no Continente Modelo, de 88 e 87%, respetivamente, Tabela 4.4.
O valor díspar entre as diferentes insígnias é um valor esperado devido à metodologia de desenvolvimento das soluções SRP globais e únicas para todas as insígnias. O fornecedor, normalmente, tem liberdade para definir o número de frentes de produto por SRP. Muitas vezes define três ou mais frentes de produto, o que pelas dimensões que representa impede o uso de SRP na insígnia com PV de menor dimensão (Continente Bom Dia). Este é um dos fatores que mais condiciona a aceitação dos SRP internamente. É de referir que dois PV que estão inseridos no projeto desde 2014 (PV 6 e 11 da Tabela 4.4) apresentam uma taxa inferior a 100% de implementação dos SRP incluídos nos planogramas.
Tendo em consideração que os PV piloto, principalmente os das maiores insígnias, têm uma taxa de implementação dos SRP planeados em planograma inferior a 100%, é de esperar que os restantes PV tenham taxas inferiores. Assim, é necessário melhorar o desempenho dos PV piloto, para que a expansão do projeto aos restantes PV, que não são piloto, atinga uma taxa de implementação elevada. As ações do projeto nos PV piloto devem ser intensificadas, através de elementos que sintetizem os resultados obtidos, como por exemplo dashboards publicados e exemplos visuais com as respetivas poupanças de tempo, para que se consigam obter taxas de sucesso elevadas, em menos tempo. É, também, necessário estipular valores objetivo para as taxas esperadas de implementação dos SRP presentes em planograma, para as várias insígnias na fase de expansão dos PV piloto para os restantes.
Considerando os PV que não são piloto deste projeto, os valores das taxas de implementação médias são distintos face aos dos PV piloto. Através da observação direta da Tabela 4.5, constata-se que a insígnia Continente apresenta o valor mais elevado de implementação de SRP que constam no planograma, 59%. De seguida apresentam-se as insígnias Continente Modelo, com 50%, e Continente Bom Dia com 48%.
Tabela 4.5 - Taxa de implementação média de SRP em PV que não são piloto, por insígnia
Insígnia
Taxa de Implementação de SRP (%)
Continente 59
Continente Modelo 50
Continente Bom Dia 48
Média total 53
A diferença da taxa de implementação de SRP nas insígnias Continente Bom Dia e Continente Modelo, 2%, é inferior ao esperado tendo em atenção que as caraterísticas das embalagens SRP são as mesmas para todas as insígnias. Seria, pois, natural que as insígnias de menor dimensão apresentassem uma diferença maior relativamente a insígnias de maior dimensão. Pela análise do comportamento dos colaboradores de vários PV destes dois tipos de insígnia, é de considerar como possível que a diferença observada se deva ao facto da insígnia Continente Bom Dia receber um
número menor de produtos, tendo a maioria um índice de rotação mais elevado, sendo, consequentemente, mais fácil associar-lhes um SRP do que se tivessem um índice de rotação menor. Também os colaboradores de cada PV têm uma interpretação diferente deste tipo de embalagens, e depende do Diretor de cada PV, esclarecer o objetivo de aumentar a produtividade através do uso das embalagens, e monitorizar o progresso da respetiva implementação.
Através da correta monitorização, torna-se possível comparar os valores obtidos por insígnia entre os PV piloto e os que não são piloto do projeto:
Na insígnia Continente, regista-se um diferencial de 29%, favorável aos PV piloto; Na insígnia Continente Modelo regista-se um diferencial de 37%, favorável aos PV piloto; Na insígnia Continente Bom Dia regista-se um diferencial de -1%, desfavorável aos PV piloto.
É necessário atuar com maior prioridade nos PV piloto Continente Bom Dia, pois os resultados obtidos no âmbito da implementação de SRP não são coerentes, uma vez que era de esperar um melhor desempenho dos PV que integram o projeto desde a sua fase de testes. A abordagem transversal tomada até janeiro de 2016, indiferenciada relativamente a diferentes insígnias, não está a surtir um efeito homogéneo e igual, portanto é necessário uma revisão e adaptação da abordagem às diferentes insígnias, pelo menos para a de menor dimensão.
O controlo realizado da implementação dos SRP que estão contemplados nos planogramas de cada PV é realizado de forma profunda e com uma periodicidade mensal, essencialmente pela DE e pelos PV piloto, elementos centrais neste projeto. No entanto, o controlo da taxa de aplicação de produtos com SRP, referida em 4.1.2, deveria ser também realizado numa base periódica definida e de forma mais aprofundada, o que não se verifica, porque a Direção que está mais em contacto com a aplicação de SRP a novos produtos é a DC que teve pouco contacto com o projeto até janeiro de 2016. É crucial que a análise seja feita periodicamente por parte da DC, e não pela DE, para que se tenha a perceção da sua evolução ao longo do tempo.