Endringer i plan- og bygningsloven
Linda Boldvik
Oversikt over endringer i plan- og bygningsloven:
• Plandel:
– Mulighet til å stoppe planinitiativ tidligere – Oppstartsmøte
– «mindre endring av reguleringsplan»
• Dispensasjonsbestemmelse
• Søknader skal behandles etter de planer som gjaldt ved utgangen av saksbehandlingsfristen (endring av § 21-7)
• Krav til byggegrense også for eldre reguleringsplaner i strandsonen
Bakgrunn for endringene i pbl
• Regjeringens mål om en:
– Enklere – Raskere – Rimeligere
Offentlig saksbehandling
Endringer plandel
Kommunene kan stoppe planinitiativ tidligere
• Gjøres senest like etter at oppstartsmøtet er avholdt
• Varsling kan ikke foretas før forslagsstilleren har mottatt skriftlig underretning fra kommunen
• Krav til begrunnelse:
«urealistiske planer» – samme som etter dagens § 12-11
• Beslutningen kan kreves forelagt kommunestyret (kan delegeres til politisk utvalg)
Endringer plandel
Tydeligere og mer formalisert ramme for oppstart
• Krav til referat fra oppstartsmøte
• Krav til innhold og utforming av planinitiativ i forskrift
Endringer plandel
• Etablering av sentral frivillig godkjenningsordning
• Forenklinger i reglene om endring og oppheving av reguleringsplan
Endringer plandel
• Oppheving av ordning med sentral godkjenning av regionale planstrategier
• Forenklinger i reglene om rullering av handlingsprogram for regional plan
Dispensasjonsbestemmelsen
Vurdering av viktige samfunnshensyn, eller særskilte behov.
Hva man kan utlede av
Stortingets behandling av
dispensasjonsbestemmelsen?
• Gjør det lettere å endre planer = mindre behov for å benytte dispensasjon
• En sikkerhetsventil:
- Hovedregelen er at tiltak skal være i samsvar med plan og lov
• Bør vurderes om planen kan endres, fremfor å gi dispensasjon.
Vedtatt endring i
dispensasjonsbestemmelsen
• Endring kun i § 19-2 andre ledd, slik at
«jordvern» er tatt inn som et hensyn det skal legges særlig vekt på.
• Jordvern vektlegges på lik linje med helse, sikkerhet osv.
– Stor nedbygging av dyrka mark. Vesentlig at dette også blir tatt inn som hensyn her.
– Irreversible inngrep (nedbygging av matjord)
Virkning av overskridelse av tidsfrist ( § 21-7)
• Dagens lov:
Virkning av fristoverskridelse
• 3ukers frist: tillatelse anses for gitt
• 12 ukers frist: gebyrbortfall
• Endring av plan etter at søknad er inngitt, men før vedtak treffes:
– Hvilken plan skal saken vurderes etter?
Gjeldende rett
• Plikt til å innvilge søknad dersom tiltaket er i samsvar med plan- og bygningsloven
• Kommunen kan skaffe seg hjemmel for å avslå søknad gjennom å nedlegge «midlertidig
forbud mot tiltak»
Uenighet mellom departementet og ombudsmannen:
• Hvorvidt kommunen kan endre plangrunnlaget/nedlegge forbud mot tiltak etter at 12-ukers fristen er gått ut.
Sivilombudsmannen sak 2012/2498 og 2011/720
• Søknad om rammetillatelse for oppføring av tomannsbolig på bevaringsverdig eiendom.
• Ikke hjemmel til å avslå etter regelverk på søknadstidspunkt.
søknad
10.Mai 06
Komplett søknad
6. juni
Utløp av 12- ukers frist
29. august
Ny
kommunedelplan (avslagshjemmel)
7. september
Saksgang
• Kommunen avslo søknad, med bakgrunn i plankrav i ny kommunedelplan
• Fylkesmannen opprettholdt kommunens vedtak
• Ombudsmannen (2011) ba Fylkesmannen om å behandle saken på nytt
• Fylkesmannen omgjorde sitt vedtak
• Omgjøringsvedtaket påklaget til departementet som opphevet Fylkesmannens
omgjøringsvedtak
Departementets syn
• Rettstilstanden på vedtakstidspunktet danner grunnlag for bygningsmyndighetens avgjørelse
• Rettsvirkningen ved oversittelse av 12 ukers fristen er gebyrnedsettelse
Ombudsmannens syn
• Søkeren har rettskrav på å få innvilget en søknad som samsvarer med lov og planer
• Kommunen bør ikke gjennom rettsstridig
opptreden (overskridelse av saksbehandlings- frist) kunne skaffe seg hjemmel til å forby en tidligere lovlig handling
• Finner departementets synspunkt uheldig utfra et rettssikkerhetssynspunkt
• Ber departementet se på behovet for å vurdere dagens regelverk
Nytt femte ledd i § 21-7:
«Plangrunnlaget som gjaldt ved utløpet av fristen, skal ved overskridelse av fristen legges til grunn for avgjørelsen.
Dette gjelder ikke dersom tiltakshaveren innen utløpet av fristen har mottatt forhåndsvarsel om midlertidig forbud mot tiltak, og dette forbudet deretter blir vedtatt innen åtte uker, jf. § 13-1 første ledd.
Denne bestemmelse gjelder ikke for statlige og
regionale planbestemmelser etter §§ 6-2 og 8-5, eller for statlig arealplan etter § 6-4.»
Dersom tiltaket ikke ønskes av kommunen, må:
• varsel om midlertidig forbud mot tiltak
mottas av tiltakshaver innen utløpet av 12- ukers fristen (eventuelt plan endres)
• Midlertidig forbud må vedtas innen 8 uker etter varsel
• Ny plan må vedtas innen 4 år
• Anledning til å forlenge 12 ukersfristen
Problemstillinger:
• Virkning i saker med 3 ukers frist
- Midlertidig forbud mot tiltak må være mottatt av tiltakshaver innen utløpet av treukersfristen
• Ufullstendig søknad
– Søknadsfristen begynner først å løpe når saken er
«komplett»
Problemstillinger:
• Klagesaksbehandling
– Nytt plangrunnlag vedtatt, tas det hensyn til dette i klagesaksbehandlingen?
• Hva ligger i «tiltaket»?
– Kun tiltaket som faktisk er omsøkt eller godkjent som har beskyttelse
– «Brattskottdommen»
Byggeforbud i sjø og vassdrag ( § 1-8)
• Forslag om å lovfeste regjeringens tolkning av betydningen av planer utarbeidet etter tidligere plan- og bygningslover.
• Ikke flertall i Stortinget for dette.
• Kravet til byggegrense gjelder alle planer i strandsonen.
• Departementets tolkningsuttalelse 8. mars 2017:
– Spørsmålet om hvordan man forholder seg til tidligere gitte tillatelser blir avklart senere.
Betydningen av endringene i loven
• Enklere å gjøre endringer i plan
• Dispensasjon minst like strengt som tidligere
Endring jernbanelov § 10
• 30 – meters byggegrense langs jernbane
• Endringen innebærer at byggegrensen gjelder også når det foreligger reguleringsplan.
• Nå alltid nødvendig med vedtak både etter pbl.
og jernbaneloven (innenfor byggegrensen)
Spørsmål
