• No results found

Foredrag Energidagene NVE av advokat Johan Fr. Remmen 14. oktober 2016

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Foredrag Energidagene NVE av advokat Johan Fr. Remmen 14. oktober 2016"

Copied!
19
0
0

Laster.... (Se fulltekst nå)

Fulltekst

(1)

Foredrag Energidagene NVE av

advokat Johan Fr. Remmen 14. oktober 2016

(2)

Advokatfirmaet Haavind AS

FALLERSTATNINGER BELYST GJENNOM TO SENTRALE

DOMMER:

Otra II, Høyesterett 3.5.2013

Smibelg/Storåvatn, Hålogaland

lagmannsrett 12.1.2015

(3)

Advokatfirmaet Haavind AS

KRAFTPROSJEKTENE

Tilleggsutbygging Otra Utbyggingsprosjektet

Vann fra sideelver overføres og utnyttes dels i nytt Skarg kraftverk og dels i Brokke kraftverk, etablert tidligere

Konsesjonsbehandlingen involverte ikke konkurrerende småkraftprosjekter Småkraftprosjektene lansert i tilknytning til skjønnsbehandlingen, bl.a.

• Bjørnarå

• Fjellskarå

(4)

Advokatfirmaet Haavind AS

(5)

Advokatfirmaet Haavind AS

NY KRAFTUTBYGGING SMIBELG/STORÅVATN

Utbyggingsprosjektet. To kraftverk, begge basert på overføring av en rekke separate elver Betydelig reguleringsgrad

11 konkurrerende enkeltprosjekter, i hovedsak presentert under konsesjonsbehandlingen

(6)

«l J; .

h”.

FDRKLARING

I I Slam.»! ': f” . '1 'a l f.

.‘ . ' ,. * . r 5

., ,: akonJ Skurk. ." ”. 5 ms t. d:

__i n , . . odden * /_n-§hwk '' , 3' ' KRAFTSTASJON

! lia hm: 'o- H. kodde 5mm - "

WW" 4M???» Vlkland mg” n 7\ h; * 4 PUMPESTASJON

f * H”:- "» . Skwikklubbon ”'(Xoæ / ADKOMSTUNNEL

/ um“ , u- - **” Vom ., . '—' \ ‘.:‘\g .— VANNVEI MED INNTAK

]! ' ' "- Halun , r" ' '- ' *,;- 20 ,,”);

, . U . , . (A” /' ms, _ J DAM/TERSKEL

.g' . øfeSVIk Vassvuk .— Fou W E . ", ,

_.‘ .. . _ .::-vu, , « MlB L N [,./' Q NEDBGRFELT

o ' “e ' ' ' , ' ' ...-'

f/ '”- - 'v. Soflloldholmcn aman... '- . ' ",.-" . REGULERY VANN

' d , Kvmcsodden I 609" , .."f

Tonsmanummn HJmma/oddcn ( 211 ., ,,, H 3' ; ' ,)... 'f- " PLANLÅGY KRAFILINJE ELLER KABE

——"*—. , ' n " ' ,." ;

DaInI/va " X. '":gg'f'dø'mnmæ, g.“ .. , , ) \ / ”,.-' .7” 4,7/22,2 Nzoeønrm (km')/ ÅRLIG AVLØP (mill.

a M" \, 3 ms ,— I )» I I e : lg]

I: * v'—' ' .- ' 61:3 ’5” [j

' ,., T" ." ' V .. - d t /' 4 2/16.9 / "*”

\.. ' QVJM’ '_ )' vipcdurdm ° e'JOr "1.3,- —., f, ' d f /

- : ' ipp " I

I ‘i . -/ .” ;/ k I , - /‘(04. / m ””...—H I 6 ! 'N..-

.--.—..."- /./ fn & Purrlwpestosjon '; .” ” ;.r': ; ”l ,m .” .,»

I ' . ,

WF— ' *.Å '. , Tverrslo ”"

“u ”44,” *" L'N—w .

... <. ' :u 3.3/12‘1 3.0/129 )/,m

277 /'/ 69!

,, xf' N U b a n "" * . _ .

AA ,7/ " :P.)": '- L” 339

,, 9” '.m ' ”»,... w,

x 5 SLWScJ nag /‘Sondsellil'tden ..

. ,- 754 1,

-‘_ :L'o m” 2'9/12'5 9:7 30:.

IA ' 759. . w /-"/.{’/_, ! ' I," BD 755 Øw Hel .ir [ um .

n N/ , '..ø' A '

1‘ sfo 9“," ' ':"-' * m

4 E’J'19 o

-. . . , ; "f ,

&e !, 1 n / . /-/l,-' .

v! «" ;).-f

Onman . 177 We Hdgivama -

" 1 , il [fm .!Mom

* “ l ( - j

N smdon S ' 'W- ; , w / m.

P's: v ' " . ' ' ' :.

' u , Smibelgvotn ”' ) S P " 5~ S - , / ms

. - , l 1 «.

w . ”".—"lakh Ø, .. ur . . le" . !

«m.., «» - , ~ . l»dJ ,

Pa fin ,,f/ m Gllvaåmæn , ø/ sov .N ') ni.»

*, r . v "i/ M... 46/0, 0' 'V,”! I. n d ' 1. ' ' 357 - H'J-l'zn— "5“ J. . zu"

"1; .vu—.. \ '" ). N' Q60 "V a n 1+5 :13 '” vmasljeaor <.

-. MW ' P . W' l

\ -'- x 1 - ...—'n'». , 1 ' 1 , MEYER

N, .Kvonnskcrdvctng , »”) , firé‘vass- Nord 0 500 m % m,

." 5.1 . 1: > .” "nu .' «2 \\ q.. u H a

"LN * 1 . '. ‘u "" ma «

, J ' .,... " ' ' _, å . .”” *»w ' Raudskred-

"”" '” ' " '» "Jelle! -‘

'( 4.2/21'4 , J «» « .. .i” » hole! .

. ', . . 1:— ”M IO" ' », w ' >) \ -

.mx—* / If. \e“ ' .579 '?m

'. Vl .. [**/10353 * *x. 1", .x ,, . ,, ., ,_ T .,

' . , “a '' * » » m m SALTEN KRAFTSÅHBAND AS

W! A». ”/7 E‘05 , * ' ** HEX '-. *x .m ' _ . Å IIIIHZ'.

« * / xx, an , Murder. . , _" W . . . ' K”. . «”” SHIBELG l KRAFTVERK .. ..

”"Ul— 'Irq/ "\I‘ Lnb ; ') _ Kwuuæn ”y ‘5’ fo - cmsn sc-ws

xk- \ .::

(7)

' KRAFTSYÅSJC-N

' BW”; 4 PUMPESYASJON

Hutian " ' 1' . .

hngk/cmnktcn :::. _ , *f,—La Av-»—‘_\_._._ ‘1 MDKCMSTUNML

,,.f—J ht» x , vmwvzz MED www

[nm "" *x mhml Sronlmmp-m f/ 'x " ”"du” .— . i M

' ' \ N'" . ;;. \ pp .; DAM/TERSKEL

," *x! Mimi- :1 ilfiqwiflflgj‘g :r: ' wwwx

SA.:Ilcddf-n g“ \'¥—.«-v,/ Hj] \' NEDBØRFEU

.w .m m]; \ ' REG‘JLERT VANN

91:a / ‘\

B 1 ' 1/ \é‘ \.\ P,:«NLAGT KQAFYL—NJE ai»? m-

JV . *

[omelmn'm‘fl Ian. Åndnnes- / b5 X 7 »— - «, ;. ,, .

('n , gr \ “u/ZLZ wEoecR-[Lr km ,1/ mm.. Aw:

; / " x

/ 1.e xi. fjellet / ‘7‘) ml)

,, , (:'4 S' ”""—'q

// :? ', 5w

//’ å 364 [I /

Lhashbna. '”3 Q 1/ //

, 4(a), I

"JJ -_____ K . Ny II 416 \C“

» \d W" xx ,/ m [I / QD

(,0d 7- ' . . HN m—‘f I 'I ‘4}:

» . ' Kvannllrmden nia 370 ' I *

j- fl - I \ _‘ . -\\

.r-m “U ung. Mre // Sieövctnon % \, ”x )- xx-

; ] ,", , xx—N ,!

m;— *—-—- .,

18" smm’umd /, . 1/ I// // «N):

(I,,. Stromptlndan / '! '”

! 1 ,6 /5,T -‘0 I

" Langvasshena ? i

'.Oldervik : , ,,/ ‘k-Malm , .K 624 S 9 II/ a Ila!

' l ' '. m\:\\,' . indre / ; J ,x—

\‘ ' Vestre , \ .

m (/1 xxx ,, Sondvikvot": XX 5,3/21,7

ng \ x I

l.; Haugvikvass- a ' ' '” ' . **

' ,uv 9,1 ' '1'6/10'2 Østre, 2-8 2.333 '?

7594 1.3...t [..?-" ' Hf: ' Scndvikvotn R) ' EN.

. \I‘K‘ """" >15" vm JW * _ im "u ' w:

- . . a_xr

WW“ 6.4 21.7 Kl °,! , I n 9 v lik r i n d a n

Kammen mi 1!" Sk lda- A/ " ' , , .— J ,; (a . m.—,

Smnmsbonw: *” '»? ”no: nu, '"

13/0,) I

3 ur;-

"“ < , . , - .w vx ,,!

ä"— "" fjellet « '

:o; Kvalhovude! , I)

, ' ' 'us

bc ' l ; . ”"—V , 4. v - 4" '" w ' .i

STORA‘VA T 1; *

u—"tyévqwm di & W. 1 w"- 41 I

Kvnlwka />’/ '. pt , \.\ ] . r ' '

u .. ,Q' ”.,—":'( x": 1 “K , ,r/l .

, Ji/v t 1.” «1 [GNBI- ærø'

lif, Sjsknbcl 5'2“ ug_ win

Sfomiskm'on /»/ IX . ham"

/ H 2-1-3 »,. '0“

// K. - ' ' 7r

7/" x ' ' -" w. —' "

, ' . ,, ' . ' H « 5mm KRAFTSAMBAND AS

"d/ ,, , " , , " 'N " x L“ m T- RÅVATH

SttLG u 1. ,.

' w , , ' 5 *, x , -._ STORÅVATN KRAFTVERK ,

' .- A' ' ;” " —1. '-

G i , 4. x ' "1 "i ' ”.t I,.,' ’1" ' ' :.;nzr

( :_ tær,. .‘4: M ; ., 1

Kiäfkeslein- ., ,

...m-"suv— mase ' ' 2

(8)

Advokatfirmaet Haavind AS

Konsesjonsmyndighetenes vurderinger

NVE :

«I denne saken erhovedproblemstillingen om SKS skal få gjennomføre en utbygging som er avklart i Samlet Plan, om grunneierne selv skal kunne bygge ut fallene i form av mange

småkraftverk, eller om området skal forbli urørt. NVE legger vekt på faglige vurderinger der ressursutnyttelse og total miljøbelastning er avgjørende.

Ved vurderingen av ressursutnyttelsen legger NVE vekt på både størrelsen på produksjon og

kvaliteten på kraften. Høy kvalitet på kraften tillegges vekt fordi NVE ser at en stor del av forventet tilgang på ny elektrisk kraft vil være uregulert kraft fra vindmøller og småkraftverk.

NVE mener inngrepene i tilknytning til Smibelg og Storåvatn kraftverk vil være til mindre ulempe for miljøet enn inngrepene knyttet til utbygging av de samme vannressursene gjennom 11

småkraftverk med tilhørende inntak, rørgater og kraftstasjoner.»

(9)

Advokatfirmaet Haavind AS

Konsesjonsmyndighetenes vurderinger forts.

OED:

Departementet legger til grunn at SKS Produksjon sine prosjekt vil gje høgare produksjon og meir regulerbar kraft enn alternative småkraftverk. Prosjekta vil og legge til rette for produksjon i

topplastperiodar.

Departementet legg til grunn at eit stort prosjekt ofte har mindre miljøulempe enn mange små prosjekt med tilhøyrandre infrastruktur som røyrgater, kraftstasjoner og netttilknytning.

(10)

Advokatfirmaet Haavind AS

RETTSLIGE PROBLEMSTILLINGER

«

Småkrafterstatning» eller tradisjonell naturhestekrafterstatning

eller

Hvilken faktisk utnyttelse skal erstatningen baseres på

(11)

Advokatfirmaet Haavind AS

RETTSLIG BAKGRUNNSMATERIALE

Vederlagslovens §5, annet ledd:

Ved fastsetjinga skal det leggjast vekt på kva slag eigedom det gjeld, kvar eigedomen ligg og den påreknlelege utnytting som det røynleg er grunnlag for etter tilhøva på

staden. Det skal dessutan leggjast vekt på dei prisane som er oppnådd ved omsetnad av andre eigedomar som det er naturleg å samalikna med, og likeins på andre tilhøve som er avgjerande for salsverdien av eigedomen.

Ulebergdommen, Høyesterett 2008

• Småkrafterstatning. Naturhestekraftmetoden ikke anvendelig på

utbygging av separate fall. Etablert marked for omsetning av slike fall.

(12)

Advokatfirmaet Haavind AS

OTRA-SAKEN (HØYESTERETT)

Første runde i Høyestrett, Otra I 2010

Overskjønnet fastsatte småkrafterstatning for Bjørnarå og Fjellskarå

Høyesterett opphevet overskjønnet, i hovedsak pga. mangelfulle skjønnsgrunner knyttet til grønne sertifikater

(13)

Advokatfirmaet Haavind AS

OTRA-SAKEN forts.

Annen runde i Høyesterett, Otra II 2013

Overskjønnet. Denne gang, naturhestekrafterstatning, ikke småkrafterstatning:

«Etter lagmannsrettens oppfatning er det likevel, etter forholdene i område, ikke realistisk og påregnelig at hverken Bjørnaråprosjektet eller Fjellskaråprosjektet vil oppnå konsesjon. Hovedargumentet for denne konklusjonen er kravet til optimal

ressursutnyttelse som konsesjonsmyndighetene skal følge ved vurderingen av om et utbyggingsprosjekt skal få konsesjon eller ikke.

Selv om påregnelighetsvurderingen skal skje uavhengig av Samlet Plan, kan man ikke se bort fra de faktiske og fysiske forhold i vassdraget. Otra krafts

utbyggingsprosjekt er med dagens teknologi og utbyggingspraksis er en naturlig og nærliggende måte å utnytte vassdraget på som gir en vesentlig bedre utnyttelse av vannressursene enn to småkraftverk.

(14)

Advokatfirmaet Haavind AS

OTRA-SAKEN forts.

Anken til Høyesterett, to forhold:

Påregnelighetsvurderingen med hensyn til konsesjon til separat utbygging av småkraftverk

Bruken av naturhestekraftmetoden

Bare den siste ankegrunn henvist til behandling i Høyesterett

Høyesterett uttaler seg likevel om prinsippene for påregnelighetsvurdering:

Som gjennomgangen av de alminnelige prinsipper har vist, er det både i

ekspropriasjonserstatningslovens §5 og §6, i lovens forarbeider og i rettspraksis forutsatt at det bare er den påregnelige utnyttelse som skal erstattes. Dette

utgangspunkt gjør at etter min syn vil bryte med den grunnleggende ordningen dersom en fallrettighet som ikke har noen påregnelig utnyttelse i småkraftverk, likevel skulle kunne verdsettes som om den hadde hatt det.

(15)

Advokatfirmaet Haavind AS

OTRA-SAKEN forts.

Om naturhestekraftprinsippet skriver Høyesterett:

Etter dette kan det konstateres at det for den type fallrettigheter saken gjelder ikke finnes priser «som er oppnådd ved omsetnad ved andre eigedomar som det er naturleg å samanlikna med», jf. ekspropriasjonserstatningslovens §5 annet ledd.

Metoden har vært anvendt i svært mange og er godt innarbeidet. Det skal etter min oppfatning derfor en del til for å kunne anse den som en uegnet verdsettelsesmåte så lenge det ikke representerer et representativt marked for omsetning av slike fallrettigheter.

(16)

Advokatfirmaet Haavind AS

SMIBELG/STORÅVATN

Forsøk på omkamp av Otra-dommen

Vurderingene i den gitte konsesjon er ikke bindende for retten, men

Er retten forhindret fra å legge til grunn samme utnyttelse i påregnelighetsvurderingen som konsesjonsmyndighetene mente var samfunnsmessig mest ønskelig?

Tingretten: Samme utnyttelse som konsesjonsmyndighetene la til grunn Urealistiske småkraftprosjekter

(17)

Advokatfirmaet Haavind AS

SMIBELG/STORÅVATN forts.

Lagmannsretten. Samme utnyttelse som konsesjonsmyndighetene. Ikke påregnelig med småkraftutbygging:

Erstatning etter småkraftmetoden forutsetter at man kan legge separat utbygging til grunn som et realistisk og påregnelig alternativ. Denne vurderingen skal det ses bort fra den gitte konsesjons bindende virkning, men det skal legges vekt på de hensyn som er relevant ved konsesjonsbehandlingen, som hensynet til optimal

ressursutnytting og miljø. Det skal ved vurderingen ikke ses bort fra slik ressursutnyttelse som det konsesjonsgitte prosjekt bygger på.

Sammenfatningsvis, etter gjengivelse av NVEs og OEDs begrunnelse for konsesjon ble uttrykt:

Flertallet, som tingretten, er etter dette kommet til at det ikke er påregnelig, selv om man ser bort fra den konsesjon som er gitt til SKS Produksjon, at det ville blitt gitt konsesjon for utbygging av småkraftverk i de berørte vassdrag.

Da skal det etter loven heller ikke beregnes småkrafterstatning, jf. Otra II.

(18)

Advokatfirmaet Haavind AS

FASTSETTELSEAV NATURHESTEKRAFTERSTATNINGER

Noen utfordringer med hensyn til beregning av naturhestekraften.

Formel: 13, 3 x Qreg (m3/s) x H (m)

Enkelte utfordringer med hensyn til regulert vannføring og hvilken fallhøyde som skal legges til grunn

Naturhestekraftprisen

En sammenligning med tidligere erstatningsfastsettelser, med særlig vekt på prosjektets lønnsomhet, herunder utbyggingspris og reguleringsgrad

Lik behandling av alle fall som utnyttes i samme prosjekt

(19)

Løsninger finnes

Referanser

RELATERTE DOKUMENTER