1. Usannsynlig – dvs hendelsen er ikke kjent i tilsvarende situasjoner/forhold, men det er en teoretisk sjanse 2. Lite sannsynlig – dvs hendelsen kan skje (ikke usannsynlig)
3. Sannsynlig – dvs hendelsen kan inntreffe av og til, - periodisk
4. Svært sannsynlig – dvs hendelsen kan inntreffe regelmessig – forholdet er kontinuerlig tilstede.
Vurdering av konsekvensene av uønskede hendelser for planen
1. Ubetydelig – ingen person- eller miljøskader. Systembrudd er uvesentlig
2. Mindre alvorlig – Få eller små person- eller miljøskader. Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke finnes.
3. Alvorlig – alvorlig (behandlingskrevende) person- eller miljøskader. Systemet settes ut av drift over lengre tid.
4. Svært alvorlig – Personskade som medfører død eller varig mén. Mange skadde, langvarig miljøskader. Systemet settes varig ut av drift.
Forhold eller uønsket hendelse Risikovurdering Konsekvenser Kommentarer/tiltak Ja/Nei 1.
usann- synlig
2.
lite sann- synlig
3.
sann- synlig
4.
Svært sann- synlig
1.
Ubetde- lig
2.
Mindre alvorlig
3.
Alvorlig 4.
Svært alvorlig
1. Naturgitte forhold
1.1 Er området utsatt for snø- eller steinsprang?
N
1.2 Er det fare for utglidning (geoteknisk ustabilt), leir- eller jordras?
J X X Området stabiliseres ihht
krav fra NVE.
Området er vurdert av NGI, se deres rapport for tiltak som skal iverksettes for å øke stabiliteten av området.
Vedlegg.:
NGI-notat 090306 NGI-notat 200205 NGI-notat 210406 NGI-notat 060611 NGI-notat 070612 5-vedlegg
Forhold eller uønsket hendelse Risikovurdering Konsekvenser Kommentarer/tiltak Ja/Nei 1.
usann- synlig
2.
lite sann- synlig
3.
sann- synlig
4.
Svært sann- synlig
1.
Ubetde- lig
2.
Mindre alvorlig
3.
Alvorlig 4.
Svært alvorlig
1.3 Er området utsatt for springflo/flom i sjøvann?
N
1.4 Er området utsatt for flom i elv/bekk?
X X Lukking av bekker og endring
på bekkeløp kan føre til redusert kapasitet under flom, bekkene i området vil derfor holdes åpne og bygges noe om med forsterkninger.
Tistilbekken er allerede bearbeidet med forsterket bunn og sider i forbindelse med utbyggingen av B9.
Dette er utført i henhold til anbefalinger fra NVE.
Sidebekken vest for B10 der den oppstrøms er blitt lagt i rør i forbindelse med en bakkeplanering. Tiltaket i forbindelse med utbyggingen av B10 vil ikke forårsake at
denne blir lagt videre i rør, men at den blir forsterket og at det blir etablert en fordrøyningsdam. Se for øvrig vedlagte notat fra Ragnhild Nordmelan i Rambøll.
Notat av 100309 Notat av 070612 2 Vedlegg 1.5 Er det radon i grunnen? Vet
ikke
Undersøkelser kreves.
1.6 Er det problemer med
geotekniske forhold pga masseuttak i fjell/uttak av løsmasser?
N
1.7 Er områder ekstra vær- /vindeksponert?
N
1.8 Er det regulerte vann eller vann med stor variasjon i vannstand med spesiell fare for usikkert is?
N
1.9 Er det naturgitte
terrengformasjoner som utgjøre spesiell fare (stup etc)?
N
Forhold eller uønsket hendelse Risikovurdering Konsekvenser Kommentarer/tiltak Ja/Nei 1.
usann- synlig
2.
lite sann- synlig
3.
sann- synlig
4.
Svært sann- synlig
1.
Ubetde- lig
2.
Mindre alvorlig
3.
Alvorlig 4.
Svært alvorlig
2. Natur-/
kulturområder
Vil utilsiktede hendelser som kan inntreffe utgjøre en risiko for natur- og kulturelementer i området?
2.1 Sårbare flora/faunaområder? X X Tidligere beiteområde.
Dirnat anbefaler at området overlates til fri utvikling. Det er ingen rødlistearter registrert.
(http://dnweb12.dirnat.no/n binnsyn/asp/faktaark.asp?iid
=BN00025604) Ved anleggelse av fordrøynings-dam og anleggelse av nytt bekkeløp kan noe vegetasjon gå tapt.
Denne vil bli erstattet med ny vegetasjon som blir planten og senere vil naturlig vegetasjon innvandre.
Fylkesmannen i Oslo og Akershus har registrert ulike
naturtyper som er kartfestet for hele fylket. Vedlagt følger et utsnitt fra disse kartene, der tiltaksområdet er vist.
1 Vedlegg
2.2 Verneområder? N
2.3 Er det kulturminner/kulturmiljø i området?
N Ingen registrerte
kulturminner.
2.4 Fornminner (automatisk fredete kulturminner)?
N
Forhold eller uønsket hendelse Risikovurdering Konsekvenser Kommentarer/tiltak Ja/Nei 1.
usann- synlig
2.
lite sann- synlig
3.
sann- synlig
4.
Svært sann- synlig
1.
Ubetde- lig
2.
Mindre alvorlig
3.
Alvorlig 4.
Svært alvorlig
3. Infrastruktur Vil utilsiktede hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer (veger/baner/havneanlegg/lufthavn) utgjøre en risiko for området?
3.1 Utilsiktede hendelser på veg? N Det er planlagt gang-
/sykkelveg langs med ny fylkesveg og denne knytter seg til separate gang- /sykkelveger mot Ask sentrum. Gang-/sykkelvegen går også fram til buss-
holdeplass der det er kryssing i hevet fotgjengerovergang . Samlevegen inn i boligfeltet planlegges med fortau.
Atkomstvegene betjener mindre enn 30 boliger og blir dimensjonsert for lav trafikk (30 km/t) og er derfor beregnet for blandet trafikk.
(Anbefalinger fra NBI-Sintef)
Forhold eller uønsket hendelse Risikovurdering Konsekvenser Kommentarer/tiltak
Ja/Nei 1.
usann- synlig
2.
lite sann- synlig
3.
sann- synlig
4.
Svært sann- synlig
1.
Ubetde- lig
2.
Mindre alvorlig
3.
Alvorlig 4.
Svært alvorlig
3.2 Utilsiktede hendelser på bane? N 3.3 Utilsiktede hendelser på
sjø/vann/elv eller i havneanlegg
N
3.4 Utilsiktede hendelser i lufta? N
Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på vei eller i nærliggende virksomheter (industriforetak, kai, havneanlegg, tankanlegg etc) utgjøre en risiko for området?
3.5 Utslipp av giftige, brennbare eller eksplosjonsfarlige
gasser/væsker ved lekkasje, brann eller eksplosjon?
N
3.6 Kan det skje annen fourensing fra nabovirksomhet eller vei?
N
Medfører bortfall av følgende tjenester spesielle ulemper for området?
3.8 Elektrisitet? J X X Oppvarming av hus og vann,
kjølefunksjoner, 3.7 Er det skadelig påvirkning på
tomten som følge av evt.
forurensing fra nabovirksomhet?
N
3.9 Teletjenester? N
Forhold eller uønsket hendelse Risikovurdering Konsekvenser Kommentarer/tiltak Ja/Nei 1.
usann- synlig
2.
lite sann- synlig
3.
sann- synlig
4.
Svært sann- synlig
1.
Ubetde- lig
2.
Mindre alvorlig
3.
Alvorlig 4.
Svært alvorlig
3.10 Vannforsyning? J X X Drikkevann og vaskevann.
3.11 Renovasjon/spillvann? J X X Kan gå tett, eventuelt komme
i retur. Lite alternativ dersom et problem først skulle oppstå.
Høgspentlinjer eller antennemaster/innretninger i eller ved området?
3.12 Er det høgspentlinjer eller antennemaster/innretninger i eller ved området?
N Høyspenttrasé syd i
planområdet
3.13 Påvirkes området av magnestiske felt/strålingsfelt?
N
3.14 Er det fare for utilsiktet klatring i forbindelse med master?
N
Er det spesielle farer forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende innenfor området?
3.15 Til skole, barnehage eller N Separate gang-/sykkelveger
3.17 Til forretning etc? N Separat gang-/sykkelveg og bussforbindelse
Forhold eller uønsket hendelse Risikovurdering Konsekvenser Kommentarer/tiltak Ja/Nei 1.
usann- synlig
2.
lite sann- synlig
3.
sann- synlig
4.
Svært sann- synlig
1.
Ubetde- lig
2.
Mindre alvorlig
3.
Alvorlig 4.
Svært alvorlig
3.18 Til holdeplass for buss/bane/
drosje?
N Bussholdeplass er regulert i
samme plan.
Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på vei eller i nærliggende virksomheter (industriforetak, kai, havneanlegg, tankanlegg etc) utgjøre en risiko for området?
3.19 Er det spesielt brannfarlige anlegg/ virksomheter i området?
N
3.20 Har området tilstrekkelig brannvannsforsyning (kapasitet og trykk)?
J Tilstrekkelig
brannvannsforsyning vil bli ivaretatt ved utbygging.
3.21 Har området tilstrekkelig tilgjengelighet for brannbil?
J Veger er dimensjonert for
brannbil.
4. Tidligere bruk
Er området påvirket / forurenset av tidligere virksomhet?
4.1 Gruver, åpne sjakter, steintipper etc?
N
Ja/Nei 1.
usann- synlig
2.
lite sann- synlig
3.
sann- synlig
4.
Svært sann- synlig
1.
Ubetde- lig
2.
Mindre alvorlig
3.
Alvorlig 4.
Svært alvorlig
4.3 Industrivirksomhet? N
4.4 Avfallsdeponering? N
4.5 Annet? (angi) N
5. Ny bruk Kan tiltaket/ny aktivitet i området miljømessig kunne påvirke nærliggende område(r)?
5.1 Kan tiltaket/ny aktivitet eksponere nærliggende område(r) for støy/ forurensing?
N
5.2 Annet? (angi) N
6. Ulovlig virksomhet
Sabotasje og terrorhandlinger?
6.1 Kan tiltaket i seg selv være et terrormål?
N
6.2 Fins det potensielle terrormål i nærområdet?
N
