Klager på vedtaket om luftledning, mener at ledningen må bygges som kabel i bakken

(1)

Dokumentnummer NVE Navn Adresse Klagegrunn

201908956-338 Hugo og Monika Hågensen Vollsveien 105, 1358 Jar

Er grunneiere. Ønsker kabel, pga frgjort areal. Mener også NVE burde lagt større vekt på samfunnsøkonomi, burde vært en bedre samfunnsøkonomisk analyse. Punktet om ekstern finansiering burde også vært tydeliggjort tidligere i prosessen.

201908956-340 Pål-Andre Almlie

Lindebergveien 15b, 1359 Jar

Bor rett ved traseen. Klager på vedtaket om luftledning, mener at ledningen må bygges som kabel i bakken. De er urolige for å få en ledning så nær boligen, og mener det er uheldig med så høye master rett ved et lavt hus. Vedtaket føles som et dramatisk inngrep i deres hverdag, og de mener at det ikke er tatt tistrekkelig hensyn til beboere i vedtaket.

201908956-341 Øyvind Johan Osnes

Kalkbrennerveien 14 1362, Hosle

Ønsker at ledningen skal bygges som kabel i bakken. Begrunner dette med bedre arealutnyttelse, at dagens master gir elektrisk støy, at det er samfunnsøkonomisk bedre med kabel. Han mener også at dagens nettleie gir netteierne enorme overskudd, og det er usikkert hvor mye nettleien behøver å økes. Han mener også at NVE ikke har forstått Stortingets retningslinjer.

201908956-344 Arne Refsum og Anne Myhre

Kalkbrennerveien 27, 1362 Hosle

Bor i en bolig ca. 12,5 meter fra senterlinen på ledningen. Mener at føre-var-prinsippet må legges til grunn ved planlegging av nye ledninger, på grunn av en mumlig risko for helsefare. Dagens ledning gir plager, i form av støy og elektrisk støt. De mener det burde vært vurdert å legge den nye forsyningen til Oslo i traseen til Ultvedt-Smestad, som skal rives.

201908956-345 Sigrun Daireaux St. Halvards vei 1, 1358 Jar

Ledningen går på deres eiendom. De opplever støy fra ledningen. De mener riskoen for helsefare fra ledningen ikke er godt nok utredet. Videre viser de til at en ny ledning vil gi negative visuelle virkninger, og også kan påvirke tomteverdien. De mener vedtaket er feil, både pga. grunneieres tap men også pga. samfunnshensyn, som frigjøring av areal og påvirkning på et stort antall beboere i Bærum.

201908956-346 Espen Solheim

Vallerveien 136, 1346 Gjettum

Skriver at han ikke ser dagens ledning, men at ved nye og høyere master så vil ledningen bli synlig fra hans bolig. Dette vil senke verdien på boligen, og han ber om at dette blir erstattet.

201908956-348 Sandra Koren Kitty Kiellands vei 6a, Avløs

Ønsker ikke at situasjonen skal bli verre enn i dag. Hun viser til at ledningen går i områder med tett bebyggelse. Mange flytter til Bærum, og hun ønsker ikke at området skal bli mindre attraktivt som boligområde. Man burde regne mer på hva man eventuelt kan tjene på å fjerne mastene, som også øker attraktiviteten til å bo langs traseen. Hun mener at ettersom mastene skal stå i lang tid er det uansvarlig å kun tenke på penger.

201908956-349 Karin Holter og Eivind Endresen 1344 Haslum

Klager på vedtaket. Begrunner dette med at luftledning er stygt, at det beslaglegger arealer i tett bebygde områder, at det gir ulike helseplager, og at det gir støy. Mener at ledninger i luften er gammeldags og at målet bør være at alle ledninger i tettbygde strøk legges i bakken.

(2)

201908956-350 Sinthuryan Ponnuthurai

Kitty Kiellands Vei 1D, 1344 Haslum

Mener at NVE feilaktig har brukt kostnadsforskjellen på 900 MNOK som begrunnelse, uten å ta med verditap på boliger i regnestykket. Mener også det ikke tenkes langsiktig nok. Sentralisering og høyere befolkningstetthet bidrar til større behov for areal til boliger, og NVE burde i vedtaket i større grad lagt vekt på samfunnsøkonomiske tap ved luftledning. I tillegg skriver han at ettersom beboere i Bærum gjennom nettleia også er med på å finansiere tiltak i resten av landet, så burde også andre regioner bidra til en bedre løsning i deres nærområde.

201908956-351 Jon Kristoffersen

Lindebergveien 23A, 1358 Jar

Lurer på hvor i landet det er aktuelt med kabel, om ikke i Bærum. Er også bekymret for

anleggsarbeidet, som vil gi negative virkninger for bebyggesen. Viser også til at Bærum sykehus og Martina Hansens hospital også blir berørt av vedtaket om luftledning. Skriver også at vedlikehold av nedgravd kabel fremstår enklere enn luftledning. Ber om at ledningen legges i bakken.

201908956-352 Benedikte Frydenlund

Benedikts vei 20, 1362 Hosle

Luftledningen beslaglegger mye av hennes eiendom, og barna leker under masten. Bekymret for helseeffekten, og også for støy fra ledningen. Mener at hensynet til befolkningens boforhold og helse må telle mer enn kostnader. Viser også til at NVE har fattet vedtak basert på anslag, og at

usikkerhetene knyttet til kostnader, støy og helse gjør at det bør bygges kabel i bakken.

201908956-355 Håkon Glimstad Kristiansen Velliveien 27a, 1358 Jar

Ønsker at ledningen skal bygges som kabel i bakken. Begrunner dette med helsemessig risko, blant annet går ledningen rett ved Grav barnehage på Øvrevoll. I tillegg vil en jordkabel frigjøre areal, og en luftldning er estetisk stygt i et tettbebygd strøk.

201908956-358 Gjettumveien øst huseierforening Gjettumveien 3-17 og 4-38

Klager på vedtaket, og viser til at dagens ledning deler huseierforeningens fellesarealer i to. Dette gir allerede betydelige ulemper for beboere, som vil bli verre ved den nye ledningen. De mener at fordelene for samfunnet ved kabel ikke er tilstrekkelig vektlagt i NVEs vedtak. De mener denne kabelen er innenfor unntakene i Stortingets kabelpolicy.

201908956-359 Huseierforeningen Nordre Nes Vest

Klager på vedtaket, og ønsker kabel. De skriver også at det er uheldig at vedtaket har blitt fattet uten dialog med grunneiere om f.eks. alternative finansielle løsninger. De varsler også muligheten for søksmål, da de mener at vedtaket vil gi et mye større inngrep enn eksisterende ledning. De antar derfor at dette ikke er dekket av opprinnelig rettighetserverv.

201908956-360 Anne Varran Nafstad Ostadalsveien 52

Klager på vedtaket, og mener NVE utelukkende har lagt økonomi til grunn. Viser til at NVE i vedtaket skriver at luftledning har akseptable konsekvenser, og mener at dette ikke er tilfellet for de som bor langs traseen. Mener at NVE ikke har tatt hensyn til innspill som kom inn i høringsrunden, og viser spesielt til beborers trivsel og helse og miljø/fremtidsrettethet.

201908956-361 Wenche Skibenes Tollef Gravs vei 101

Klager på vedtaket, og er imot at det bygges luftledning i tettbebygde strøk med boliger, barnehager, idrettsplasser og friarealet. Det bør være kabel. I tillegg viser hun til at Oslo og Bærum er områder som bidrar med store summer i skattepenger, noe som også bør tas med i betraktningen.

(3)

201908956-362 Jørn Grøstad Trollveien 17, 1358 Jar

Klager på vedtaket, og mener det bør bygges kabel i bakken,. Dette er begrunnet med at det er stor usikkerhet om helsefaren og at man må legge et føre-var prinsipp til grunn. Viser også til visuelle virkninger, støy og beslagleggelse av areal. Viser videre til samfunnssikkerhet/beredskap, og at ledningen kan være utsatt for terrorangrep, ekstremvær mm. Mener det er uklokt å kun velge det billigste alternativet.

201908956-363 Maret Toom

Kitty Kiellandsvei 6f, 1344 Haslum.

Klager på vedtaket, og mener det må bygges kabel i bakken. En luftledning vil ødelegge for tusenvis av hjem, og ettersom den skal stå der i mange år så vil ikke ekstrakostnaden per år være veldig stor.

201908956-364 Halvor Jønsi

Kitty Kiellandsvei 6f, 1344 Haslum.

Klager på vedtaket, og mener det må bygges kabel i bakken. En luftledning vil ødelegge for tusenvis av hjem, og ettersom den skal stå der i mange år så vil ikke ekstrakostnaden per år være veldig stor.

201908956-365 Gilberto Enkerlin Uenig i vedtaket, mener alt høyspentnett bør bygges under jorden.

201908956-366 Ole Bjellaanes

Ostadalsveien 54, 0753 OSLO

Uenig i vedtaket, mener NVEs beslutning er hårreisende og ikke tar hensyn til at det vil gi negative konsekvenser for mange beboere i veldig lang tid. Mener vedtaket er lite fremtidsrettet, og at det er små utslag på nettleia over levetiden til ledningen.

201908956-367 Ingvild Lundem og Pascal Morize

Klager på vedtaket, og menre det bør bygges kabel. De mener begrunnelsen om at hele norges befolkning må betale ikke er relevant, og viser til at alle offentlige utgifter må dekkes av hele Norges befolkning. For eksempel betales bygging av veier på vestlandet gjennom skattepenger fra hele landet. De mener kabel har store fordeler. I tillegg savner de en vurdering av alternativer, f.eks. kabel i alternative traseer.

201908956-368 og 369 Tim Rosenkilde

Nadderudveien 93, 1362 Hosle

Klager på at det er gitt konsesjon til luftledning, mener at den negativt vil påvirke lokalmiljøet. Mener det er en vandalisering, som tar all oppmerksomhet i bomiljøet. Vil ikke at kostnader skal være det eneste avgjørende.

201908956-370 Audun Aanesland

Klager på vedtaket. Mener også at dokumentasjonen han har fått på vedtaket er svært lite informativ, og at det er kritikkverdig at de ikke har fått all informasjon men må søke opp denne selv. Mener at vedtaket trolig er i strid med forvaltningsloven.

201908956-371 Alice Meyer

Ønsker kabel i bakken/tunnel, og ikke luftledning. Er redd for å måtte flytte fra området på grunn av mastene, og mener det er helt utrolig at mastene skal bygges gjennom et så tett bebygd område, og at penger er årsaken.

201908956-372 Jan M Klingberg

Ostadalsveien 54 leil.

H0303, 0753 Oslo

Klager på vedtaket. Mener at tiltaket vil utgjøre en vesentlig miljøforstyrrelse i hele området. Mener at de argumentene som ble brukt for kabel i tunnel på Sogn-Smestad også burde gjelde her. Viser også til at prosjektet båndlegger areal som kan benyttes til andre formål. Dette må inkluderes i kostnadsvurderingene.

(4)

201908956-373 Per Christian Jacobsen

Gerhard Munthes vei 54, 1344 Haslum

Klager på vedtaket. Mener virkningene ved tiltaket ikke er tilstrekkelig utredet. Skriver at dagens ledning kun fungerer som reserveløsning, og ikke er i full drift, noe som var bakgrunnen for at de valgte å bosette seg der. En ny ledning med full drift vil gi økte magnetfelt, og han mener føre var- prinsippet må legges til grunn. Mener at NVEs vedtak ikke er i tråd med Stortingets føringer, og også er unik i europeisk sammenheng. Skriver videre at ledningen vil bli synlig for hele Oslo, og påvirke inntrykket resten av verden har på Oslo. Mener også at de samfunnsøkonomiske vurderingene må inkludere påvirkningen på Gjettum skole og Bærum sykehus, og at det må gjøres kostnadsberegninger med oppdaterte priser, blant annet fordi prisen på stål har økt. Mener oppsummert at NVEs vedtak må endres.

201908956-374 Mauritz Fredriksen

Ullernkammen 17 0380 Oslo

Klager på vedtaket om luftledning. Mener at vedtaket ikke tar hensyn til de helsemessige

konsekvensene av luftledning. Viser også til ulike studier fra Storbritannia om sammenheng mellom kraftledninger om kreft. Mener at motargumentene mot disse studiene minenr om synet man hadde på sigaretter på 1950-tallet.

201908956-375 Sven Crosby Dyrefaret 10, 1362 Hosle

Klager på vedtaket, og mener det burde bygges kabel i grøft/tunnel. Mener dagens master er en belastning for nærmiljøet, både estetisk og helsemessig, og mener det vil bli verre med den nye ledningen. Mener også at de økonomiske vurderingene har et fort kortsiktig tidsperspektiv, og at miljøkostnadene er vurdert for lavt.

201908956-376 Knut Borgen

Hoslekroken 9 1362 Hosle

Klager på vedtaket. Ønsaker kabel i bakken. Mener den nye ledningen vil ha negativ påvirkning på omgivelsene, og redusere verdien av eiendommene i området.

201908956-377 Linda Van Nuffel

Hoslekroken 9 1362 Hosle

Klager på vedtaket. Ønsker kabel i bakken. Mener den nye ledningen vil ha negativ påvirkning på omgivelsene, og redusere verdien av eiendommene i området.

201908956-378 Ellen Rekkedal og Sigurd Haga

Søndre Gjettum 68, 1346 Gjettum

Klager på vedtaket. Mener det aldri brude vært foreslått og vedtatt at det skulle bygges luftledning i et så tettbebygd område. Mener det må tenkes mer fremtidsrettet ved bygging av ny ledning. Mener også at eksempler at 420 kV luftledning i tettbebygde områder er farlig eksperimentering med befolkningens helse, og at føre-var-prinsippet må legges til grunn.

201908956-379 Naima Mouhleb Hagaliveien 24B, 1358 Jar

Klager på vedtaket, og ønsker at ledningen skal legges i bakken. Mener at vedtaket ikke i tilstrekkelig grad tar inn over seg at ledningen skal gå i Norges tettest bebygdeområde, med de sikkerhetsmessige, helsemessige og miljømessige konsekvenser det har. Hun mener det ikke er tilstrekkelig å vise til en gammel stortingsmelding, og at vedtaket må forhode seg til dagens byggestandarder. Skriver videre at ettersom det aldri er bygget så høye master i et boligområde før, så medfører det en større plikt til aktsomhet og at vurderingen har gode marginer. Hun mener at det ikke tas hensyn til at det er en stor gruppe som berøres, og at innbyggernes sikkerhet, helse og miljø ikke er viet plass i vurderingen. Hun mener at den konsesjonsgitte ledningen vil gi en uforholdsmessig risiko.

(5)

201908956-380 Atle M Eriksen

Torjusbakken 19c, 0378 Oslo

Klager på vedtaket. Mener at 38 meter høye master vil bli sett på som et skandaleprosjekt. Mener at det er kortisktig å basere vedtaket på økonomi, når det gir langsiktige skadevirkninger. Store master vil kunne påvirke befolkningens livsutfoldelse og livskvalitet- Det vil også kunne gi langsiktige psykiske belastninger eller andre helseplager. Dette mener han ikke er tatt hensyn til i vedtaket. Han mener det er uakseptabelt og uforståelig at det ikke tas hensyn til at mange tusen mennesker blir berørt.

201908956-381 Knut Sverre Østerhus Protesterer på vedtaket, og mener at ledningen må bygges under bakken.

201908956-382 Eva Løvseth Rønningen borettslag

Klager på vedtaket. Dagens master er forstyrrende for utsikten fra stua, og det blit verre med de nye mastene. I tillegg er hun bekymret for helseeffektene for de som oppholder seg i nærheten av ledningene hele døgnet.

201908956-354 og 383 Bjørn O. Gulbrandsen

Gjettumveien 14, 1346 Gjettum

Mener NVEs vedtak er overkjøring av naboer og kommunen, og at det utelukkende er fokusert på økonomi. Mener ledningen bør legges i bakken, og at storsamfunnet må betale merkostnadene. Viser til at det vil frigjøres areal, og at tomteverdien vil stige. Lurer også på om 420 kV i Bærum

transformatorstasjon kan droppes og at Bærum og Fornebu kan forsynes med 132kV kabler fra Hamang og Smestad isteden? Eventuelt la bare en kabel gå inn og ut av Bærum og den andre direkte mellom Hamang og Smestad? Da sparer man betydelige kostnader i ved å droppe eller ha færre felt i SF6-anlegget i Bærum. Han savner også bedre beskrivelse av konsesjonsvedtaket, byggefrister, avbøtende tiltak osv. Videre viser han til at han i høringen spilte inn at det var tilstrekkelig med duplex, og at dette ikke er kommentert i NVEs vedtak.

201908956-384 Cecilie Bugge-Asperheim Tollef Gravs vei 65, 1358 Jar

Klager på vedtaket. Mener det bør bygges kabel i bakken, en luftledning gjennom tettbebygd strøk er samfunnsmessig, estetisk og miljømessig svært uheldig. En kabel i bakken vil også kunne frigjøre areal til glede for befolkningen, eller til bolig/næringsutvikling.

201908956-385 Anette Dietrichson Bruun Aslakveien 26a, 0753 Oslo

Klager på vedtaket. Mastene vil bli svært visuelt forstyrrende for miljøet, og medføre engstelse blant beboerne for helseeffekter. Dette vil gi redusert livs- og bokvalitet. Klagen tar også opp forhold knyttet til Mærradalen, og at naturlivet vil bli påvirket av ledningen. Hun ønsker at det skal bygges kabel i bakken.

201908956-386 Ole Martin Grønhaug Tollef Gravs vei 65, 1358 Jar

Klager på vedtaket. Mener det bør bygges kabel i bakken, en luftledning gjennom tettbebygd strøk er samfunnsmessig, estetisk og miljømessig svært uheldig. En kabel i bakken vil også kunne frigjøre areal til glede for befolkningen, eller til bolig/næringsutvikling.

201908956-387 Ellen Aabech

Klager på vedtaket, og ønsker ikke luftledning. Dette begrunner hun med helse (støy, magnetfelt) og visuelle virkninger. Støy fra dagens ledning er ubehagelig, og det er negativt om det blir en økning i støyene. Ønsker kabel i bakken, og mener at hensynet til mennesker og nærmiljø må veie høyere enn kostnader.

(6)

201908956-388 Marianne Tenden og Anders Tenden

Prost Holsviksvei 10, 1362 Hosle

Klager på vedtaket, og ber om at det omgjøres til et vedtak om at kablene legges i bakken. Begrunner dette med at regjeringens utredningsinstruks ikke er ivaretatt. Viser til at utredningsinstruksen sier at statlige beslutninger skal være velbegrunnede og gjennomtenkte, og at det skal vurderes hva de positiv og negative virkningene er av tiltaket, hvor varige de er og hvem som blir berørt. Det mener de ikke er gjort i NVEs vedtak. De mener det burde vært bedre vurdert at ledningen skal gå i et

tettbebygget område, og at kostnadene med å ekspropriere eiendommer i et område med høye eiendomspriser burde vært inkludert. De mener også det burde vært gjort bedre

samfunnsøkonomiske vurderinger, og at alternative finansieringsmetoder burde vært undersøkt.

Mener at det fremgår av vedtaket som at det var konkludert i forkant av prosessen, og at Statnett og NVE ikke har vært villige til å lytte til grunneiere, og at dette ikke er i tråd med utredningsinstruksen.

Mener også at vedtaket ikke ivaretar miljøhensyn og regjeringens bærekraftsmål. Luftledning av denne størrelsen vil forrige helse, livskvalitet og natur og miljø.

201908956-389 Elling Juul Vollsveien 104, 1358 Jar

Klager på vedtaket, og ønsker at ledningen skal bygges som kabel i bakken. Mener at det må tas nødvendige hensyn til beboere på strekningen.

201908956-390 Oslo kommune - bydel Ullern Klage vedlagt

201908956-391 Peter Andersen Rød

Nadderudveien 84F, 1362 Hosle

Klager på vedtaket, og ønsker at ledningen skal bygge som kabel i bakken. Mener at NVE har lagt for mye vekt på kostnader, og ikke tatt hensyn til at ledningen går i tettbygd strøk med negative konsekvenser for grunneiere. Han mener nytten ved kabel er større enn kostnadene. Han stiller også spørsmålstegn ved at NVE ikke tar hensyn til økt bruk av droner i lufttrafikken.

201908956-392 Eivind Heide Collin

Vallerveien 55c, 1344 Haslum,

Klager på vedtaket. Har en mast i hagen sin. Er blant annet plaget med støy, og mener vedtaket ikke godt nok har beskrevet konsekvensene ved økt støynivå. Videre vil boligprisene bli påvirket av en ledning, og ha økonomiske konsekvenser for beboerne. De savner et regnestykke på hvor stort økonomisk tap det vil ha for dem. Mener vedtaket fokuserer for mye på økonomi, og mindre på virkninger for lokalsamfunnet. Mener også at det ikke har vært en demokratisk prosess, fordi ingen i nærområdet vil ha luftledning.

201908956-393 Hanne Ranem Lind

Vallerveien 98B, 1344 Haslum

Klager på vedtaket. Mener de nye mastene vil rasere deler av Oslo og Bærum, og vil være synlig uansett hvor du er. Mener også at føre-var-prinsippet bør gjelde, og om det viser seg at stråling er skadelig så vil det bli mye dyrere å omgjøre vedtaket. Mener det også bør tas hensyn til fulgelivet. I tillegg vil eiendommene falle i pris, og gi økonomiske konsekvenser for mange familier.

201908956-394 Filip Ranem Lind

Klager på vedtaket. Mener de nye mastene vil rasere deler av Oslo og Bærum, og vil være synlig uansett hvor du er. Mener også at føre-var-prinsippet bør gjelde, og om det viser seg at stråling er skadelig så vil det bli mye dyrere å omgjøre vedtaket. Mener det også bør tas hensyn til fulgelivet. i tillegg vil eiendommene falle i pris, og gi økonomiske konsekvenser for mange familier.

(7)

201908956-395 Andreas Lind

201908956-396 Daniel Ranem Lind

201908956-397 Hedvig Vollsnes Lindebergveien 4c, 1358 Jar

Klager på vedtaket. Mener at den vedtatte løsningen innebærer store miljøulemper for boområdene, både med tanke på stråling og visuelle virkninger. Hun er også bekymret for støy. Mener det er et bedre alternativ å legge kablene i bakken.

201908956-398 Jan Erik Stokke Veståsen 16, 1362 Hosle

Mener vedtaket om luftledning er feil. Viser blant annet til at Stortingsmelding 14 2011-2012 sier at

"nettet skal bygges ut på en måte som tar hensyn til

naturmangfold, landskap, lokalsamfunn og andre arealinteresser". Mener videre det er metodisk feil av NVE å sammenlikne de nye mastene mot de gamle, det burde være sammenliknet nye master mot kabel. De nye mastene vil ha mye større visuelle virkninger. Mener også det burde vært vurdert nye teknologier for boring av tunneler. Skriver også at dersom luftledning vil hindre helikopterbruk ved Bærum sykehus, så vil det utgjøre en samfunnsfare. Viser videre til NVEs argumentasjon om at kabel må betales av alle i landet, og mener dette er å slå inn åpne dører ettersom Bærum og Oslo selvsagt betalter for fremføring av strøm i hele landet. Syns også Grinialternativet burde vært bedre utredet.

201908956-399 Finn Stormfelt og Sven Erik Stormfelt Øvrevollveien 41 og 51

Klager på vedtaket, og ønsker at ledningen skal legges som kabl i jorda. Mener vedtaket om luftledning vil ødelegge etablere bomiljø, og være til sjenanse for beboerene. Vil også medføre mere støy og være til økt skade for fugle- og dyrelivet.

(8)

201908956-400 Andreas Solberg Aker Voll Terrasse 56B, Bærum

Klager på vedtaket. Mener det er feil, og viser blant annet til at Stortingsmelding 14 2011-2012 sier at

"nettet skal bygges ut på en måte som tar hensyn til naturmangfold, landskap, lokalsamfunn og andre arealinteresser". Viser også til at stortingsmeldingen er gammel, og at det nå finnes mye ny teknologi som ikke fantes på tiden hvor meldingen ble skrevet. Mener videre at denne ledningen er innenfor stortingsmeldingens tekst om "særlige miljøgevinster" og "vesentlig bedre totalløsning". Mener at NVE ikke klarer å måle "særlige miljøgevinster" på en god måte, og ta det med i kostnadregnestykket.

Mener videre det er metodisk feil av NVE å sammenlikne de nye mastene mot de gamle, det burde være sammenliknet nye master mot kabel. Viser også til at de nye mastene vil bryte med naturlige linjer i vegetasjonen, og være en kollisjonsrisiko for fugl. Viser til NINA-rapporten "Kraftledninger og fugl", som sier at det i langt større grad bør benyttes jordkabler. Mener også det burde vært vurdert nye teknologier for boring av tunneler. Skriver også at dersom luftledning vil hindre helikopterbruk ved Bærum sykehus, så vil det utgjøre en samfunnsfare. Viser videre til NVEs argumentasjon om at kabel må betales av alle i landet, og mener dette er å slå inn åpne dører ettersom Bærum og Oslo selvsagt betalter for fremføring av strøm i hele landet. Syns også Grinialternativet burde vært bedre utredet.

201908956-401 Lena Kjerstad Larsen

Vækerøveien 129a, 0383 Oslo

Klager på vedtaket, og ønsker at ledningen skal bygge som kabel i bakken. Dette er fordi de nye mastene vil gi inngripende negative konsekvenser for de som bor i nærmiljøet. Det vil også gi økonomiske konsekvenser ved salg av bolig, og det vil gi mer støy. Det vil også gi redusert livskvalitet.

201908956-402 Alexander Platou Ostadalsveien 60, Oslo

Klager på vedtaket, og viser til at dagens ledning går rett utenfor kjøkkenvinduet deres. Mener det er fremtidsretttet å legge ledningen under bakken. Dette begrunner han med magnetfelt og estetikk.

Viser til at man kan kjenne elektrisiteten i regnvær når man f.eks. går med paraply, som er skummelt og gir dårligere grunnlag for trivsel i nærmiljøet.

201908956-403 Paul Clark

Gerhard Munthes vei 38, 1344 HASLUM

Klager på vedtaket, og mener kabel vil være en mer hensiktsmessig løsning. Mener de økonomiske analysene mangler oversikt over fremtidig utbygging i Bærum som kan samordnes med en eventuell kabel i grøft. Mener det burde vært utredet om en kabelgrøft kan samordnes med en utbygging av gang- og sykkelvei langs Griniveien, som ligger inne i Bærum kommunes handlingsplan for sykkel.

(9)

201908956-404 Vincent Thue og Tonje Ekeberg

Prost Holsviks Vei 7, 1362 Hosle

Klager på vedtaket, og begrunner dette med at kravene i Regjeringens utredningsinstruks ikke er ivaretatt. Viser til at utredningsinstruksen sier at statlige beslutninger skal være velbegrunnede og gjennomtenkte, og at det skal vurderes hva de positiv og negative virkningene er av tiltaket, hvor varige de er og hvem som blir berørt. Det mener de ikke er gjort i NVEs vedtak. De mener det burde vært bedre vurdert at ledningen skal gå i et tettbebygget område, og at kostnadene med å ekspropriere eiendommer i et område med høye eiendomspriser burde vært inkludert. De mener også det burde vært gjort bedre samfunnsøkonomiske vurderinger, og at alternative

finansieringsmetoder burde vært undersøkt. Mener at det fremgår av vedtaket som at det var konkludert i forkant av prosessen, og at Statnett og NVE ikke har vært villige til å lytte til grunneiere, og at dette ikke er i tråd med utredningsinstruksen. Mener også at vedtaket ikke ivaretar miljøhensyn og regjeringens bærekraftsmål. Luftledning av denne størrelsen vil forrige helse, livskvalitet og natur og miljø.

201908956-406

Andreas Solberg Aker, Karianne Solberg Aker, Alvin Solberg Aker,

Kornelia Solberg Aker Voll Terrasse 56B, Bærum

Klager på vedtaket, og mener det er feil. Det begrunner de med at de samfunnsøkonomiske kostnadene ved luftledning er undervurderte, og at en eventuell merkostnad for kabel må sees i et lengre perspektiv og antall innbyggere som blir berørt. Videre vil en luftledning føre til båndlegging av store områder, som har alternativ bruk. Begrunner det også med visuelle virkninger, sikkerhet knyttet til sabotasje, sikkeret for lavtflyvende luftttrafikk, drifts- og vedlikeholdskonader ved kabel/tunnel, fremtidig utvidelsespotensiale, stor usikkerhet knyttet til anleggskostnader på grunn av grunnforhold ved dobbelt så høye master, risiko knyttet til at det er en ny mastetype som ikke er testet i

ekstremvær, frykt for helsepåvirkning i befolkningen, negativ påvirkning på fugl og at det er valgt kabel i Oslo. Avslutter med at visuelle virkninger, støy og strålingsfrykt er krevende for de som bor i nærheten av ledningen.

201908956-407 Jan Schiøth

Klager på vedtaket, og ønsker at ledningen skal bygges som kabel. Mener at vedtaket tyder på at det ikke er demokratiske beslutninger. Mener vedtaket har ført til utsikter til fremtidig tap av livskvalitet.

Mener at selv om kabel er dyrt, er det småpenger sammenliknet med andre ting staten bruker penger på. Ber om at det ikke blir satt opp høyere master midt i tettbygde strøk.

201908956-409 Erik Lorck Jenssen Hosleveien 206, 1362 Hosle

Klager på vedtaket, og ønsker ikke at det skal bygges så høye master med så høy spenning i tettbygd strøk. Det vil ødelegge utsynet fra eiendommen, og gi mer støy. Viser også til at verdien på

eiendommen vil bli betydelig redusert. Ønsker at det skal legges kabel i bakken.

(10)

201908956-410 Tore Engen Slalåmveien 12D, 0380 Oslo

Klager på vedtaket, og mener ledningen bør bygges som kabel i bakken. Mener det ikke er tilstrekkelig å kun basere vedtaket på kostnader, når det har så store konsekvenser for et stort antatt beboere.

Viser også til at flere har vist tall som sier at det er økonomisk gunstig å legge kablene i bakken. Mener mastene vil være sjenerende i tettbygd strøk, påvirke boligpriser og påvirke dyreliv og

naturvernområdet Mærradalen. Ledningen vil også beslaglegge områder, og skaper usikkerhet med tanke på fremtidige værforhold. Det er også bekymringer knyttet til helse. Skriver videre at saken burde løftes til et politisk nivå, og at det er uforståelig at det kan bygges kabel videre fra Smestad til Ulven og ikke på denne strekningen. Mener også at betalingsargumentet ikke er gyldig, ettersom alle betaler for infrastruktur over hele landet gjennom skattepengene.

201908956-411 Bente Kristin Engen Slalåmveien 12D, 0380 Oslo

Klager på vedtaket, og mener ledningen bør bygges som kabel i bakken. Mener vedtaket ikke har gjort grundige nok vurderinger av andre punkter enn pris. Mener også at mastene vil være sjenerende i tettbygd strøk, og at støy vil være belastende for mange. Viser videre til at flere har lagt frem tall som sier at kabel vil være økonomisk gunstig på lang sikt. Mastene vil påvirke dyreliv og

naturvernområdet Mærradalen, påvirke boligprisene, og beslaglegge verdigfulle arealer. De vil også skape en usikkerhet i nabolaget med tanke på fremtidige værforhold, og engselse for strålefare.

Skriver videre at saken burde løftes til et politisk nivå, og at det er uforståelig at det kan bygges kabel videre fra Smestad til Ulven og ikke på denne strekningen.

201908956-412 Tore H. Hanssen Smiestykket 8

Klager på vedtaket. Kommenterer spesielt at det er mangler i konsekvensanalsyen for strekningen mellom Gjettum og Bærum transformatorstasjon, og at det et brudd på forvaltningslovens krav om at en sak skal være så godt opplyst som mulig før det treffes vedtak. Mener at NVE ikke har fulgt regjeringens utredningsinstrukts, eller DFØs veileder i samfunnsøkonomiske analyser. Mener at Statnetts verdsetting av nytte mellom Gjettum og Bærum transformatorstasjon er for lav, og at det ikke bare må tas hensyn til allerede ferdigregulerte områder. Mener også at analyseperioden må sammenfalle med tiltakets levetid, og ikke bare være 40 år. Han mener den samfunnsøkonomiske analysen må inkludere verdien av fristilte tomter, at traseen over landbruksjord har en høy realopsjonsverdi som fremtidige boligtomter, og forringelse av boligverdiene til direkte berørte naboer. Mener også analysen ikke har et riktig nullalternativ. Ber om at den samfunnsøkonomisk optimale løsningen, dvs. en jordkabel med lite båndlagt areal, velges.

201908956-413 Rolf Nes

Smiestykket 28, 1344 Haslum

Klager på vedtaket, og ønsker at ledningen skal bygges som kabel i bakken. Han er uenig i det samfunnsøkonomiske regnestykket, og mener at verdiene av frigjort areal er større enn beregnet og at verdiforringelsen på eiendommer er større enn beregnet. Mener at hvis man skal legge kabel i bakken noe sted, så er det i et område som dette. Nevner også at andre steder i landet så gjør man en innsats for å legge ledninger utenom bebyggelse.

(11)

201908956-414 Bente Moe Grevstad

Emil Stangsvei 21 D, 1346 Gjettum

Klager på vedtaket, og mener ledningen må legges som kabel i bakken. Dette begrunner hun med at frigjøring av areal vil gi store positive virkninger for nærmiljøet. Videre mener hun at

likebehandlingsprinsippet tilsier at når det legges kabel fra Montebello T-bane og inn til Smestad, eller på hele strekningen Smestad-Ulven, så bør det samme gjelde for Hamang-Smestad. Mener videre folkehelsehensyn må gå først, og at befolkningen ikke må utsettes for strålefare. I tillegg vil støy fra ledningen gi negative virkninger. Hun stiller også spørsmålstegn ved om hensynet til sykehuset og helikoptertrafikk er tatt med i vurderingen. Avslutningsvis skriver hun at hun stiller seg uforstående til at en kabel kan være fire ganger dyrere enn luftledning, og hun ber om en grundigere utredning av dette estimatet, og oversendt underlaget for denne beregningen inkludert kostnader til drift, vedlikehold, reparasjoner o.l., for en ekstern gjennomgang.

201908956-415 Heidi Solvang Holmsen Neslia 50, 1344 Haslum

Klager på vedtaket. Kommenterer spesielt at det er mangler i konsekvensanalsyen for strekningen mellom Gjettum og Bærum transformatorstasjon, og at det et brudd på forvaltningslovens krav om at en sak skal være så godt opplyst som mulig før det treffes vedtak. Mener at NVE ikke har fulgt regjeringens utredningsinstrukts, eller DFØs veileder i samfunnsøkonomiske analyser. Mener at Statnetts verdsetting av nytte mellom Gjettum og Bærum transformatorstasjon er for lav, og at det ikke bare må tas hensyn til allerede ferdigregulerte områder. Mener også at analyseperioden må sammenfalle med tiltakets levetid, og ikke bare være 40 år. Hun mener den samfunnsøkonomiske analysen må inkludere verdien av fristilte tomter, at traseen over landbruksjord har en høy realopsjonsverdi som fremtidige boligtomter, og forringelse av boligverdiene til direkte berørte naboer. Mener Statnett må pålegges å søke å finne løsninger som kan bidra til at disse verdiene finansierer merkostnaden ved kabel.

201908956-416 Pooja Chaudhary Vollsveien 110B, 1358 Jar

Klager på vedtaket, og ønsker kabel i bakken. Viser til at det aldri har blitt bygget en så stor ledning i tettbygd strøk før, og at svært mange innbyggere blir berørt. Alle utredninger viser at kabel er det beste, og økonomi er eneste årsaken til beslutningen. Mener vedtaket er feil, fordi denne ledningen er innenfor unntakene i kablingsttrategien i Nettmeldingen. Mener det burde blitt valgt kabel, som er den fremtidsrettede løsningen.

201908956-417 Gaurav Tomar Vollsveien 110B, 1358 Jar

Klager på vedtaket, og ønsker kabel i bakken. Viser til at det aldri har blitt bygget en så stor ledning i tettbygd strøk før, og at svært mange innbyggere blir berørt. Alle utredninger viser at kabel er det beste, og økonomi er eneste årsaken til beslutningen. Mener vedtaket er feil, fordi denne ledningen er innenfor unntakene i kablingsttrategien i Nettmeldingen. Mener det burde blitt valgt kabel, som er den fremtidsrettede løsningen.

201908956-418 Kari Astrup Sundt

Ostadalsveien 79, 0753 OSLO

Klager på vedtaket og ønsker at ledningen skal bygges som jordkabel. Det mener hun er en mer fremtidsrettet strømforsyning, som vil kunne trygge boligområder og frigjøre arealet. De nye mastene vil medføre utrygghet og engstelse, og være svært skjemmende.

(12)

201908956-419 Kathrine Gjerde

Klager på vedtaket, og ønsker at ledningen skal bygges som kabel i bakken. Hun er uenig i det samfunnsøkonomiske regnestykket, og mener at verdiene av frigjort areal er større enn beregnet og at verdiforringelsen på eiendommer er større enn beregnet. Mener at hvis man skal legge kabel i bakken noe sted, så er det i et område som dette. Nevner også at andre steder i landet så gjør man en innsats for å legge ledninger utenom bebyggelse.

201908956-420 Øystein Pedersen Ruglandbakken 8, 1358 Jar

Klager på vedtaket. Mener en ny luftledning vil forringe utsikten og bokvaliteten på deres eiendom.

Vil også redusere verdien av eiendommen ved et eventuelt senere salg. Ber om at den nye ledningen ikke blir høyere enn nåværende, og aller helst bør den legges i bakken.

201908956-421 Lars H. Jacobsen Vækerøveien 133

Klager på vedtaket. Mener en ny luftledning vil gi et stort inngrep, med visuelle virkninger og virkninger for friluftsområder. Skriver også at det er en usikkerthet i befolkningen når det gjelder helserisiko fra høyspentledninger. Mener alle disse faktorene må spille inn på valg av løsning. I tillegg vil en kabel i bakken frigjøre arealer som kan ha en verdi. En kabel vil også gi sparte

vedlikeholdskostnader, og også unngå fare for luftfart.

201908956-422 Ingunn og Christian Diex Rognes

Prost Holsviksvei 8A, 1362 Hosle

Klager på vedtaket, og begrunner klagen med at kravene i regjeringens utredningsinstruks ikke er ivaretatt. Mener vedtaket må omgjøres til vedtak om kabler i bakken. Mener at det at det går en trasé der allerede ikke skal gjøre det lettere å bygge ny luftledning, ettersom bebyggelsen er en helt annen.

Den nye luftledningen må sees på som et helt nytt anlegg, siden det er så store endringer fra idag.

Konsekvensene for nærområdet blir endret, og dette burde vært gjenspeilet i utredingen. Mener miljø, dyrevern, støy og strålingsplager er for dårlig utredet. Mener videre at kostnadene ved ekspropriasjon i et område med høye tomtepriser burde vært inkludert i regnestykket. Skriver også at Stortingets føringer er vedtatt i en annen tid, med andre teknologier. I tillegg åpner den for unntak i konkrete tilfeller. Mener det er saksbehandlingsfeil av NVE å bare legge føringene til grunn uten vurderinger av andre løsninger. De mener også det burde vært gjort bedre samfunnsøkonomiske vurderinger, og at alternative finansieringsmetoder burde vært undersøkt. Mener at det fremgår av vedtaket som at det var konkludert i forkant av prosessen, og at Statnett og NVE ikke har vært villige til å lytte til grunneiere, og at dette ikke er i tråd med utredningsinstruksen. Mener også at vedtaket ikke ivaretar miljøhensyn og regjeringens bærekraftsmål. Luftledning av denne størrelsen vil forrige helse, livskvalitet og natur og miljø. Ber om at vedtaket blir endret, slik at ledningen legges i bakken.

201908956-423 Leif-Erik Christiansen Almelien 24, 1358 Jar

Klager på vedtaket. Mener det er mange usikkerheter knyttet til den nye ledningen, med høyere master. Dette er blant annet knyttet til helsefare, og at mastene ikke er testet med hensyn på fremtidig støy og vedlikehold. I tillegg vil det beslaglegge areal. Han lurer også på om noen biliger vil måtte fjernes som følge av den nye ledningen. Mener det er en uklok beslutning som ikke tar hensyn til fremtidige generasjoner, og at en kabel i bakken vil være en langt mer forutsigbar løsning.

(13)

201908956-424 Bjørn Wisted

Tollef Gravs vei 169, 1358 Jar

Klager på vedtaket. Er uenig i NVEs vurdering om at en ny luftledning har akseptable virkninger, og mener at fordelene ved kabel ikke er tilstrekkelig vektlagt. Dette inkluderer blant annet ulempene ledningen har for et stort antall mennesker. I tillegg vil kabel i bakken frigjøre areal til alternativ bruk.

Viser videre til at NVE har gitt konsesjon til kabel mellom Smestad og Ulven, og mener de samme begrunnelsene må legges til grunn i denne saken. Sannsynligvis vil jordkabel være

samfunnsøkonomisk lønnsom i et lengre perspektiv. Mener derfor vedtaket må omgjøres.

201908956-425

Hege Barnholt og Bjørn Johan Stenersen

Klager på vedtaket. Kommenterer spesielt at det er mangler i konsekvensanalsyen for strekningen mellom Gjettum og Bærum transformatorstasjon, og at det et brudd på forvaltningslovens krav om at en sak skal være så godt opplyst som mulig før det treffes vedtak. Mener at NVE ikke har fulgt regjeringens utredningsinstrukts, eller DFØs veileder i samfunnsøkonomiske analyser. Mener at Statnetts verdsetting av nytte mellom Gjettum og Bærum transformatorstasjon er for lav, og at det ikke bare må tas hensyn til allerede ferdigregulerte områder. Mener også at analyseperioden må sammenfalle med tiltakets levetid, og ikke bare være 40 år. Hun mener den samfunnsøkonomiske analysen må inkludere verdien av fristilte tomter, at traseen over landbruksjord har en høy realopsjonsverdi som fremtidige boligtomter, og forringelse av boligverdiene til direkte berørte naboer. Mener Statnett må pålegges å søke å finne løsninger som kan bidra til at disse verdiene finansierer merkostnaden ved kabel.

201908956-426 Kari Juel Ruglandbakken 8, 1358 Jar

Klager på vedtaket. Mener en ny luftledning vil forringe utsikten og bokvaliteten på deres eiendom.

Vil også redusere verdien av eiendommen ved et eventuelt senere salg. Ber om at den nye ledningen ikke blir høyere enn nåværende, og aller helst bør den legges i bakken.

201908956-427 Finn Borchgrevink Vestjordet 14, 1361 Østerås

Klager på vedtaket, og ønsket at ledningen skal bygges som kabel i bakken. Mener de nye mastene vil være dominerende og sjenerende for de som bor i området. Det burde være gode grunner for å bruke offentlige midler på et tiltak som dette. I tillegg er kabel tryggere, og vanskeligere å sabotere.

201908956-428 Lena Holter & Axel Sundberg

Fagertunveien 133, 1358 Jar

Klager på vedtaket, og ber om at ledningen legges som kabel i bakken. Mener det ikke er tilstrekkelig å kun legge vekt på kostnader, da nærmiljø, helse, natur og rekreasjonsområde har en uvurderlig verdi for innbyggerne i Bærum kommune. Som deleier og bruker av Hagabråten Naturreservat er de opptatt av trygg ferdsel for barn og ungdom, samt frie luftlinjer for lokale og trekkende fugler. De viser til NINA sin rapport om kraftledninger og fugl hvor det konkluderes med at det er best å legge ledninger i bakken for å redusere omganget av fugledød som følge av kollisjon og elektrokusjon.

(14)

201908956-429 Ida Kristin Engen

Ostadalsveien 44b, 0753 Oslo

Klager på vedtaket, og ber om at ledningen legges som kabel i bakken. Er uenige i forutsetningene for vedtaket, og at NVE kun baserer seg på økonomi. Mener vedtaket er feil, og begrunner dette med at det påvirker boområder, påvirker dyrelivet negativt, visuelle virkninger, støy, påvirkning på boligpriser og beslagleggelse av areal. Det skaper også en usikkerhet for befolkningen, både av sikkerhetshensyn og på grunn av helseeffekter. Skriver at andre det ikke er gjort en grundig vurdering av andre ting enn pris. Viser videre til at fagpersonre har vist at det er økonomisk gunstig å legge kabelen i bakken.

Mener at de samme argumentene som ble brukt på kabel Smestad-Ulven må gjelde her.

201908956-430 Lasse Eikenes

Klager på vedtaket. Er uenig i NVEs vurdering om at en ny luftledning har akseptable virkninger, og mener at fordelene ved kabel ikke er tilstrekkelig vektlagt. Dette inkluderer blant annet ulempene ledningen har for et stort antall mennesker. I tillegg vil kabel i bakken frigjøre areal til alternativ bruk.

Viser videre til at NVE har gitt konsesjon til kabel mellom Smestad og Ulven, og mener de samme begrunnelsene må legges til grunn i denne saken. Sannsynligvis vil jordkabel være

samfunnsøkonomisk lønnsom i et lengre perspektiv. Mener derfor vedtaket må omgjøres.

201908956-431 Ulrik R. S. Holmsen Neslia 50, 1344 Haslum

Klager på vedtaket. Kommenterer spesielt at det er mangler i konsekvensanalsyen for strekningen mellom Gjettum og Bærum transformatorstasjon, og at det et brudd på forvaltningslovens krav om at en sak skal være så godt opplyst som mulig før det treffes vedtak. Mener at NVE ikke har fulgt regjeringens utredningsinstrukts, eller DFØs veileder i samfunnsøkonomiske analyser. Mener at Statnetts verdsetting av nytte mellom Gjettum og Bærum transformatorstasjon er for lav, og at det ikke bare må tas hensyn til allerede ferdigregulerte områder. Mener også at analyseperioden må sammenfalle med tiltakets levetid, og ikke bare være 40 år. Han mener den samfunnsøkonomiske analysen må inkludere verdien av fristilte tomter, at traseen over landbruksjord har en høy realopsjonsverdi som fremtidige boligtomter, og forringelse av boligverdiene til direkte berørte naboer. Mener Statnett må pålegges å søke å finne løsninger som kan bidra til at disse verdiene finansierer merkostnaden ved kabel.

201908956-432 Sverre Østensen

Haslum Gård, Kirkeveien 154, 1344 Haslum

Klager på vedtaket, og vil ha ledningen som kabel. Mener merkostnaden ved kabel er liten over anleggets levetid. En kabel vil også frigjøre areal langs traseen. Grunneiere har hatt ulemper med luftledning i 70 år, og nå bør staten ta utgiften ved kabel i sin helhet. Lurer også på om NVE har vurdert rørgater som borres med kjølestasjoner i mellom, det er mye utvikling med

tunnelboremaskiner.

201908956-433 Annecke Brantsæter Jenssen Hosleveien 206, 1362 Hosle

Klager på vedtaket, og ønsker ikke at det skal bygges så høye master med så høy spenning i tettbygd strøk. Det vil ødelegge utsynet fra eiendommen, og gi mer støy. Viser også til at verdien på

eiendommen vil bli betydelig redusert. Ønsker at det skal legges kabel i bakken.

(15)

201908956-435 Anette Torgersen Bankveien 34A, 1362 Hosle

Klager på vedtaket, og ønsker at ledningen skal bygges som kabel. De nye mastene vil være et brutalt fremmedelement i området, som svekker natur og miljø. Husene vil også synke i verdi, og det vil hundre arealutviklng og ødelegge livskvalitet for de som bor nær mastene. Mener at hver enkelt bolig burde bli informert om magnetfeltnivået i boligen. Viser til at mange boliger vil få magnetfeltnivåer over 0,4 µT, og hun lurer på hvordan det vil bli med spenningsoppgradering og økt strømforbruk.

201908956-436 Alison Evennett

Klager på vedtaket, og ønsker at ledningen skal bygges som kabel. Mener at fordelene med kabel, som frigjøring av areal og å fjerne nærføringseffekter, ikke er vektlagt tilstrekkelig. I tillegg viser hun til at NVE har gitt konsesjon til kabel mellom Sogn og Ulven, og at de samme begrunnelsene må gjelde for denne strekningen.

201908956-437 Inger-Johanne Christiansen gnr bnr 36/220/0/0

Sier nei til luftledning gjennom et av norges tettest befolkede områder. Selv om kabel er dyrere, teller natur, miljø, og å slippe stråling/støy mer.

201908956-439 Atle Vedvik

Skriverveien 20, 1346 Gjettum

Klager på vedtaket, og på NVEs avgjørelse om å ikke kreve utredninger av klimagassutslipp for begge alternativene. Viser til sin høringsuttalelse, hvor han ba om at dette måtte utredes før vagt av konsept ble gjort. Han mener at NVE har fattet en avgjørelse uten å ha utredet alle fagtema, og at dette brude vært gjort av kvalifiserte og uavhengige sakkyndige. Mener også at kabelalteternativet trolig er en klar vinner over luftledning når det kommer til resduserte klimagassutslipp.

201908956-440 Marianne og Johan A. Killengreen

Lindebergveien 19B, 1358 Jar

Mener kabel i bakken er mer fremtidsrettet, og at de samfunnsmessige verdiene ved kabel på lang sikt vil overgå de kortsiktige kostnadene. I tillegg er ikke psykososiale og helsemessige kostnader ved luftledningsalternativet vurdert. Klager på vedtaket, og ber om at ledningen legges i bakken.

201908956-441 Anna Karin L. B. Osnes

Klager på vedtaket, og ønsker at ledningen skal bygges som kabel. Mener luftledningsvedtaket er feil/ugyldig, fordi mastene vil beslaglegge areal som kan benyttes til tomter og/eller tur- og sykkelsti, avgi støy, påvirke boligpriser. Mener også at nettselskapene allerede genererer enorme overskudd, slik at det er usikkert om nettleia behøver å økes. Mener også at NVE har misforstått retningslinjene for kabel.

201908956-442 Frank Due

Gjettumkollen 10, 1346 Gjettum

Klager på vedtaket om luftledning. Den vil gå gjennom et tett befolket område, og vil være til sjenanse. Mener at vedtaket ikke er fremtidsrettet, og ber om at det omgjøres til kabel.

201908956-443 Siri og Reidar Mollatt

Mener at Statnett ikke burde prioritert, og NVE ikke burde gitt konsesjon til, luftledning. De mener det ikke burde bygges luftledning i tettbygde områder, og at føre-var-prinsippet må legges til grunn.

Jordkabel er mer fremtidsrettet, og bedre for miljøet, og dette alternativet bør velges.

201908956-444 Anne Bolstad

Fagertunveien 109, 1358 Jar

Klager på vedtaket. Mener en luftledning vil være visuelt skjemmende, og at det ikke er lagt nok vekt på at ledningen går gjennom et tett bebygd område med begrenset areal. Det burde i større grad tas hensyn til fremtidsrettede løsninger, og ikke ensidig fokusere på kostnader. Hensynet til beboere bør veie tyngre.

201908956-445 Jan R. Christiansen Rytterfaret 52, 1362 Hosle

Klager på vedtaket. Mener en kabel vil være bedre for forsyningssikkerheten, bl.a. fordi det er mindre utsatt for sabotasje/terror osv.

(16)

201908956-446 Ole Faye Tyristubben 3, 1362 Hosle

Klager på vedtaket, og mener ledningen bør bygges som kabel i bakken. Begrunner dette med at det vil være samfunnsøkonomisk lønnsomt om man tar hensyn til frigjort areal og at ulempene for bebyggelse med høyere master ikke er tilstrekkelig vektlagt. Mener NVE ikke tilstrekkelig har vurdert disse elementene, og det er mangel ved saksbehandlingen.

201908956-447 Øyvind Skoglund Vestliveien 45 b, Haslum

Klager på vedtaket. Mener NVE har feiltolket Stortingets retningslinjer for kabel, og at kabel er innenfor unntakene i denne saken. Mener det ikke er gjort tilstrekkelige samfunnsøkonomiske analyser. Mener også at det bør brukes sunn fornuft, og at det tilsier at det ikke bør legges luftledninger gjennom så tett bebygde områder.

201908956-448 Laila Huse Skoglund Vestliveien 45 b, Haslum

Klager på vedtaket. Mener NVE har feiltolket Stortingets retningslinjer for kabel, og at kabel er innenfor unntakene i denne saken. Mener det ikke er gjort tilstrekkelige samfunnsøkonomiske analyser. Mener også at det bør brukes sunn fornuft, og at det tilsier at det ikke bør legges luftledninger gjennom så tett bebygde områder.

201908956-449 Roger Åmillom Lindebergveien 9A, 1358 Jar

Klager på vedtaket, og ønsker at kraftledningen legges som kabel i bakken. Begrunner dette med at dagens ledning er støyemnde. I tillegg mener han at stråling fra kraftledningen har negative kosekvenser for mennesker, og at luftledningen vil være visuelt forurensende.

201908956-450 Paul og Kristine Harrison

Lubberudstien 34, 1346 Gjettum

201908956-451 Christine Rødsæther og Asbjørn Rødal Almelien 31, 1358 Jar

Klager på vedtaket, og mener at ledningen bør bygges i bakken. Dette begrunner de med strålingsfare (føre-var-prinsippet må legges til grunn), visuelle virkninger, støy, beslagleggelse av areal. De skriver også at selv om investeringskostnadene ved luftledning er lavere, så kan de totale kostnadene på sikt bli høyere. Mener at vedtaket ikke er i tråd med det politiske landskapet og tiden vi lever i.

201908956-452 Anne Sigrid Thomle og Joakim Senstad

Søndre Gjettum 6,1346 Gjettum

201908956-453 Jan Magne Haugane Berg

201908956-454

Tom Linderud / Ann-Cathrin Ruud / Elsa Ruud/ Bente R. Karlsson

Tollef Gravsvei 89c / Tollef Gravsvei 89c / Tollef Gravsvei 87c / Capralhaugen 34

Klager på vedtaket. Mener at bygging av ny strømforsyning bør følge en innovativ tankegang. Mener master ikke er innovativt, og nye master vil forringe både miljø, trivsel og tomteverdi for langt flere enn i dag. Mener det må fremlegges mer detaljerte kostnader, og en bedre samfunnsøkonomisk analyse. Miljø, trivsel og arealutnyttelse må inkluderes i en økonomisk analyse.

(17)

201908956-455

Merethe Haugen Torgersen og Geir Sigmund Osmundsen Torgersen

201908956-456 Inger og Inge Steensland

201908956-457 Erna Østlyngen

Hoslegata 16, Haslum, 1356 Bekkestua

Protesterer på vedtaket, og vil ikke ha en kraftledning nær huset. Dagens ledning avgir støy, og de er bekymret for helseeffektene. Mener det er kritikkverdig å ikke ta hensyn til beboeres ønsker, når det vil påvirke deres livskvalitet. Mener at man burde ta seg råd til kabel på denne strekningen, når man ser alle andre ting som det brukes skattepenger på. Ber om at det tas hensyn til beboere, og at ledningen legges i bakken.

201908956-458 Nina Lindstad Dyrefaret 25, 1362 Hosle

Klager på vedtaket. Er bekymret for stråling og støy. Lurer på om det hadde vært aktuelt å legge en helt ny ledning i en tilsvarende trase. Mener også at dette ikke ville vært tillat i land vi sammenlikner oss med. De mener at ledningen bør legges i bakken, og det blir en stor samfunnsmessig gevinst for kommende generasjoner.

201908956-459 Elizabeth Chr. Drevvatne Åsfaret 8, 1362 Hosle

Klager på vedtaket, og mener at ledningen bør bygges som kabel i bakken. Mener vedtaket fokuserer for mye på kostnader, og at det heller ikke er bra nok utredet andre kabelteknologier aller andre traseer. Bærum er et av Norges tettest befolkede områder, og med størst tilflytting. Mener at vedtaket ikke er fremtidsrettet, og tar hensyn til ulempene i et så tett befolket område.

201908956-460 Dag Drevvatne Åsfaret 8, 1362 Hosle

Klager på vedtaket, og mener at ledningen bør bygges som kabel i bakken. Mener vedtaket fokuserer for mye på kostnader, og at det heller ikke er bra nok utredet andre kabelteknologier aller andre traseer. Bærum er et av Norges tettest befolkede områder, og med størst tilknytning. Mener at vedtaket ikke er fremtidsrettet, og tar hensyn til ulempene i et så tett befolket område.

201908956-461 Hanne Skaar og Sigurd Fosmark Sondrevegen 8A, 0378 Oslo

Mener vedtaket er feil. Begrunner dette med: at denne ledningen vil være innenfor unntakene i Stortingets retningslinjer, at de nye mastene ikke burde vært sammenliknet med dagens master men med en situasjon uten master, visuelle virkninger, mm. De viser også til at det er mange

utbyggingsplaner i området, på Statnettomten, på Radiumhospitalet, ny vannforsyning osv. Deres område er allerede betydelig påvirket av dette. Mener videre det burde vært vurdert andre teknologier for kabelbygging. Lurer også på om luftledningen vil være til hinder for helikopterflyving ved Ullevål og Rikshospitalet, i tillegg til Bærum sykehus. Mener at det at kostnadene skal fordeles på hele landet ikke er et argument, med tanke på at innbyggerne i Bærum og Oslo også er med på å finansiere ledninger andre steder i landet.

(18)

201908956-462 Henrik Kiær Engelschiøn

Gjettumveien 8, 1346 Gjettum

Klager på vedtaket, og mener det er fattet på feil grunnlag. Begrunner dette med at

kostnadsvurderingene ikke tar hensyn til kostnadene ved driving av tunnel etter moderne metoder.

Utredningen gir derfor et ufullstendig bilde av kostnadene for de ulike alternativene, og må anses som utilstrekkelig. Mener også at fagtemaene støy, stråling og naturvern ikke er tilstrekkelig hensynstatt.

Skriver videre at utredningene burde vært kvalitetssikret av tredjepart, på samme måte som for nye ledninger over 20 km. Mener at kabel i dette tilfellet er innenfor Stortingets retningslinjer, og at NVEs vedtak derfor er et brudd på forutsetningene gitt i Stortingsmeldingen. Dette mener han gir grunnlag for at vedtaket er ugyldig, og at det må bli gjenstand for ekstern granskning. Mener gevinstene ved kabel er større kostnader. Mener også at NVEs vedtak ikke tar hensyn til samfunnssikkerhet og risiko for naturgitt skade, og at tunnel også kan benyttes til andre formål. Ber om at vedtaket ugyldiggjøres og at ledningen bygges som kabel.

201908956-463 Jessie Koren Juul

Søndre Gjettum 62, 1346 Oslo

201908956-464 Berit Johannessen og Einar Sælen

Klager på vedtaket, og ønsket at ledningen skal bygges som kabel i bakken. Begrunner dette med at det aldri er bygget en ledning med så høyt spenningsnivå gjennom tettbygde strøk. Mener det er mangler i den samfunnsøkonomiske analysen, og at en kabel vil gi betydelig gevinst. Mener at kabel i denne saken vil være innenfor Stortingets kabelpolicy, fordi den vil gi "vesentlig bedre totalløsning" i et tettbebygd område.

201908956-465 Geir Hågvar og Grete Folkmann Hågvar gnr. 6 bnr. 119 i Bærum

Klager på vedtaket. Mener det er helsefarlig å bygge en ledning med dette spenningsnivået gjennom bebyggelse, og at Stortingets retningslinjer nettopp er laget med hensyn på denne typen ledninger.

Mener luftledning vil endre landskapsbildet i Bærum på en uakseptabel måte. Vil også kunne påvirke fugl, og landskapsvernområdet Kolsås/Dælivann. De ønsker kabel, men dersom det blir kabel så ber de om en mindre justering av traseen slik at den ikke ødelegger deres hage og bigård.

201908956-466 Morten Minde Styreleder Dyrefaret 25

Klager på vedtaket. Skriver også at han er styreleder i Dyrefaret 25, som ikke har fått orientering om vedtaket. Er bekymret for helsefaren ved en luftledning, og mener at Statnett må være ansvarlig dersom det blir påvist sykdom hos personer i etterkant. Mener at dette må fastslås med dom. Mener også det er lagt for mye vekt på Statnetts bedriftsøkonomiske kostnader, og mindre på verditapet for grunneiere. Lurer på hvem som skal bære denne kostnaden, og mener dette må fastslås med dom.

Mener også at det bør gjøres bedre samfunnsøkonomiske analyser, og at det trolig er feil at

luftledninger er det beste samfunnsøkonomisk. Det er mange gevinster ved kabel. Ønsker også at det skal være en dom på dette forholdet.

(19)

201908956-467 Ørnulf Sagli og Ines Sagli

Søndre Gjettum 60, 1346 Oslo

Mener at Statnett ikke burde prioritert, og NVE ikke burde gitt konsesjon til, luftledning. De er også skeptiske til Statnetts vurdering av at gjennomsnittsstrømmen ikke vil øke, og mener at dersom man hadde lagt til grunn en annen gjennomsnittsstrøm så ville ikke luftledning hatt akseptable

konsekvenser. Mener det må gjøres en grundigere analyse av gjennomsnittsstrøm i levetiden til hele forbindelsen, og oppdaterte magnetfeltberegninger. De mener at føre-var-prinsippet må legges til grunn. Jordkabel er mer fremtidsrettet, og bedre for miljøet, og dette alternativet bør velges.

201908956-468 Nils Aksel Røsæg Dyrefaret 8B, 1362 Hosle

Klager på vedtaket. Det er tett bebyggelse rundt ledningen, som blir berørt av nye master. Det vil gi ulemper for nærmiljøet. I stedet for å gi konsesjon til en løsning som gir større negative virkninger i dag, mener han man burde valgt alternativet som eliminerer de negative virkningnene. Mener det er en forsømmelse av et statlig forvaltningsorgan å ikke benytte anledningen til å fatte et positivt vedtak for befolkningen. Mener et forvaltningsorgan ikke bør fatte vedtak som de mener har "negative konsekvenser". Viser til at NVE sier at kabel har positive virkninger og luftledning negative, og da har man landet på en feilaktig konklusjon som han mener er alvorlig. Han mener videre at NVE feiltolker Stortingets retningslinjer for kabel, og at denne saken er innenfor unntaket. Han lurer videre på om det er tatt hensyn til sikkerhetsrisikoen ved å ha luftledning. Videre spør han om NVE har regnet riktig, og om det er inkludert vedlikeholdskostnader. Han lurer også på om det er tatt med i beregningen fremtidige reinvesteringer, og kostnader ved erstatning. Mener også at den

samfunnsmessige kostnaden ved å bruke tid og ressurser på denne saken må tas med i regnestykket.

201908956-469 Camilla Oftebro og Odd-Arve Lien Neslia 31, 1344 Haslum

Klager på vedtaket, og mener ledningen bør bygges som kael i bakken. En luftledning vil være visuelt forurensende og plasskrevende.

201908956-470 Arne Ringvoll

Hoslegata 25, 1356 Bekkestua

Klager på vedtaket. Mener luftledningen vil ødelegge bomiljøet, og båndlegge areal. Er mot å få master på eiendommen, på grunn av støy, magnetfet og fordi det er estetisk skjemmende.

201908956-471 Svein Mjåset Veståsen 15, 1362 Hosle

Klager på vedtaket. Ønsker at vedtaket skal bli gjort ugyldig med umiddelbar virkning, og at det i stedet skal bygges kabel. Mener vedtaket er fattet på feil grunnlag og at NVE feiltolker Stortingets kabelpolicy. Viser også til at lokalpolitikere i denne saken anbefaler kabel, med utgangspunkt i den samme policyen. Viser også til den alternative samfunnsøkonomiske analysen som ble utarbeidet i høringen, som viser at kabel er samfunnsøkonomisk lønnsomt. Er også opptatt av potensiell helserisiko ved å bo ved en ledning, og mener føre-var-prinsippet burde vært førende. Mener også det burde vært gitt konsesjon til kabel, på samme måte som på strekningen Sogn-Ulven. Det at det går en ledning der i dag, kan ikke alene være argument for at det skal fortsette å gå luftledning på strekningen. Beboere har hatt belastningen av en luftledning i mange år, og nå burde man tenke langsiktig og rette opp i dette.

(20)

201908956-472 Anders Palm

Klager på vedtaket, og mener det bør bygges kabel i bakken. Dette begrunner han med at saken bygger på for dårlige utredninger av alternative kabelteknologier. tillegg viser han til ulemper som støy, stråling, naturvern. I tillegg mener han at utredningene burde vært kvalitessikkert av en uavhengig tredjepart, og at NVE har tolket kabelpolicyen feil og ikke tilstrekkelig lagt vekt på ulempene for et stort antall mennesker.

201908956-473 Erik Owren Christiansen Havna 2, 1358 Jar

Klager på vedtaket, og mener vedtaket er fatttet på feilaktig grunnlag. Dette begrunner han med at saken bygger på for dårlige utredninger av alternative og mer moderne kabelteknologier. I tillegg viser han til ulemper som støy, stråling, fare for liv og helse, og for naturvern. I tillegg mener han at utredningene burde vært kvalitessikkert av en uavhengig tredjepart, og at NVE har tolket

kabelpolicyen feil og ikke tilstrekkelig lagt vekt på ulempene for et stort antall mennesker. Han mener tunnel er mer fremtidsrettet, og at kabel er bedre for samfunnssikkerheten.

201908956-474 Hanne Liljebäck Christiansen Havna 2, 1358 Jar

Klager på vedtaket, og mener vedtaket er fatttet på feilaktig grunnlag. Dette begrunner hun med at saken bygger på for dårlige utredninger av alternative og mer moderne kabelteknologier. Hun viser til ulemper som støy, stråling, fare for liv og helse, visuelle virkninger, påvirkning på natur, sikkerhet og verdiforringelse av boliger. I tillegg mener hun at utredningene burde vært kvalitessikkert av en uavhengig tredjepart, og at NVE har tolket kabelpolicyen feil og ikke tilstrekkelig lagt vekt på ulempene for et stort antall mennesker.

201908956-475

Anders Haugvad og Camilla Sollie

Brostigen Dyrefaret 15 A, 1362 Hosle

Klager på vedtaket. Mener at NVE har tolket Stortingets kabelpolicy feil, og i strid med det lokalpolitikerene ønsker. Viser videre til den alternative samfunnsøkonomiske analysen, som ble utarbeidet i høringen, og at det i denne konkluderes med kabel er det beste. Skriver om helserisiko ved å bo ved en kraftledning, og mener at føre-var-prinsippet burde legges til grunn, ettersom det er en sannsynlighet for at det er en årsakssammenheng mellom ledninger og barneleukemi. Mener videre at det at det går en ledning på strekningen i dag ikke kan brukes som et selvstendig argument for luftledning, og at det burde velges samme løsning som for Smestad-Sogn. Ber om at vedtaket ugyldiggjøres, og at kabel legges i grøft/tunnel.

201908956-476 Anne Kristin Ekern

Klager på vedtaket, og ønsker at ledningen skal bygges som kabel. Begrunner dette med at de estetisk sett ikke er fine, at mastene går gjennom et tettbebygd område, at helsekonsekvenser ikke er godt nok utredet, påvirkning på landskapsvernområdet, og båndlegging av areal. Mener kabel vil ha større nytte enn kostnader, og vil frigi både landbruksjord og tomteareal.

201908956-477 Ane Vollsnes Lindebergveien 4b, 1358 Jar

Klager på vedtaket. Mener det er et bedre alternativ for de som bor der nå, og som skal bo der i fremtiden, at ledningen bygges i bakken. Begrunner dette med tettbebygde områder og mange som blir påvirket, visuelle virkninger, og bekymring for støy og stråling. Mener kabel er med fremtidsrettet.

(21)

201908956-478 Janette Alvestad

Vækerøveien 132 O, 0383 Oslo

Klager på vedtaket. Mener at NVE har tolket Stortingets kabelpolicy feil, og i strid med det lokalpolitikerene ønsker. Viser videre til den alternative samfunnsøkonomiske analysen, som ble utarbeidet i høringen, og at det i denne konkluderes med kabel er det beste. Skriver om helserisiko ved å bo ved en kraftledning, og mener at føre-var-prinsippet burde legges til grunn, ettersom det er en sannsynlighet for at det er en årsakssammenheng mellom ledninger og barneleukemi. Mener videre at det at det går en ledning på strekningen i dag ikke kan brukes som et selvstendig argument for luftledning, og at det burde velges samme løsning som for Smestad-Sogn. Ber om at vedtaket ugyldiggjøres, og at kabel legges i grøft/tunnel.

201908956-479

Elisabeth Wiencke og Knut Daniel Mork

Klager på vedtaket, og mener ledningen bør bygges som kabel i bakken. Dette begrunner de med hensynet til viktige friluftsområder, naturvernområder og tett bebyggelse. Videre viser de til at ledningen fra Smestad til Ulven skal bygges som kabel, og at likebehandlingsprinsippet må ligge til grunn. Argumenterer også med stråling og støy, sikkerhet i luften og de stiller seg uforstående til at en kabel kan være fire ganger så dyr som en luftledning.

201908956-480 Kari Skybak og Stein Holmsen

Vallerveien 107, 1346 Gjettum

Klager på vedtaket. Dette er begrunnet med at de mener NVE har feiltolket Stortingets kabelpolicy, at den samfunnsøkonomiske analysen er mangelfull, at det ikke tilstrekkelig er tatt hensyn til miljø og fugleliv, estetikk og at de ny mastene ikke er testet. Skriver videre at dersom ledningen hadde blitt etablert i ny trasé idag, ville man aldri etablert den så nær bebyggese. De skriver også at bestrider at Statnett allerede har rettigheter til traseen,og at denne kun gjelder eksisterende anlegg. Tar videre opp at dersom denne ledningen blir godkjent, så vil det betyr at alle steder i landet må det bygges luftledning. Skriver også at punktet med ekstern betalingsvillighet er urimelig, og at det er rimelig at de som nyter godt av tiltaket også bør være med å betale. Mener videre at merkostnaden ved kabel er litenm fordelt på alle husstander. Viser også til at Statnett har fått konsesjon til kabel på Sogn- Ulven, og mener at samme argumenter burde ligge til grunn i Hamang-Bærum-Smestad. Stiller spørsmål ved om likhetsprinsippet i forvaltningsloven er ivaretatt, eller om det er en usaklig forskjellsbehandling. Viser avslutningsvis til at så å si alle høringsinnspill har ønsket seg kabel, og mener at det er en skinnprosess når alle disse innspillene ikke blir tatt hensyn til.

201908956-481 Grete Blichfeldt Bjerke

Mener ledningen bør bygges som kabel og ikke som luftledning. Viser til at NVE legger for stor vekt på kostnader, og ikke på ulempene ved en luftledning. En kabel i bakken vil frigjøre areal og øke bokvaliteten i området.

201908956-482 Robert Langli

Klager på vedtaket. Mener konsekvensene av luftledning ikke er tilstrekkelig utredet, og at NVE har tolket Stortingets kabelpolicy feil. Er bekymret for hvordan en luftledning vil påvirke hans familie og nærområde, og mener de helsemessige konsekvensene ikke virker å være tilstrekkelig utredet.

(22)

201908956-486 Renate Netteland Strand

Klager på vedtaket. Bor nær ledningen, og er bekymret for helserisikoen ved en lfutledning. Er i tillegg bekymret for de miljømessige, helsemessige, nærings- og samfunnsutviklingsbegrensende

konsekvensene NVEs vedtak vil kunne ha. Mener den samfunnsøkonomiske nytten ved kabel ikke er tiltrekkelig vektlagt.

201908956-487 Snorre Krosby Hansen

Klager på vedtaket. Bor nær ledningen, og er bekymret for helserisikoen ved en lfutledning. Er i tillegg bekymret for de miljømessige, helsemessige, nærings- og samfunnsutviklingsbegrensende

konsekvensene NVEs vedtak vil kunne ha. Mener den samfunnsøkonomiske nytten ved kabel ikke er tiltrekkelig vektlagt.

201908956-488 Live Landmark

Velliveien 21 1358 Jar

Klager på vedtaket, og ønsker kabel i bakken. Som begrunnelse viser hun til fellesklage innsendt av Eirik Andreassen.

201908956-489 Elisabeth Biørnstad

Benediktsvei 21b 1362 Hosle

201908956-490 Inger Merethe Nisted

Vallerveien 92a 1344 Haslum

201908956-491 Trond Ivar Midthaug

Vallerveien 92a 1344 Haslum

Klager på vedtaket, og ønsker kabel i bakken. Som begrunnelse viser han til fellesklage innsendt av Eirik Andreassen.

201908956-492 Riju Cherian & Jinny Marina Riju

Klager på vedtaket, og ønsker kabel i bakken. Som begrunnelse viser de til fellesklage innsendt av Eirik Andreassen.

201908956-493 Arne Lie

201908956-494 Erik Haga

Benedikts vei 21b 1362 Hosle

201908956-495 Henrik Hagelund

Hoslejordet 15 1362 Hosle

201908956-496 Peter Willoch

201908956-497 Rune Hostvedt

Vallerveien 101 A 1344 Haslum

201908956-498 Håvard Kristoffersen

Lindebergveien 23 b 1358 Jar

Klager på vedtaket. Mener at kabel i dette området har store negative konsekvenser, og at NVE ikke har tatt høringsinnspill på alvor. Skriver at en luftledning er en svært dårlig løsning, og begrunner dette med at det vil hindre utvikling av Bærum sykehus, at det vil gi uakseptable landskapsmessige og estetiske konsekvenser, støy og strålefare, vedlikeholdskostnader, forringelse av natur- og

friluftsområder, og utfordrende anleggfase i tettbygde områder. Mener at kabel er en bedre løsning på alle disse områdene.

201908956-499 Jørgen Torp og Tove Roscher

Klager på vedtaket, og ønsker kabel i bakken. Som begrunnelse viser de til fellesklage innsendt av Eirik Andreassen.

201908956-500 Christine Dalheim

Aslakveien 26 C 0753 Oslo

Klager på vedtaket, og mener det er fattet på feil grunnlag. Begrunner dette med støy, stråling, naturvern, at det er lite fremtidsrettet og at NVE ikke har tatt hensyn til at det i Stortingsmelding 14 står at: «Nettet skal bygges ut på en måte som tar hensyn til naturmangfold, landskap, lokalsamfunn og andre arealinteresser.»