Energi
HYDRO
Vår dato: 2017—09-08
Olje- Og energidepartementet Vår ref.: Gaute Egeland Sanda/Stein Øvstebø
Deres ref.: Hege Smith Heiberg
Postboks 8148 Dep Side1 av 15
0033 OSLO
Øyane kraftverk — søknad om endret utbyggingsløsning
1
1.1
2
Innledning
Hydro søkte i mai 2010 om konsesjon for å bygge lllvatn pumpekraftverk og Øyane kraftverk, og ny 132 kV—Iinje til lllvatn kraftverk i Luster kommune. Prosjektene var planlagt som en del av Fortun-systemet i Fortun-Grandfastavassdraget. NVE oversendte sin innstilling til Olje- og energidepartementet (OED) ijuni 2014, der lllvatn pumpekraftverk med tilhørende 132 kV-Iinje fikk positiv innstilling mens Øyane kraftverk fikk negativ innstilling.
Hydro oversendte OED vårt syn til NVEs innstilling i brev av 6. januar 2015. Hydro mener at det er grunnlag for at OED kan gi konsesjon til begge prosjektene. OED gjennomførte befaring i august 2015. Sakene er ikke ferdigbehandlet hos OED.
Hydro søker om alternativ utbyggingsløsning for Øyane kraftverk
Hydro har i den senere tid gjennomgått Øyane prosjektet for å vurdere mulighet for gjennomføring av prosjektet innenfor sertifikatperioden, blant annet med fokus på virkninger på omgivelsene, byggetid og mulige kostnadsreduksjoner. Det er vurdert tilpasninger av det tekniske konseptet i Iys av de tilbakemeldingene som er mottatt fra høringsparter og NVE.
Resultatet av dette arbeidet er et teknisk konsept for Øyane kraftverk som etter Hydros syn vil bedre robustheten i prosjektet, redusere anleggstiden og redusere de samlede
virkningene på omgivelsene lokalt sammenlignet med løsningen som ble omsøkt i 2010.
Øyane kraftverk vil med det nye foreslåtte tekniske konseptet bidra positivt til å øke fornybar og klimavennlig kraftproduksjon i Norge, samt bedre utnyttelsen av
vannkraftpotensialet i Fortun-systemet. Endringen gjør det mer sannsynlig at prosjektet kan gjennomføres innenfor perioden med grønne sertifikater.
Hydro søker dermed om en noe endret teknisk løsning for Øyane kraftverk, men vurdering av prosjektet vil på de fleste områder være tilsvarende som for opprinnelig omsøkt løsning fra 2010. Det eri hovedsak plassering av inntak og kraftstasjon som er endret i forhold til tidligere omsøkt løsning. Hydro legger til grunn at detaljer om plassering av kraftstasjon og nettløsning, håndtering av sprengmasser mv vil bli håndtert gjennom NVEs behandling av miljø- og arealplan.
Beskrivelse av alternativ utbyggingsløsning for Øyane kraftverk
Den alternative utbyggingsløsningen som nå omsøkes, bygger i stor grad på den omsøkte løsningen i konsesjonssøknaden fra 2010. Hovedforskjell er
Juridisk enhet: Besøksadresse: www.hydro.com Foretaksnummer:
Hydro Energi AS Drammensveien 264 T: +47 22 53 81 00 NO 930 187 240 MVA
Pb. 980. Skøyen 0283 Oslo F: +47 22 53 27 25
0240 Oslo Epost: [email protected]
Our Date: 2017-09-08 Our ref.:
Page 2 of 15
Juridisk enhet:
Hydro Energi AS Pb. 980. Skøyen 0240 Oslo
1. Inntaket flyttes fra oppstrøms Spitarfossen til nedstrøms Spitarfossen 2. Kraftstasjonen bygges som et daganlegg
Nøkkeltall for omsøkt løsning fra 2010 og alternative utbyggingsløsning Omsøkt 2010 Data for tilsig
Nedbørfelt oppstrøms inntak kote 577, nedenfor 41,3 km2 inntak Ska en
Restfelt mellom kote 577 og kote 495
Midlere tilløp, fra feltet nedenfor inntak Skagen 2,5 m3/s Midlere tilløp, inklusive overløp forbi inntak Skagen 3,6 m3/s Alminnelig lavvannføring ved inntaket 0,0067 m3/s 5-persentil sommer ved inntaket (1/5-30/9) 0,714 m3/s 5-persentil vinter ved inntaket (1/10—30/4) 0,058 m3/s Data for kraftverk
lnntak 577 moh
Utløp 95 moh
Lengde på berørt elvestrekning ca. 5 km
Brutto fallhøyde 482 m
Maksimal slukeevne 10 + 5 m3/s
Minimal slukeevne 0,25 m3/s
Tilløpstunnel, tverrsnitt (minstetverrsnitt) ca. 18 m2
Tilløpstunnel lengde ca. 4400 m
Maksimalt installert effekt 41 + 20 MW
Forventet samlet brukstid 1600 timer/år
Data for produksjon
Produksjon, vinter (1/10-30/4) 9 GWh
Produksjon, sommer (1/5-30/9) 89 GWh
Produksjon, årlig middel 98 GWh
Produksjon, årlig middel dersom lllvatn 89 GWh um ekraftverk b es ut
Data for økonomi
Utbyggingskostnad 355—425 mill. kr
Utbyggingskostnad 3,62 -4,34 kr/kWh
Tabell 1: Hovedtabe/l for oppr/nne/ige hoveddata og endrede hoveddata
www.hydro.com T: +47 22 53 81 00 F: +47 22 53 27 25 Besøksadresse:
Drammensveien 264 0263 Oslo
Epost: hydro.energitdro.com
Alternativ løsning 2017 (tomt felt er uendret)
ca. 3 km2
495 moh 95 moh ca. 3,5 km
400 m
ca. 2100 m 51 MW ca. 1750 timer/år
ca.
8
GWh ca. 81 GWh ca. 89 GWh ca. 80 GWh285 — 340 mill. kr 3,20 — 3,82 kr/kWh
Foretaksnummer:
NO 930 187 240 MVA
Our Date: 2017-09—08 Our ref.:
Page 3of15
2.1
Under følger nærmere beskrivelse av endringene som er oppsummert over. Kartene i Error! Reference source not found. og Error! Reference source not found. illustrerer henholdsvis den omsøkte løsningen fra 2010 og den nye alternative løsningen.
.i'r-fj 3 nomen 9'4" ' [
94—-—---
' Vasstemsgflden . . . f f:" 31,1 A
l" ,. - .: ."' l' Asefehfiflen a ""1'.f[' 2%
;,-.,' ' - ' ' ' '- £55e " "'.— GQ x.
. =: " -. ' . ' "... ;* .' .. L; -.
. ' .' - _ . _ I l & '.
' . = ' , (.,/.» (°C.
appaasfis: . - .. . . ._ ,._ _. an“
' " "" ' ‘13- - r e' ' x' 1
- _ -. . KIE'DJDB :. '.
.:. _, . . 875'. . f:» ;" Rulns- - .,) "«kun—31.14.
rm __ . N
1 ” ' **—
f” .äzxf
&0 ' ' - r‘_ 'x gm..
'°" ' " i ". "=."TJJ'1'.
" ' . ...-*” "‘- .. '. . hr: eun
" r' . : '. ,. . '. .—..:—- j,!
. "" TT 8.“. "I Mammaen
l'l' .' _' - _. _ ' ' ’.-_.__' .' . _ I . ;. Summu- ..993515, , '
' " ' . hå {$5. Svemsoy HQ??? _ . rumer— :,
.:: aw . - "=. . . .
,..— .": -. L" gå'”" ,"' . '. ... . % ,å???” .
" m . ' . ._ ' _: ....- .
'.\ ' ""-. f, . ÅØUSIESEØIEH'; ”"-,.:- Tunnel Ova; )..-(.nu :.
'. '. ."'- ," JV“ . Påhugg og
. ‘. . . mm :] . __ Ikraflslasjon '.1'132kv .wnn
, ' -. .; .1 _ * '. "...
IM! '. . V=) "i Kraminje . _
.. .. - qgrg— »," "Ned msml I'I . .- l . 1 ;. I1 _ _ Nat'lfilllbluolg-n
'' ..Qimeluifkä -. . 3—— — ' ., "'. . . .. . ._.(Em, . -. ....- mum. . .- .. _;-., .”! . ..-——"""" ___
' ' . '_ fn nedre . '. j" 'rn "I _ _. «:..—J" .. .
' . ', q- _ - . : I...: . ..., ' \Svnl'm .:w- . - -
"5”! 1'11' . ' ”% __ - .' . ' '.1 __ ' __._. '.. ' ' 6,,"
- ' ' ' ???? lik mu ' - 11 ,r'-" 9.1° tä-
Figur 1.' Om'søki' løsning I 2010 med inntak på kote Figur 2: Ny alternativ løsning, med inntak på kote 495
577. Kan‘utsnitt fra Norconsult og kraftstasjon ved tunnelmunning. Kartutsnitt fra
norgeskart. no.
lnntaket flyttes nedstrøms Spitarfossen til kote 495
Med alternativ løsning er inntaket til tilløpstunnel plassert på kote 495 moh ved Nyasetii.
Inntaket vil være ca. 1500 meter nedstrøms inntaket i tidligere omsøkt løsning.
Plasseringen vil være nedstrøms Spitarfossen og oppstrøms Bakligjelet. Inntaket vil omfatte et nytt restfelt på ca. 3 km2 sammenlignet med tidligere omsøkt løsning som medfører en marginal økning i kraftproduksjonen.
Inntak nedstrøms Spitarfossen ble også utredet i forbindelse med konsesjonsprosessen hos NVE. Hydro gjennomførte utredninger og seismiske målinger av alternative inntak omtrent samme sted som inntaket nå planlegges for den alternative løsningen.
Konklusjonen i disse utredningene var at en slik inntaksløsning ville være krevende og risikofylt både ved gjennomføring av tunnelarbeidet og senere drift av kraftverket grunnet at dette er et løsmasseområde med stor dybde til fast fjell, og utfordringer med å få et tett
Juridisk enhet: Besøksadresse: www.hydro.com Foretaksnummer:
Hydro Energi AS Drammensveien 264 T: +47 22 53 81 00 NO 930 187 240 MVA
Pb. 980. Skøyen 0283 Oslo F: +47 22 53 27 25
0240 Oslo Epost: [email protected]
Our Date: 2017-09—08 Our ref.:
Page 4 of 15
inntak. Det ble derfor valgt å stå fast ved inntaksalternativet oppstrøms Spitarfossen som i omsøkt løsning.
Siden denne utredningen ble gjennomført har det blitt bygget inntak for andre kraftverk i lignende løsmasseområder. Hydro mener derfor nå at det mulig å bygge inntaket
nedstrøms Spitarfossen.
Inntaket er planlagt som en løsmasseterskel som plasseres i det stilleflytende partiet av Fortunselva ved kote 495—500. Avhengig av hva som anses å være mest praktisk, bygges terskelen av løsmasse, stein i forskjellig sortering samt en tetting med spunt eller duk.
Terskelen bør være så bred som mulig for å få lavest mulig flomstigning. Lav
overløpshøyde er også en fordel for nedstrøms plastring av terskelen. Selve inntaket etableres ved å lage en kanal inn mot fjell for deretter å sprenge en skjæring i fjell.
Skjæringen gjøres bred og grunn ved innløpet og noe dypere og smalere ved varegrinden.
Som følge av at inntaket flyttes, vil tunneldriving kunne forkortes ca. 1100 meter. Dette gir en vesentlig reduksjon i masseuttak som må deponeres og en reduksjon av byggetid.
Reduksjon av fallhøyde vil også gi en redusert størrelse på elektromekanisk utstyr og noe mindre produksjon. Redusert produksjon vil være ca. 9 GWh som følge av flytting av inntak. Årlig midlere produksjon anslås til 89 GWh.
Spitarfossen
&.
Inntak alt ZB
lnntak alt. 2A
€.- . &&
...-. 1
__ T=
p—"—. .‘I'!
«' .1:
”;;—"4;- 3.
'a, &&).Zå' '
Figur 3: Alternative inntak som er vurden‘ nedstrøms Spitarfossen. Det er alternativ ZB som er den foretrukne plasseringen. Illustrasjon fra Norconsult
Juridisk enhet: Besøksadresse: www.hydro.com Foretaksnummer:
Hydro Energi AS Drammensveien 264 T: +47 22 53 81 00 NO 930 187 240 MVA
Pb. 980. Skøyen 0283 Oslo F: +47 22 53 27 25
0240 Oslo Epost: [email protected]
Our Date: 2017-09-08 Our ref.:
Page 5 of 15
. . '.” .. A.- _'- ' r‘; " ...
> ‘b " ' :, - . ” .
use. - = —- -
Figur 4: Inntaksalternativ 2b. Bilde tatt 17.10.2012 av Norconsu/t
' lmmk !!m "'”
' Pivlenwmnø Mhidalm
Inntak '1 f .
Pivlumyr " ' I ' / -?'/ klis-
Iu-nmmrk [\Q" .. ' / ,-...,
. ӊ.
. - . n :
. .- ' '(".XJHIJ'”. '% 1"- : —-..- .
' ' .K— ”l mamma
"” .... , . - _ .= _ Vellum
r.-~—_--"-_Nnnswmwm /v-t"““'
m,
.i;— '
Gravdalsnasi. l (mufullarr
-..., . . l. ,
.:” h... ...-....
a... _ j}! ;* vrdnianosa
h .. . .f
'n; ' .I ' '
- ' NJ
Buumbon- "TW
nosi MW“ '3
Im l“ m
summon . . : 1mm m
..., ,n
l).-.. ' ' . '
ml.I 13- M _ Wm .M. M .
w. no: Q.: " """"
\I' ' I'J'
t? -"
Sf nm» : '
-.\., .um—ørn .; x
a ' . I
'” N ' Llallui' »
'- . . . H.— "J
... ;( V.n'na-nmulh-u
. Aumn Overføring Ill
a...! ' .l ': ‘- _
Kloppawm _,' ». ' m.
. ' f ' An.-
-- * o5" - " ' lnmakGym-le am.: r
' -l' ”"U"—Vl"!
13]! :P," fl ' E' hmverk ' JA
.? ' .-,f.. .' ' w.
. ** Mm-"E . . . . .” Smlsdaa—n
.—1.Skm—. \c?‘ < . , rw— ." m:"..mm ' mun' llui
' ' " " inntak Øyum: '”
.;r a. W __ ...
! 5 W " . .
Figur 5: Oversiktskart fra konsesjonssøknaden. Nederst er det markert i rødt inntak for alternativ løsning og restfelt som følger det alternative inntaket
Foretaksnummer:
NO 930 187 240 MVA
Juridisk enhet: Besøksadresse: www.hydro.com
Hydro Energi AS Drammensveien 264 T: +47 22 53 81 00
Pb. 980. Skøyen 0283Oslo F: +47 22 53 27 25
0240Oslo Epost: [email protected]
Our Date:
Our ref,:
201 7-09-08
Page6 of15
2.2
2.3
2.1.1 Minstevannføring
l konsesjonssøknaden av 2010 og høringsfasen ble redusert vannføring i Spitarfossen i Fortunsdalen trukket fram som en av de største ulempene med Øyane prosjektet. Som et avbøtende tiltak foreslo Hydro i brev til OED av 6.januar 2015 en større minstevannføring i perioden juli-september for å bidra til å bevare den landskapsmessige verdien av
Spitarfossen.
Med alternativ løsning der inntaket plasseres nedstrøms Spitarfossen, vil denne ulempen bortfalle. Hydro foreslår derfor å opprettholde en minstevannføring som foreslått
opprinnelig i konsesjonssøknaden, med alminnelig Iawannføring (0,067 m3/s) hele året.
En eventuell høyere minstevannføring vil gå på bekostning av produksjonsmengden og vil svekke fordelene ved konseptet.
Kraftstasjonen i dagen (punkt 2)
Med alternativ løsning vil kraftstasjonen bli et bygg i dagen. Siden dette ikke blir et fjellanlegg og tunnelen er kortere, vil masseuttaket bli betraktelig mindre (halvert) enn i opprinnelig omsøkt løsning.
Tunnelen planlegges ført til samme område som i tidligere omsøkt løsning, ut i Fortunselva omtrent på kote 95. Før utløpet anlegges en propp inne i tunnelen med overgang til trykkrør. Trykkrøret fremføres fram til kraftstasjonen. Kraftstasjonen plasseres i umiddelbar nærhet ved utløp av tunnelen. Fra kraftstasjonen går avløpet i kanal ut til Fortunselva.
Bygget vil utformes slik at det går inn i og tilpasses terrenget. Det installeres to eller tre Pelton-aggregat for turbindrift.
Nettilknytning til kraftstasjonen vil følge traseen som i omsøkt løsning. En endring vil være at transformator og koblingsanlegg plasseres ved siden av kraftstasjonen ute i dagen.
Adkomst til kraftstasjonen vil være som adkomst til portalbygg i omsøkt løsning. Adkomst er beskrevet nærmere i seksjon 4.1.
2.2.1 Mindre tunnelmasser
En kortere tunnel og stasjon i dagen vil redusere masseuttaket til det halve. Med den foreslåtte utbyggingen vil det bli omtrent 75 000 m3 steinmasser fra tunelldrift. Dette er vesentlig mindre enn i omsøkt løsning, der det var estimert 150 000 m3.
Som i omsøkt løsning er det flere mulige anvendelser for massene. Om massene skal plasseres som massetipp er mulige områder for deponering som i omsøkt løsning.
2.2.2 Forbislippingsarrangement
Det er planlagt å legge til rette for et forbislippingsarrangement som ivaretar vannføring ved en ikke-planlagt stans i kraftverket for å ivareta hensyn til fisk. Utforming og kapasitet på denne vil fastsettes i miljø- og arealplanen.
Nettilknytning
l
konsesjonssøknadene fra2010
ble det søkt om en 132 kV tilknytning for Øyane kraftverk og lllvatn pumpekraftverk. Denne tilknytningen etableres som ny 132 kV linje fraeksisterende 132 kV-linje ved Sveinsøystølen og skal i stor grad følge traseen til dagens 22
Juridisk enhet: Besøksadresse: wuwvhmiroxom Foretaksnummer:
Hydro Energi AS Drammensveien 264 T: +47 22 53 81 00 NO 930 187 240 MVA
Pb.980.Skøyen 0283 Oslo F: +47 22 53 27 25
0240Oslo Epost: [email protected]
Our Date: 2017—09-08 Our ref.:
Page 7 of 15
kV ledning til Fivlemyr. Fra Sveinsøystølen til Øyane kraftverk vil dagens 22 ledning bestå, i parallell med den nye 132 kV ledningen.
l
det tilfellet Øyane kraftverk blir bygd, og lllvatn ikke blir bygd, vil 132 kV ledning bli etablert mellom Sveinsøystølen og Øyane kraftverk, samtidig som at dagens 22 kV ledning til Fivlemyr vil bestå.NVE ga positiv innstilling til 132 kV-Iinjen fra Sveinsøystølen til Illvatn, men Ia til grunn at Øyane kraftverk ikke skulle få konsesjon. Nettilknytningen for alternativ løsning for Øyane vil være omtrent den som for den omsøkte løsningen, med unntak av en noe mindre transformator. Dersom det gis konsesjon til både Øyane og Illvatn kraftverk, må dette presiseres i konsesjon for nettløsningen til for de to kraftverkene, siden NVEs innstilling legger til grunn at det kun gis konsesjon til lllvatn pumpekraftverk.
Øyane kraftstasjon som beskrevet i alternativ løsning vil kunne knytte seg til den planlagte 132 kV—linjen. Kraftstasjonen er planlagt plassert omtrent 1500 meter fra eksisterende 132 kV-Iinje.
l tilleggsutredning til konsesjonssøknaden ble det beskrevet at transformator og koblingsanlegg plasseres inne i fjell. Med alternativ løsning der kraftstasjonen nå er et daganlegg så vil også transformator og koblingsanlegg plasseres i dagen.
Det vil være omtrent 60 MVA 132/11 kV transformering med tilhørende koblingsanlegg ved Øyane ved installert effekt 51 MW.
l
=." ur; —.
l
i?-
‘: ):- _ - ' 111
i. .. _r.
. ,.»... . .;J
-13.(m
»
\
[S.Sm -. .
Figur 6: Illustrasjon utendørs transformatorstasjon for Øyane. Illustrasjon fra tilleggsutredning for nett fra 2013 (Norconsult). Endelig utforming bestemmes ] areal- og miljøplanen.
Når det gjelder kapasitet i transmisjonsnettet for realisering av prosjektene, vises det til omtale i NVEs innstilling av juni 2014 og Hydros brev av 6. januar 2015.
2.4 Kraftproduksjon
Produksjonsøkningen blir noe mindre enn i omsøkt løsning grunnet lavere fallhøyde som vist i Tabell 1.
Juridisk enhet: Besøksadresse: www.hydro.com Foretaksnummer:
Hydro Energi AS Drammensveien 264 T: +47 22 53 81 00 NO 930 187 240 MVA
Pb. 980. Skøyen 0283 Oslo F: +47 22 53 27 25
0240 Oslo Epost: [email protected]
Our Date:
Our ref.:
201 7-09-08
Page 8 of 15
3
3.1
Produksjonen ved Øyane kraftverk med inntak ved kote 495 er beregnet til 89 GWh pr år ved slipp av alminnelig lavvannføring på 0,067 m3/s hele året.
Dersom lllvatn pumpekraftverk også gjennomføres, vil tilsiget til Øyane kraftverk bli noe mindre. Dette anslås å redusere produksjonen i Øyane kraftverk med 9 GWh; dvs. til 80 GWh.
Endrede konsekvenser for miljø, naturressurser og samfunn av alternativ løsning For beskrivelsen av fagtemaene og begrunnelse for konsekvenser vises det til
konsesjonssøknaden med fagrapport for omsøkt løsning fra 2010. Det vises også til Hydros synspunkter som fremkommer i Hydros brev til OED av 6. januar 2015.
I dette kapitlet beskrives vesentlige endringer som følge av den alternative utbyggingsløsningen.
Vurdering av konsekvenser som følge av alternativ løsning er utført av Hydro. Endringene anses å være av teknisk karakter og utgjør problemstillinger som har vært diskutert og beskrevet tidligere i konsesjonsprosessen.
Landskap
3.1.1 Inntak og Spitarfossen
l innstillingen fra NVE ble området rundt Spitarfossen trukket fram som et
rekreasjonsområde med stor verdi. Selv med større minstevannføring i turistsesongen så mente NVE at det er store ulemper forbundet med et inntak ovenfor Spitarfossen, knyttet til naturopplevelse og lokal identitet.
Flytting av dam- og inntaksområdet innebærer at området oppstrøms Spitarfossen nå kan bevares som det er. Vannføringen i Spitarfossen og en badeplass like nedenfor fossen vil også bli uberørt av en utbygging av Øyane kraftverk. Dette vil være en vesentlig positiv endring med den alternative utbyggingsløsningen.
Dam- og inntaksområdet på kote 495 vil være plassert i et mindre synlig område enn det som var planlagt på kote 577 i omsøkt løsning. Tekniske inngrep vil i liten grad være
synlige. Dammen anlegges som en lav løsmassedam og i et stilleflytende parti av elva. Det mest synlige tiltaket vil være adkomstvei ned til inntaket fra eksisterende anleggsvei på om lag 150 m.
Juridisk enhet: Besøksadresse: gwxlygj-gggm Foretaksnummer:
Hydro Energi AS Drammensveien 264 T: +47 22 53 81 00 NO 930 187 240 MVA
Pb. 980, Skøyen 0283 Oslo F: +47 22 53 27 25
0240 Oslo Epost: [email protected]
Our Date: 2017-09-08 Our ref.:
Page90f15
JW?
'IL!.-'... ], r'r"n J
.—
..I
.. _IC
'Q'ioi'
.:. ”,... .'_-_ .
.4 -> ‘ ‘ - " litt;
. __.. : - _‘-' .]
Figur 7: lnniaksomrädel som sert fra veien. inntaket w'l Irære lile synlig for forbipasserende. Bilde tar!
17. 10.2012av Norconsult
3.1.2 Kraftstasjon
Kraftstasjonsbygg i dagen vil bli tilpasset terrenget. Dette kan utføres med et bygg med farger/materialer tilpasset omgivelsene. Kraftstasjonen i dagen vil være like synlig som portalbygget som beskrevet i omsøkt løsning.
Behov for tipp for masseuttak reduseres til rundt halvparten av det som var beskrevet i omsøkt løsning, fra 150 000 m3 til omtrent 75 000 m3.
Nettilknytningen til kraftstasjonen er lik som i omsøkt løsning.
3.1.3 Samlet vurdering av konsekvensene for Iandskap
Etter Hydros vurdering vil alternativ utbyggingsløsning være vesentlig bedre for
Iandskapsopplevelse mv sammenlignet med omsøkt løsning, selv om kraftstasjon vil være i dagen. Ved å flytte inntaket nedstrøms Spitarfossen kan området rundt Spitarfossen
opprettholde sin landskapsmessige verdi. Spitarfossen vil også være uberørt av Øyane kraftverk. Videre vil det bli langt mindre behov for plassering og håndtering av masseuttak.
Samlet mener Hydro at alternativ utbyggingsløsning er mer positiv for landskapet i området.
3.2 Friluftsliv
Virkningene på friluftsliv er i stor grad like som i omsøkt løsning. Den vesentlige endringen er at Spitarfossen opprettholder dagens vannføring, med den verdien dette har for bruk av Fortunsdalen og som et område for rekreasjon, friluftsliv mv.
Etter Hydros vurdering vil alternativ utbyggingsløsning være av vesentlig positivt omfang for friluftsliv sammenlignet med omsøkt løsning.
3.3 Naturmiljø
Mosesamfunnet ved Spitarfossen ble beskrevet som et av de mest interessante områdene med hensyn på naturmiljø. Ved at dagens vannføring i Spitarfossen opprettholdes i endret løsning så vil det ikke være noen konsekvens på dette området.
Juridisk enhet: Besøksadresse: www.hydro.com Foretaksnummer:
Hydro Energi AS Drammensveien 264 T: +47 22 53 81 00 NO 930 187 240 MVA
Pb. 980. Skøyen 0283 Oslo F: +47 22 53 27 25
0240 Oslo Epost: [email protected]
Our Date: 2017—09-08 Our ref.:
Page 10 of 15
Etter Hydros vurdering vil alternativ utbyggingsløsning være av noe mer positivt omfang for naturmiljø sammenlignet med omsøkt løsning.
3.4 Øvrige kategorier
Ingen vesentlige endringer for . Kulturmiljø og kulturminner . Fisk og bunndyr
. Jord og skogbruk
o Vannkvalitet, vannforsyning og forurensning o Samfunn
. Risiko og sårbarhet
3.5 Sammenstilling av konsekvenser for endret løsning
Etter Hydros vurdering vil alternativ utbyggingsløsning gi flere positive virkninger sammenlignet med omsøkt løsning fra 2010.
Den største negative endringen er ny adkomstvei til inntaket ved kote 495.
De største positive endringene er å opprettholde området overfor Spitarfossen som et rekreasjonsområde uten tekniske installasjoner, opprettholde vannføring i Spitarfossen og reduserte massedeponier.
I sum mener Hydro at alternativ utbyggingsløsning er mer positiv i omfang og konsekvens sammenlignet med omsøkt løsning.
4 Søknad om ekspropriasjon
Hydro tar sikte på å forhandle fram minnelige avtaler med berørte grunneiere om avståelse av nødvendig grunn og rettigheter. Det er behov for grunn til rigg, drift og etablering av inntak, kraftstasjon, tipp og veier. For det tilfelle at forhandlinger ikke fører fram, vil dette være tiltak som antas omfattet av konsesjonsvedtakets ekspropriasjonsvirkning, jf.
vannressursloven § 19 (2) jf. vassdragsreguleringsloven § 16 nr. 1.
I tillegg til selve kraftverket skal det etableres nettanlegg som vil berøre annen manns grunn. Også for slike anlegg har Hydro til hensikt å etablere minnelige avtaler med berørte grunneiere. l fall dette ikke skulle føre frem, presiseres med dette at det samtidig med søknad om nødvendige konsesjoner etter energiloven søkes om ekspropriasjonstillatelse for nødvendig grunn og rettigheter til de nettanlegg som skal etableres, jf. oreigningsloven
§
2
nr. 19.Tillatelse til ekspropriasjon kan gis etter en konkret og skjønnsmessig vurdering der «det må reknast med at inngrepet tvillaust er til meir gagn enn skade», jf. oreigningsloven §
2
(2). Uttrykket «tvillaust» gir uttrykk for et klarhetskrav, i motsetning til et krav om kvalifisert interesseovervekt.
Etter Hydros syn, må det være klart at fordelene ved ekspropriasjon i betydelig grad vil oppveie de ulemper som dette måtte medføre. I denne vurderingen må det etter Hydros syn legges vekt på at dette er en utbygging som vil gi en bedre utnyttelse av
vannkraftressursen som samlet sett gir en større nytteverdi enn kostnader for samfunnet.
Juridisk enhet: Besøksadresse: whydrogo—m Foretaksnummer:
Hydro Energi AS Drammensveien 264 T: +47 22 53 81 00 NO 930 187 240 MVA
Pb. 980, Skøyen 0283 Oslo F: +47 22 53 27 25
0240 Oslo Epost: [email protected]
Our Date: 2017-09-08 Our ref,:
Page 11 of 15
4.1 Beskrivelse av områder som berøres av endret utbyggingsløsning
Under beskrives de områdene som vil berøres av en utbygging og hvor Hydro søker om ekspropriasjon. Hydro vil komme tilbake med en mer detaljert angivelse av størrelse og lokalisering av de tiltak det eventuelt må eksproprieres samt oversikt over berørte grunneiere og rettighetshavere, i forbindelse med NVE sin behandling av miljø- og arealplan.
Inntaksområdet er endret sammenlignet med konsesjonssøknaden fra 2010. Dette ble likevel omtalt i konsesjonssøknaden, både som alternativ løsning i seksjon 10.1.1 i
søknaden og med tilieggsutredning fra 2013. Hovedendringen er flytting av inntaket fra kote 577 til kote 495 nedstrøms Spitarfossen. Nytt inntaksområde er visualisert i Figur 9 og beskrevet i seksjon 2.1.
Kraftstasjonsområdet er endret sammenlignet med konsesjonssøknaden fra 2010.
Hovedendringen er flytting av stasjonen ut i dagen, med transformatorstasjon og
kobiingsanlegg. Plassering av påhugg, rigg og tipp er som beskrevet i konsesjonssøknaden fra 2010. Nytt stasjonsområde er visualisert i Figur 10Figur 9 og beskrevet i seksjon 2.2..
132kV luftlinje er planlagt som i konsesjonssøknaden fra 2010. Linjen vil gå parallelt med eksisterende 22 kV linje fra Sveinsøystølen til Øyane. Fra Øyane er 132 kV linje planlagt videre hvis Iilvatn kraftverk bygges ut. Kraftlinjetraseen er visualisert i Figur 9 og beskrevet i seksjon 2.2.2.
Øyane transformatorstasjon er endret sammenlignet med konsesjonssøknaden fra 2010.
Hovedendringen er at 132/11 kV transformator og 132 kV kobiingsanlegg er planlagt i dagen som følge at kraftstasjonen flyttes ut. Størrelsen er også noe mindre enn i konsesjonssøknaden fra 2010, endret fra omtrent 70 MVA til omtrent 60 MVA.
Transformatorstasjonen er visualisert i Figur 6 og beskrevet i seksjon 2.2.2.
Juridisk enhet: Besøksadresse: whgdrongm Foretaksnummer:
Hydro Energi AS Drammensveien 264 T: +47 22 53 81 00 NO 930 187 240 MVA
Pb. 980. Skøyen 0283 Oslo F: +47 22 53 27 25
0240 Oslo Epost: [email protected]
Our Date: 2017—09-08 Our ref.:
Page 12 of 15
' .nJcI-Clll-cll _ (I
ll \\.
. %,
‘96x
L, . ..
. "xx . "* . "xx
.rl'll "\.\ ' . li' ..
. . _‘\-\‘ '
,3". -' " . . ' Relns- Spiltarf-rhssen
: ' hovden
j '. :.!!- !
* 3 .r: * . . .
I K =! ' . .
. .,—... -. - .- A Damogmnfiak
- . ) Baw: — ' . - ..
Fw. ...-x. . ..
' .. NF; .\\.\ - .. Nyasetlh-
ii".." . "= . .. ' .--f-' ' ' .. -
. '. gam..., H,- ' Bjåéhstngeh.
' Sileujsoy- fig}; I ._
[honed . . 'I ." l.-
. . . . al. . .
l I
. - , . "Liane ' -
I- - ."- _ '4,
' ""."1- . I—Øystestølen
"f—f ' Tunne! ' f—-..'--l
. ._ : -_ - , .. ”i;- å.” W.;"; .. _ . I _ Kuan
132 kV -;.",'L ? i '. - ' .'
lufiibnje ' .. _ . '- .
- " ' Øvre; ' '- .... , -' 3' .- ....,-.
. i . '. ' i _ '. . Ne'dsr-äswlen
-' .. \ . x , - H...- —
.J . . _ 1 g ' . . __
' .. . 1 . -- —-;I-—-
Ø.?å-I'lä. X \3“ . ._ """"— . ' "..-... . " ' . ll
Eksisterende :_"'\\5vé1nsey_~1_ . . " ' _ ' . 22 kV luftlinje 1....“ sml.?" .__ ' . _ ' .90?
.. '. uff,". . ' ...g—a +04
Figur 8: Oversiktskart ny alternativ løsning, med inntak på kote 495 og kraftstasjon ved tunnelmunning.
Kartutsnitt fra norgeskanmo.
Juridisk enhet: Besøksadresse: www.hydrocom Foretaksnummer:
Hydro Energi AS Drammensveien 264 T: +47 22 53 81 00 NO 930 187 240 MVA
Pb. 980, Sklyen 0283 Oslo F: +47 22 53 27 25
0240 Oslo Epost: [email protected]
Our Date: 2017-09-08 Our ref.:
Page 13 of 15
o
. o
, = 3
Ny vel
Mulig område Forrigg
al'}
7 rnntakskanalog
"
. '.inntak
. Dami
iøsmasser
p
' . I . s. '
F. " ' ø-
J . ' .
l ».
n. ' -
I '
Figur 9: Områdene som berøres ved inntaksområdet. Mulig område for rigg viser mulighetsrommet, selve riggområdet vi/ være av mindre omfang. Veitrase illustrert er også indikativ. Detaljert angivelse av størrelse og lokalisering vil fastsettes / areal— og miljøplanen. Bilde fra flyfoto Terratec
Juridisk enhet: Besøksadresse: www.hydro.com Foretaksnummer:
Hydro Energi AS Drammensveien 264 T: +47 22 53 81 00 NO 930 187 240 MVA
Pb. 980, Skøyen 0283 Oslo F: +47 22 53 27 25
0240 Oslo Epost: [email protected]
Our Date: 2017—09—08 Our ref.:
Page 14 of 15
'1'-
rl ..
». ..,»
12;"
' ,
t"
-f.-
Kraftstasjon, transformator og
koblingsanlegg
www-
.. u..
v .. (å
fl.
;; Mulig område for
rigg og ”tipp
Ny bro og vei ": . .
U
1" ' 4,
_ Ny 132 kV
Eksæsterende lufklinle
22 kV luftlinje
Oppgradere eksisterende traktorvei
Figur 10: Områdene som berøres ved kraftstasjonsområdet. Mulig område for rigg og tipp viser
mulighetsrommet, selve riggområdet og tipp vil være av mindre omfang. Veilrase illustrert er også indikativ.
Detaljert angivelse av størrelse og lokalisering vil fastsettes i areal— og miljøplanen. Bilde fra flyfoto Terratec
5 Oppsummering
Hydro har den senere tid gjennomgått Øyane prosjektet i Luster kommune for å vurdere mulighet for gjennomføring av prosjektet innenfor sertifikatperioden. Et noe endret teknisk konsept for Øyane kraftverk vil etter Hydros syn bedre robustheten i prosjektet, redusere anleggstiden og redusere de samlede virkningene på omgivelsene lokalt sammenlignet
Juridisk enhet:
Hydro Energi AS Pb. 980, Skøyen 0240 Oslo
Besøksadresse:
Drammensveien 264 0283 Oslo
Foretaksnummer:
NO 930 187 240 MVA www.hydro.com
T: +47 22 53 81 00 F: +47 22 53 27 25 Epost: [email protected]
Our Date Our ref.:
: 201 7-09-08
Page150f15
med løsningen som ble omsøkt i 2010, blant annet vil inntaket flyttes fra oppstrøms Spitarfossen til nedstrøms Spitarfossen.
Hydro søker dermed om en noe endret teknisk løsning for Øyane kraftverk. På det fleste områder, vil prosjektet være tilsvarende som for opprinnelig omsøkt løsning fra 2010. Det er i hovedsak plassering av inntak og kraftstasjon som er endret i forhold til tidligere omsøkt løsning.
Dersom departementet har spørsmål til eller mener det er uklarheter i denne søknaden, vil selvsagt Hydro bidra med oppklaring og ønskede vurderinger. Om mulig, er det for å holde framdriften i arbeidet med prosjektet ønskelig med en eventuell endelig konsesjon ved årsskiftet 2017/2018.
Med vennlig hilsen for Hydro Energi AS
3W 09%a
Stein Øvstebø
Leder for Kraftsystem, Nett og Konsesjon [email protected]
Juridisk enhet: Besøksadresse: www.hygmcom Foretaksnummer:
Hydro Energi AS Drammensveien 264 T: +47 22 53 81 00 NO 930 187 240 MVA
Pb. 980. Skøyen 0283 Oslo F: +47 22 53 27 25
0240 Oslo Epost: [email protected]
