TILDELING OG OVERDRAGELSE AV DRIFTSTILSKUDD

(1)

TILDELING OG OVERDRAGELSE

AV DRIFTSTILSKUDD

(2)

TEMA

Aldersgrense

Tildeling av driftstilskudd Kontaktpersonens rolle

De gjenværendes rolle Klageprosessen Nedtrappingsplan

Overdragelse Innløsning Aldersgrense

Tildeling av driftstilskudd Kontaktpersonens rolle

De gjenværendes rolle Klageprosessen Nedtrappingsplan

Overdragelse

Innløsning

(3)

RAMMEVERK

• Forvaltningslo

Oslo: ven

• Forvaltningslo ven

• ASA 4313

Øvrige kommun

er:

(4)

DRIFTSAVTALENS OPPHØR, PKT 21

 Opphører ved fylte 70 år

 Oppsigelse ikke nødvendig

 Mulig å søke forlengelse inntil 80 år i

særlige tilfeller

(5)

TILDELING, ASA 4313 PUNKT 6

Plikt for kommunen til å kunngjøre

Kan avvente for å slå sammen eller innløse

• Ellers blir det innløsning jf. pkt. 12

Utlyses ved samme institutt

I Fysioterapeuten og/eller landsdekkende

avis/nettportal med 3 ukers frist

• Vikariat av inntil 12 mnd. varighet, pkt. 16

• Intern kunngjøring ved oppjustering, jf. forskrift

Unntak:

(6)

FORSKRIFT OM OPPJUSTERING AV

DRIFTSAVTALE FOR FYSIOTERAPEUTER

§ 1.Virkeområde

Forskriften regulerer oppjustering av driftsavtaler som er inngått mellom fysioterapeut og kommune.

§ 2.Oppjustering av inngåtte driftsavtaler

Kommunen kan øke en inngått driftsavtale uten ekstern utlysning. Dersom kommunen ikke velger å lyse ut

eksternt, skal kommunen foreta en intern utlysning.

Oppjustering av driftsavtale skal skje etter en forsvarlig saksbehandling i kommunen.

En økning av en driftsavtale forutsetter enighet mellom kommunen og fysioterapeuten.

§ 3.Ikrafttredelse

Forskriften trer i kraft fra 1. januar 2012.

(7)

KUNNGJØRING II

• Med mindre det bare er behov for deltidshjemmel

• Uansett minst 50 % (20%)

• Hjemmel skal tilsvare kommunens reelle behov

«Hovedregel» full hjemmel – forskrift

om stønad til dekning av utgifter

til fysioterapi§ 10

• Praksissted, hjemmelsstørrelse, kompetansekrav, øvrige momenter

• «Må ha» og «bør ha»

Alle vilkår av betydning for hjemmelen skal

fremgå

Henvisning til ASA

4313 gjelder i

avtaleforholdet

(8)

INTERVJU I, PKT. 6.2

 Kontaktpersonen deltar på intervju

”Ved tildeling av avtalehjemmel inviteres NFFs kontaktperson til å delta på intervju, forutsatt at vedkommende ikke er knyttet til praksisen eller er inhabil på annen måte.”

• Både ved gruppepraksis og solopraksis

• ASA hjemler ikke rett til godtgjørelse

• Anbefales å be om f.eks møtetakst

(9)

INTERVJU II

Hvilken rolle skal KP ha i forbindelse med intervjuet?

• Ikke representere enkeltsøkere eller institutt

• Se til at prosessen blir korrekt

• Se til at saken blir godt opplyst

• Bidra til at kommunen gjør en faglig god vurdering

• Ikke med-beslutningstaker

Når KP ikke kan delta på intervju?

• Hvem skal da delta?

(10)

VURDERINGEN

Det ulovfestede kvalifikasjonsprin sipp:

• Den best faglig skikkede skal få tildelingen

Helhetsvurdering :

•Faglig kompetanse

•Arbeidserfaring

•Erfaring fra privat praksis

•Personlige egenskaper, for eksempel

samarbeidsevner

•De gjenværendes mening

•Kommunalt spillerom for vekting av kriterier

(11)

RT. 2009 S. 1319

Søkte etter allmenn fysioterapeut

Manuellterap eut ble ikke innkalt til intervju – kommunen

fryktet spesialiserin

g

Tildelte til vikaren på

instituttet

HR: de faglige kriterier står

sentralt.

Personlige egenskaper

ikke underordnet.

Samlet vurdering i lys av utlyst

hjemmel.

Tvilen om han var best

skikket går utover kommunen

pga.

mangelfull prosess

Erstatning tilkjent.

(12)

GJENVÆRENDES ROLLE

NYTT

2017:Gjenværende gir innspill til utlysningstekst

•

Med mindre man er inhabil…

NYTT 2017:

Gjenværende rett til å være til stede på

intervju

Gjenværende rett til å se utvidet

søkerliste/oversikt over søkere med

kvalifikasjoner

•

…hvis bygd på «saklige kriterier»

•

I alle fall hvis det står rimelig likt mellom søkerne

•

Bør begrunnes godt

Bør baseres på en sammenligning mellom søkerne

Gjenværende

fysioterapeuters

uttalelse tillegges

(13)

GJENVÆRENDES UTTALELSE

 2013/2676:

 «Rammeavtalens bestemmelse om at gjenværende fysioterapeuts uttalelse skal vektlegges, er som nevnt betinget av at uttalelsen er begrunnet i

saklige kriterier. Dette er nærmere definert i rammeavtalen punkt 6.2 annet ledd som «faglig kompetanse og erfaring, samarbeidsevner, evne til å drive privat praksis mv». Rammeavtalen kan imidlertid ikke tilsidesette

rettsreglene på området. Dersom kommunen skal vektlegge en uttalelse fra gjenværende fysioterapeut ved et aktuelt institutt, må den derfor foreta en kvalitativ vurdering av uttalelsen for å sikre at den er saklig, forsvarlig og lojal i henhold til kvalifikasjonsprinsippet. Avtalebestemmelsen må

videre forstås i lys av utredningsplikten som følger av forvaltningsloven § 17.

 I et tilfelle som det foreliggende, der én av søkerne til et driftstilskudd

allerede jobber ved det aktuelle instituttet, vil det kunne reises spørsmål om gjenværende fysioterapeuts objektivitet til å uttale seg om hvilken søker som er best kvalifisert. Om og i så fall i hvilken grad en slik uttalelse skal tillegges vekt, må vurderes konkret blant annet på bakgrunn av det

individuelle arbeidsforholdet og begrunnelsen som er gitt. Det vil derfor

være særlig viktig at kommunen prøver om uttalelsen er begrunnet i

saklige forhold.»

(14)

GJENVÆRENDES UTTALELSE

2011/2038:

«En rammeavtale mellom to parter kan ikke tilsidesette dette overordnede prinsippet, men kan presisere og utfylle det. Når det i ASA 4313 pkt. 6.2 står at i gruppepraksiser skal

gjenværende fysioterapeuters uttalelse «tillegges stor vekt, så fremt det er lagt vekt på saklige kriterier», må dette forstås i lys av det overordnede kvalifikasjonsprinsippet.

Uttalelsen må altså gjelde hvem som er best kvalifisert, og uttalelsen vil derfor særlig ha betydning der søkerne har nokså like kvalifikasjoner og der det kan være vanskelig å

sammenligne kvalifikasjonene. Forhold som angår mulighetene for å kunne samarbeide godt faglig og økonomisk ved instituttet, vil også være av betydning. Det er jo primært hensynet til fremtidig samarbeid og arbeidsmiljø som er bakgrunnen for den avtalefestede uttaleretten.

Derimot kan jeg vanskelig se at en ren preferering av en kandidat fremfor en annen kan tillegges særlig vekt i vurderingen. Bestemmelsen i ASA 4313 pkt. 6.2 er riktignok generelt utformet. Partenes kommentarer til avtalen er knappe, og det er ikke gitt noen føringer om ulik vekting av uttalelsen ut fra slike forhold som nevnt over. Men sett i lys av lovens

kvalifikasjonskrav mener jeg at kommunen må vurdere nøye hvilken relevans og hvilken vekt slike uttalelser skal få i en samlet vurdering. Det vil etter omstendighetene kunne krenke kvalifikasjonsprinsippet å tillegge uttalelsen «stor vekt» etter rammeavtalen uavhengig av uttalelsens karakter og kvalitet. Vurderingen skal etter loven være en sammenligning av kandidatene ut fra ønsket kompetanse, erfaringer og egenskaper. Det er derfor naturlig at kommunen som beslutningstaker påser at gjenværende fysioterapeut nettopp har foretatt en sammenligning, ikke bare fremhevet den foretrukne søkeren – som jeg antar ofte vil være en søker instituttet kjenner fra før.»

(15)

GJENVÆRENDES KLAGERETT

 LF 2009 184660

A hadde 100 % tilskudd. Ønsket å dele praksisen for å få en kollega og jobbe med ostopati.

Kommunen lyste ut 50 % tilskudd knyttet til instituttet.

A uttalte seg om søkerne, men kommunen valgte annen søker.

A ble ikke orientert om tildelingen.

Fylkesmannen og tingretten mente A var part i saken.

Lagmannsretten:

•«Partsstatus vurderes ut fra de problemstillinger de aktuelle rettsregler reiser, og hvilke

interesser som er relevante ved sakens avgjørelse. Rognes' interesser er sentrale ved utpeking av ny hjemmel. Reelle hensyn ved den aktuelle sakstype og problemstilling taler også for

partsstatus. Han er direkte engasjert og har sterke interesser i avgjørelsen som angår ham direkte og umiddelbart. Den berører hans daglige virke, den har praktisk økonomisk betydning for ham, og han har en reell og sentral tilknytning til tildelingen.

•Som fylkesmannen påpeker, er det ikke tvilsomt at Rognes som gjenværende fysioterapeut i eget institutt, har en

•«sterk personlig interesse i hvem som får tildelt den utlyste avtalehjemmelen. Vedkommende skal dele lokaler og arbeide sammen med den nye fysioterapeuten, og det er av den grunn viktig å ha et god arbeidsmiljø. Det er også en forutsetning at den nye hjemmelsinnehaveren må kjøpe seg inn i instituttet, slik at det ikke kan være tvil om at institutthaver har en viss økonomisk interesse knyttet til hvem som får tildelt driftstilskuddet.»

•Sakens art samt Rognes' tilknytning til saken, blir avgjørende for at han må anses som part i saken. Lagmannsretten finner det ikke tvilsomt at denne saken gjelder Rognes direkte.»

Uansett rettslig klageinteresse, jf. fvl. § 28?

(16)

ENKELTVEDTAK

• Forvaltningsloven – ikke arbeidsmiljøloven

• Alle parter skal underrettes om

• Klageadgang

• Klagefrist

• Klageinstans

• Fremgangsmåten ved klage

• Informeres om retten til å se sakens dokumenter mv

• Begrunnelse, hvis påkrevd

Vedta k om tildeli

ng

(17)

VEDTAKETS BEGRUNNELSE

Krav om

begrunnelse jf. fvl Alle parter § 24

(søkere) kan kreve

begrunnelse

• Hvilke rettsregler bygger vedtaket på?

• Hvilket faktiske forhold legges til grunn?

• Hvilke hovedhensyn har vært avgjørende?

Begrunnelsen skal inneholde:

•

Klage bør forelegges nr. 1 til uttalelse

•

Kan ta hensyn til nye omstendigheter

•

Skal vurdere de argumenter klageren anfører

Klageinstansens vedtak

Utsatt

iverksettelse til

etter

(18)

OVERDRAGELSE PKT. 7

• Mulig å søke flytting

• Mulighet for revisjon årlig

Tildeling

innebærer plikt til å overta fratroppendes

praksis

• Til bruktpriser

Vederlag for utstyr

• Maks 20 % av

gjennomsnittlige inntekter siste tre år

Vederlag for

«opparbeidet praksis»

• Mekling er også mulig

Nemndsavgjørel

se hvis uenighet

(19)

INNLØSNING, PKT. 12

 Kommunen yter vederlag for

opparbeidet praksis og nødvendig utstyr når kommunen inndrar

driftstilskuddet

(20)

OVERDRAGELSE

 Opparbeidet praksis - momenter:

• Kontinuitet i praksisen

• Type praksis (gruppe- eller solo)

• Opplært personell

• Attraktiv beliggenhet

• Funksjonelle og universelt tilgjengelige lokaler

• Omfang av overførbare pasientlister

• Samarbeidsavtaler

• Systemer i praksisen (f.eks. journalsystem)

• Overførbare husleieavtaler og andre

leieavtaler

(21)

TYPISK «VANSKELIGE» TILFELLER

 Flytting av institutt

 Klinikk i avtroppendes bolig

 Dreining i kompetanseprofil

 Overdragelse til kollega på instituttet

= Retten på goodwill er ikke vanntett

(22)

NORSK

FYSIOTERAPEUTFORBUND

NYTT I ASA 4313 (2017-2018)

 NMF og PFF er også parter (med KS og NFF)

 Utfasing av selskapsavtaler

 Gruppepraksis gir innspill til utlysningstekst

 Gruppepraksis tilstede på intervju

 Gruppepraksis uttalelse skal tillegges vekt

 Rimelig krav om bassengbehandling

 Fravær ved militærtjeneste og syke barn

 Kommunen informerer om

fysioterapeutenes kompetanse på

(23)