• No results found

Naturtyper etter

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Naturtyper etter"

Copied!
32
0
0

Laster.... (Se fulltekst nå)

Fulltekst

(1)

Foto: Kim Abel, naturarkivet.no

Naturtyper etter Miljødirektoratets instruks

Et oppdatert kunnskapsgrunnlag

Erlend Kjeldsberg Hovland, seniorrådgiver Seksjon for miljøovervåking og kartlegging

(2)

Føringer

Styrke kartlegging av naturtyper som enten er:

truet

viktige for mange arter

dekker sentrale økosystemfunksjoner

er spesielt dårlig kartlagt

Kartleggingen skal prioriteres i områder der kartleggingen gir stor samfunnsnytte:

områder med stor aktivitet og stort utbyggingspress, både på land og i sjø

klimaendringene forventes å føre til raske endringer

(3)

Utvalgskriterier for naturtypene

Naturtyper prioritert for kartlegging:

1. Truede naturtyper

2. Nær truede naturtyper

3. Spesielt dårlig kartlagte naturtyper

4. Naturtyper som dekker sentrale økosystemfunksjoner

4.1 Leveområder for truede og nær truede arter

4.2 Naturtyper som er viktig for mange arter - ikke implementert

5. Naturtyper med internasjonale forpliktelser – ikke impl.

T29 Sanddynemark

(4)
(5)

Hvordan kan vi kjenne igjen typene?

Typesystemet i NiN – se på artssammensetning

Gran, mose, blåbær Gran, liljekonvall

Blåbærskog

Lite kalk, lav uttørkingsfare, ikke kildepåvirket Kalk, lav uttørkingsfare, ikke kildepåvirket

Lågurtskog

(6)

Kunnskapsgrunnlag

Natur i Norge – Artsdatabanken/NHM

Norsk rødliste for naturtyper (2018) - Artsdatabanken

Forslag til naturtyper og metode for

lokalitetskvalitet (2016-2019) - Ekspertgruppe

Uttesting og evaluering av metode for lokalitetskvalitet (2017) - Kartleggere og ekspertgruppe

Evaluering av kartlegging (2015-2019) - Kartleggere

(7)

Miljødirektoratets kartleggingsinstruks

➢ Hvordan kartleggingen skal gjøres

➢ Hvilken natur som skal kartlegges

• 109 naturtyper

• (82 basert på Norsk rødliste for naturtyper 2018)

➢ Metode for økologisk lokalitetskvalitet

(8)

Lokalitetskvalitet

Foto: Sigrid Skrivervik Bruvoll Foto: Kristina Frøiland Svare

Svært lav Lav Moderat Høy Svært høy

Lågurteikeskog

(9)

Tilstand

Naturmangfold

GOD

STORT DÅRLIG

LITE

Foto: Sigrid Skrivervik Bruvoll

Foto: Kristina Frøiland Svare Svært lav Lav Moderat Høy Svært høy

Lågurteikeskog

(10)

Tilstand

Skogbestandsdynamikk Kjørespor

Fremmedarter Ekspansjon av gran

Naturmangfold

Størrelse

Rødlistearter, habitatspesifikke arter

Død ved, gamle trær, trær med spesielt livsmedium

Naturskog

Fraværende

Stor lokalitet Høy forekomst Ung normalskog

Utbredt

Liten lokalitet Fraværende

Foto: Sigrid Skrivervik Bruvoll

Foto: Kristina Frøiland Svare Svært lav Lav Moderat Høy Svært høy

Lågurteikeskog

(11)

Tilstand

Skogbestandsdynamikk Kjørespor

Fremmedarter Ekspansjon av gran

Naturmangfold

Størrelse

Rødlistearter, habitatspesifikke arter

Død ved, gamle trær, trær med spesielt livsmedium

Foto: Sigrid Skrivervik Bruvoll

Foto: Kristina Frøiland Svare Svært lav Lav Moderat Høy Svært høy

Lågurteikeskog

(12)

Tilstand

Skogbestandsdynamikk Kjørespor

Fremmedarter Ekspansjon av gran

Naturmangfold

Størrelse

Rødlistearter, habitatspesifikke arter

Død ved, gamle trær, trær med spesielt livsmedium

Foto: Sigrid Skrivervik Bruvoll

Foto: Kristina Frøiland Svare Svært lav Lav Moderat Høy Svært høy

Lågurteikeskog

(13)

Metode for

lokalitetskvalitet

1. Skår for tilstand

2. Skår for naturmangfold

Samlet kvalitet gis i henhold til denne figuren

Sammenstilling av tilstand og naturmangfold til lokalitetskvalitet.

Modifisert fra Evju et al. 2017.

(14)

Lokalitetskvalitet 2018

9%

20%

29%

33%

9%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Svært høy Høy

Moderat Lav

Svært redusert tilstand

Prosent av antall polygon

(15)

Kartlegging på nettbrett

NiNapp: eget kartleggingsverktøy utviklet av Miljødirektoratet

Gir heldigital kartlegging

Foro: Martin Lerberg Fossum, KLD

(16)

Dagens kartleggingsmetode

Utvalg av naturtyper Utvalg av områder Kart over naturtyper

(17)

https://kart.naturbase.no/

(18)

Bruk av naturtypedataene

(19)

http://arcg.is/1ni8CG

UTLYST 2020

(20)

Viktig kunnskapsgrunnlag i arealforvaltningen

Naturtypekartlagene er av de mest brukte kartlagene i Naturbase

• Arealplanlegging etter plan- og bygningsloven

• Energisaker

• Ved vurdering av tiltak i landbruket

• Ved tildeling av tilskudd

(skjøtselstiltak miljø og landbruk)

Foto: Toril Grønningsæter

(21)

Rundskriv T-2/16

• klargjør hva som er nasjonale og vesentlige regionale miljøinteresser

• legges til grunn for

miljømyndighetens innsigelsespraksis etter pbl

• gjelder også vurdering i saker om utbygging av vannkraft, vindkraft og anlegg for overføring av elektrisk energi.

• naturtyper etter Miljødirektoratets instruks er innarbeidet

Foto: Toril Grønningsæter

(22)

Nasjonale og vesentlige regionale miljøinteresser

Utvalgte naturtyper (UN)

Truede naturtyper (CR, EN og VU)

Nær truede naturtyper (NT)

Øvrige A-lokaliteter (DN-HB 13), eller A- og B-lokaliteter

(DN-HB 19)

Naturtyper med sentral økosystemfunksjon Spesielt dårlig kartlagte

naturtyper

Svært

lav Lav Mod-

erat Høy Svært

høy

Lav Mod-

erat Høy Svært

høy

Mod-erat Høy Svært høy

Høy Svært

høy

A, B og C-lokaliteter

MILJØDIREKTORATETS INSTRUKS DN-HÅNDBOK 13 OG 19

(23)

Hva må du vite?

• Er naturtypen truet (CR, EN og VU)?

• Er den nær truet (NT)?

• Har den en sentral økosystemfunksjon

• Er den spesielt dårlig kartlagt?

• Hva er lokalitetens økologiske

kvalitet?

(24)

Naturtyper i konsekvensutredninger

• Miljødirektoratet arbeider med å utvikle en sektornøytral veiledning om konsekvensutredninger, som er planlagt publisert i andre halvdel av 2020

• En metodikk for fastsetting av verdi, påvirkning og konsekvens for naturmangfold, inkludert naturtyper etter Miljødirektoratets instruks

• Det er en foreløpig overgangsordning der både Miljødirektoratets instruks for kartlegging av naturtyper og DN-håndbok 13 er anerkjent metodikk for bruk i konsekvensutredninger

• Bruk alle eksisterende naturtypedata i konsekvensutredninger

(25)
(26)

For ferskvannstyper og landformer – bruk DN-håndbok 13

Skal implementeres i egen instruks senere

For nå: bruk kunnskapsgrunnlag fra DN-håndbok 13

FERSKVANNSTYPER DETTE GJELDER:

Deltaområde

Mudderbanke

Evjer, bukter og viker

Kroksjøer, flomdammer og meandrerende flomdammer og elveparti

Stor elveør

Kalksjø

Viktige bekkedrag

Rik kulturlandskapssjø

Dam

Naturlig fisketomme innsjøer og tjern

Ikke forsuret restområde

(27)

For ferskvannstyper og landformer – bruk DN-håndbok 13

Skal implementeres gjennom bl.a. modellering.

For nå: bruk kunnskapsgrunnlag fra DN-håndbok 13

LANDFORMER/GEOTOPER DETTE GJELDER:

Grotter (kalk- (VU) og kystgrotter (NT))

Dødisgrop (NT)

Leirravine (VU)

Jordpyramide (CR)

Strandvoll (NT)

Leirskred(grop) (NT)

Flygesanddyne (VU)

(28)

Informasjon og veiledning

(29)

https://www.miljodirektoratet.no/myndigheter/arter-og-naturtyper/miljoovervaking-kartlegging/kartlegging-av-naturtyper-pa-land/

(30)

Bestille kartlegging av naturtyper på land

Hva: Naturtyper etter

Miljødirektoratets instruks

Hvem: Fylkesmannen, kommune, sektormyndigheter, tiltakshaver

Hvordan: Veileder «Bestille kartlegging av naturtyper» på Miljødirektoratet.no

(31)

Webinar

Webinar 5. mars:

• Lær hvordan du bestiller

kartlegging av naturtyper etter Miljødirektoratets instruks i 2020

Følg med på Miljødirektoratet.no - det kommer flere webinarer!

(32)

TAKK FOR MEG – SPØRSMÅL?

Referanser

RELATERTE DOKUMENTER

Kjempespringfrø (SE – svært høy risiko) har tidligere blitt påvist langs lokalvegen rett utenfor den avgrensete lokaliteten, men ble ikke gjenfunnet ved feltarbeidet i 2012..

Verdivurdering: Lokaliteten omfatter et areal på 3,5 daa og får høy vekt på størrelse (over 2 daa), lav vekt på artsmangfold (15-20 kjennetegnende arter), ingen inngangsverdi

Verdibegrunnelse: Basert på faktaark fra desember 2014 får lokaliteten følgende vektede egenskaper - størrelse: høy, rødlistearter (pr. 2010): ingen, artsmangfold: lav (16

2014 Stasjon 1 Svært god God Moderat Dårlig Svært dårlig Stasjon 2 Svært god God Moderat Dårlig Svært dårlig 2015 Stasjon 1 Svært god God Moderat Dårlig

Svært lav sannsynlig > 1 gang per 10.000 år Lav sannsynlighet > 1 gang per 1.000 år Middels sannsynlighet > 1 gang per 100 år Høy sannsynlighet > 1 gang per 10 år

En tredel synes intensiteten på vakt er passe høy, under 10 % mener at den er lav eller svært lav, mens nesten halvparten av legene mener arbeidsintensiteten er høy eller

En tredel synes intensiteten på vakt er passe høy, under 10 % mener at den er lav eller svært lav, mens nesten halvparten av legene mener arbeidsintensiteten er høy eller

Vintervannføringen vurderes allikevel bare å ha moderat effekt som flaskehals for fiskeproduksjonene, ettersom store deler av gyteområdene fortsatt vil være vanndekt selv ved