Læreren i utforskende arbeidsmåter

(1)

Læreren i utforskende arbeidsmåter

PhD-studenter i ElevForsk Anne Kristine Byhring

Birgitte Bjønness

(2)

ORWEGIAN UNIVERSITY OF LIFE SCIENCES

Hva kommer nå?



Fire spørsmål



Lærers tilrettelegging for utforskende arbeidsmåter – Muligheter og utfordringer



To ulike ElevForsk case

– Wiki-prosjektet – tverrfaglig og åpent – Forskerspireprosjektet – åpent



Diskusjon – prosjekt solfangere

TE ER TITTELEN PÅ PRESENTASJONEN

(3)

NORWEGIAN UNIVERSITY OF LIFE SCIENCES

Fire sentrale spørsmål lærerne stilte seg

1.

Hvordan kan jeg sikre at elevene når læringsmålene når jeg har mindre kontroll over elevenes arbeid?

2.

Kan jeg forsvare å bruke så mye tid på et prosjekt?

3.

Er dette en arbeidsmåte som passer alle mine elever?

4.

Hva kan vi forvente at elevene lærer?

DETTE ER TITTELEN PÅ PRESENTASJONEN

(4)

Wiki-prosjektet - VG1 - studiespesialiserende

niversity ofOslo May 19th 2011 –A.K. Byhring

(5)

NORWEGIAN UNIVERSITY OF LIFE SCIENCES University ofOslo May 19th 2011 –A.K. Byhring

Case 1 – Wiki-prosjektet

 Wiki-verktøy for å fremme utforskende læring

 Tverrfaglig samarbeid

 Lærerteamet i 4 år

 Høy kompleksitet

 Undervisning og støttestrukturer

 Etter 2010: Det er nødvendig med støtte og tydelige støttestrukturer i kritiske faser av den utforskende prosessen

 Usikker kunnskap og ’interessekonflikt’

(6)

Case 2 - Forskerspireprosjektet

(7)

Case 2 - Forskerspireprosjektet



Hensikt

– elevene skal få egen erfaring med naturvitenskapelig tenke- og arbeidsmåte

– elevene skal få oppleve gleden og mulighetene ved selv å være kunnskapsbyggere i faget



Tidsramme: 12 uker ca 2-3 timer i uka



Faser i utforskende prosess

– Introduksjonsfase

– Idé og planleggingsfase – Gjennomføringsfase – Avslutningsfase



Kompleksitet – middels høy

– åpen testing mot romslig definerte kunnskapsmål

(8)

1. Hvordan kan jeg sikre at elevene når læringsmålene når jeg har mindre kontroll over elevenes arbeid?

Wiki-prosjektet



Veiledning og underveisvurdering – bruke støttestrukturer



Læringsmål: (produkt) og PROSESS

– Prosedyrer og metode, ferdigheter og holdninger (utforsking og samarbeid)

– Sammensatte problemstillinger og usikkerhet



Ikke nødvendigvis klart for verken elever eller lærere…



Forskermøter gir muligheter – veiledede gruppediskusjoner – Produkt og prosess flettes sammen



Bruke wiki aktivt underveis



http://interessekonflikter-1stc.umb-sll.wikispaces.net/

(9)

Støttestrukturer i wiki

(10)

ORWEGIAN UNIVERSITY OF LIFE SCIENCES TE ER TITTELEN PÅ PRESENTASJONEN

(11)

Vurderingskriterier

(12)

Diskusjonsgruppe mens de skriver inn i wiki

 Jente1: Og så kanskje vi må ha et sånt spørsmål: Hvorfor er noen for og mot?

 Gutt2: Fordi det er mange som lever av den næringen å hogge ned regnskogen, men vi er imot

 Jente1: Får vi bestemme?

 Gutt2: Eller vi skal vel være litt utenfor da, men vi er jo…det er vel mest riktig å bevare

regnskogen, det synes vel de fleste. Så må vi prøve å..Men vi må være som en avis, da, tror

jeg. Å være objektive eller subjektive. Jeg vet ikke hva som er hva jeg.

(13)

1. Hvordan kan jeg sikre at elevene når læringsmålene når jeg har mindre kontroll over elevenes arbeid?

Rammer og støttestrukturer

Fremme fokus og framdrift

– Planmal , logg, mal for sluttprodukt – Støtte til ideutvikling

– Vurderingskriterier – Labutstyr, IKT verktøy

Planmal Forskerspireprosjektet

Gruppemedlemmer…

Tema/problemstilling Observasjon/Bakgrunn Hypotese

Eksperiment Ukens logg

Uke 1 Uke 2 Uke 3..

Litteratur/ Relevant fagstoff Spørsmål

Kommentarer fra veileder/faglærer læringsmål Høy grad av

mestring Middels grad

av mestring Lav grad av mestring Lage

problemstilling for en

undersøkelse

Problemstillingen er klar, gjennomførbar og relevant

Problemstillingen er relevant, men ikke helt egnet for undersøkelse

Elevene formulerer et relevant

spørsmål, men lite egnet for

undersøkelse Formulere en

testbar hypotese Hypotesen(e) er knyttet til

problemstilling, og blir forklart og kan

Hypotesen er knyttet til

problemstilling, men blir ikke

Hypotesen er i liten grad knyttet til

problemstilling og er ikke testbar

(14)

1. Hvordan kan jeg sikre at elevene når læringsmålene når jeg har mindre kontroll over elevenes arbeid?

Rammer og støttestrukturer

Fremme fokus og framdrift

– Planmal , logg, mal for sluttprodukt – Støtte til ideutvikling

– Vurderingskriterier – Labutstyr, IKT verktøy

Tilrettelegging for informasjonshenting – Lenkesamling

– Forelesning

– Informasjon fra medelever

Tilrettelegging for faglig refleksjon – ”Forskermøter”

(15)

Forskermøte 1

Mål: Elevene skal få øvelse i å sette ord på forskningen sin, og få hjelp til å se muligheter og begrensninger i eget arbeid. Elevene skal også få erfaring med å gi tilbakemeldinger på andre elevers arbeid og gjennom det blir mer bevisst eget arbeid.

Tidsramme: 30 minutter

1. Kort introduksjon for å forklare hensikten med forskermøter og formidle kommunikasjonsreglene:

a. Alle må delta

b. Lytt selv om du er uenig, ikke forstyrr (aktiv lytting) c. Kritiser idé, ikke person – vær en kritisk venn

d. Vær ærlig – bli enige om å være uenige e. Still oppklarende spørsmål

2. Gruppene diskuterer problemstilling, hypoteser og metode for utforskning. De kommer fram til en felles oppfatning og skriver den ned (5 min)

3. De to elevgruppene møtes. Gruppe A starter med å presentere sin forskningsplan, mens gruppe B lytter. Deretter stiller gruppe B spørsmål, og det åpnes for diskusjon 4. Underveisvurdering fra læreren, knyttet til faglige utfordringer og forskningsprosessen

(16)

Å være klasseleder ved utforskende arbeidsmåter innbærer også..

 motivasjon, trygghet, åpenhet og tid til enkelteleven

– ”jeg tror på at dere skal lykkes”

– ”jeg involverer meg helhjertet i elevens prosjekter”

– ”elevene mine må ikke overkjøres, da mister de interessen”

(17)

2. Kan jeg forsvare å bruke så mye tid på et prosjekt?



Wiki-prosjektet

– Tverrfaglig

– Dekker flere mål i læreplan..



Forskerspireprosjektet

– I stedet for elevøvelser i perioden

– Dekker hovedområdet Forskerspiren i læreplanen og Grunnleggende ferdigheter i faget

– Elevene kan velge å presentere prosjektet hvis de kom opp til muntlig eksamen

(18)

3. Er dette en arbeidsmåte som passer alle mine elever?



ElevForsk skole der elevene var negative og usikre på læringen utforskende arbeidsmåter

– læreren valgte å starte med små strukturerte øvelser, og ga elevene stadig mer spillerom utover i skoleåret. Gradvis endret læringskulturen seg



Forskerspireprosjektet

– Elevene er usikre på kunnskap og evner i faget, lærer velger å presentere en forenklet modell av naturvitenskapelig tenke- og arbeidsmåter, og lar elevene erfare kompleksiteten gjennom egen utforskning

(19)

4. Hva kan vi forvente at elevene lærer?



Wiki-prosjektet

– øve på å håndtere kompleksitet og usikker kunnskap:

stille spørsmål, vurdere kilder (innhold og genre) og alternativer, forklare, argumentere, ta stilling og samarbeide



Forskerspireprosjektet

– erfare kompleksitet i naturvitenskapelig tenke- og

arbeidsmåte, prosedyrekunnskap, ferdighetstrening og begrepslæring

– problemløsning, samarbeid, kreativitet



Utdanning for bærekraftig utvikling

(20)

Case til diskusjon - Solfangere

 Formuler en utforskende oppgave til elevene om solfangere

 Identifiser noen faser elevene må gjennom i arbeidet

 Hva gjør læreren? Drøft noen rammer og støttestrukturer elevene kan trenge

15 minutter drøfting

5 minutter skriv inn i wiki

http://elevforskkonferansen.umb- sll.wikispaces.net

(21)

Bølgemodellen – struktur og spillerom

 Lærer legger til rette for struktur for fremdrift og fokus, for

eksempel i faser hvor elevene skal inn i nye prosesser, begreper, oppgaver eller produkt

 Lærer åpner opp og gir elevene spillerom i etterkant av strukturerte faser, slik at de blir mer autonome i sin læring

 Lærer støtter elevenes læring ved å veksle mellom å gi dem struktur og spillerom i ulike faser av elevenes utforskning

(22)

Læreren i utforskende arbeidsmåter