Oppfølging etter 22. juli

I denne saken mener Rådet for legeetikk at legens uttalelse er en legeerklæring i den betydning som fremgår av etiske regler for leger. Det er ikke på noen måte avgjørende

Rådet for legeetikk mener at Legefor- eningens etiske regler for leger gir grunnlag for reaksjon overfor med- lemmer som dømmes for straffbare handlinger som ikke har direkte

Krav til legeerklæringer er også ned- felt i etiske regler for leger (1961). Legene kan velge å skrive erklæringen som fritekst, men vår undersøkelse tyder på de fleste

Rådet er enig med både klager og innklagede lege i at den påklagede annonse var uheldig og i strid med etiske regler for leger.. Rådet tar til e erretning at den ansvarlige lege

Reglement for Rådet for legeetikk og av- delingenes utvalg for legeetikk sier i § 12, annet ledd: «Hvis Rådet mener at en lege på en særdeles graverende måte, har overtrådt de

■ To tredeler av klagerne fikk helt eller delvis medhold i saker innklaget for Rådet for legeetikk i perioden 1985–2001.. ■ En av tre saker behandlet i rådet gjaldt

Rådet for legeetikk måtte konstatere at legen ikke har etterlevd de etiske regler kapittel 4, § 4 og unnlatt å gi alle relevante opplysninger.. Rådet vedtok å beklage

Rådet finner at innklagede lege B har brutt etiske regler for leger, kapittel I, § 8, som lyder: «En lege skal i sin virksomhet ta hensyn til pasientens økonomi og ikke beregne