Marit Lillesveen § 15 Dispensasjon 22.APRIL 2015 MARKASEMINAR

(1)

MARKASEMINAR 22.APRIL 2015

§ 15 Dispensasjon

Marit Lillesveen

(2)

• Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelsene i § 4, § 5,

§ 7 første ledd nr. 1-3 og § 10.

• I § 15 er det innført en

dispensasjonshjemmel som kan benyttes for tiltak som ikke er planbehandlet. § 15 er en snever unntaksregel.

§ 15 Dispensasjon

Marit Lillesveen/[email protected]/22003639

(3)

• Departementet kan gi dispensasjon fra

bestemmelsene i § 4, § 5, § 7 første ledd nr.

1-4 og § 10.

• I § 15 er det innført en

dispensasjonshjemmel som kan benyttes for tiltak som ikke er planbehandlet. § 15 er en snever unntaksregel.

§ 15 Dispensasjon

(4)

• Departementet har delegert denne

myndighet til Fylkesmannen i Oslo og Akershus i brev datert 18.mars 2010

• Dispensasjonssaker i de andre fylkene sendes FMOA for vedtak

§ 15 Dispensasjon

(5)

• Brev fra Miljøverndepartementet 18.mars 2010

• Saksgang og myndighet ved behandling

av dispensasjonssaker i Marka

(6)

• I brevet fra departementet står:

• Kommunen kan fatte vedtak om å avslå en dispensasjonssøknad uten at saken oversendes Fylkesmannen eller annen direkte berørt statlig eller regional

myndighet for uttalelse (SVV, NVE, Jernbaneverket, Fylkeskommunen)

(7)

• Kommunen ønsker å innvilge en

dispensasjonssøknad - saken sendes på høring til Fylkesmannen og annen direkte berørt statlig eller regional

myndighet for uttalelse

• Dersom Fylkesmannen og annen direkte berørt statlig eller regional

myndighet ikke uttaler seg imot, kan

kommunen innvilge søknaden

(8)

• Klage på vedtak går til FMOA, for

eksempel kan en friluftslivsorganisasjon påklage kommunens vedtak

• Dersom Fylkesmannen og annen direkte berørt statlig eller regional myndighet uttaler seg imot, har ikke kommunen vedtakskompetanse i

dispensasjonssaken

(9)

• Fylkesmannen fatter vedtak

• Kommunen må underrette søker om dette som dermed gis anledning til å komme med innspill

• Det kan være at endringer i forslaget vil endre statlig og regional myndighets holdning

• Dialog med FM før vedtak fattes kan endre utfallet

• Evt klage går til Klima- og miljødepartementet (KLD) – KLD kan omgjøre vedtaket

(10)

(11)

•

Markaloven § 15. Dispensasjon

• Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon, og det kan settes vilkår for dispensasjonen.

• Dispensasjon kan bare gis dersom hensynene i lovens formålsbestemmelse ikke blir vesentlig tilsidesatt, og fordelene ved å gi dispensasjon etter en samlet

vurdering anses for å være klart større enn

ulempene for friluftslivet, naturmiljøet eller allmenne interesser.

(12)

• Markaloven § 5. Forbud mot bygge- og anleggstiltak

• Bygge- og anleggstiltak er forbudt i Marka. Med bygge- og anleggstiltak menes tiltak som nevnt i plan- og bygningsloven § 1-6, for eksempel

oppføring, riving, endring, herunder

fasadeendringer, endret bruk og andre tiltak

knyttet til bygninger, konstruksjoner og anlegg, samt terrenginngrep og opprettelse og endring av eiendom.

• Forbudet i første ledd omfatter ikke landbrukstiltak

(13)

• Forarbeider

• Odelstingsproposisjon nr. 23 (2008-2009) Om lov om naturområder i Oslo og nærliggende kommuner

(markaloven)

• Innstilling til Odelstinget fra energi- og miljøkomiteen Ot.prp.nr.23 (2008-2009)

(14)

• I henhold til Ot.prp. nr. 23 (2008-2009) skal det i dispensasjonssaker vurderes om tiltaket det søkes om dispensasjon for vil gå ut over de hensyn

markaloven skal ivareta eller andre allmenne interesser.

• Det heter videre at generelt vil de samfunnsmessige og allmenne hensyn som ligger til grunn for

markaloven veie tyngre enn den interessen og

fordelen private måtte ha av å gjennomføre tiltak i strid med lovens byggeforbud.

(15)

• Det presiseres at selv om lovens formål ikke blir vesentlig tilsidesatt, skal det også vurderes om fordelene ved tiltaket anses klart større enn

ulempene.

• Det heter imidlertid også i proposisjonen og

komitèinnstillingen at det bør kunne gis dispensasjon for mindre tiltak på eller i forbindelse med

eksisterende bebyggelse til lovlig bruk, for eksempel for å få bedre sanitærløsninger eller for å få en

mer tidsmessig planløsning, dersom dette ikke har negativ betydning for naturkvaliteter og

friluftslivskvaliteter i området.

(16)

• Det heter eksplisitt at dette vil kunne være aktuelt i forbindelse med hytter eller etablerte lokalsamfunn i Marka

• Viktig å opprettholde etablerte lokalsamfunn i Marka

(17)

Innstilling fra energi –og miljøkomiteen om markaloven

• Det må tas hensyn til etablerte lokalsamfunn og tradisjonelt hytteliv i Marka (Sørkedalen og Maridalen i Oslo)

• Loven skal ikke være til hinder for vedlikehold,

hensiktsmessig modernisering og andre bygge og anleggstiltak som er nødvendig for å opprettholde

disse etablerte lokalsamfunnene eller enkelt hytteliv på et tilfredsstillende nivå

(18)

Enkelt hytteliv på et tilfredsstillende nivå Hva legger Fylkesmannen i det?

•

Mindre hytter med ett uthus

•

Størrelsen avhengig av hvor hytta ligger og om kommunen har

bestemmelser/retningslinjer

•

Eksempel Ringerike – strenge bestemmelser i KP

•

Ikke innlagt vann og avløp

•

Ikke innlagt strøm

(19)

•

men i avgjørelsen fra KLD vedrørende innlagt strøm i hytter ved Damtjern sier

departementet at sett hen til normal

hyttestandard ellers i samfunnet mener departementet at innlegging av strøm er forenelig med enkelt hytteliv på et

tilfredsstillende nivå

(20)

• Hensynene i lovens formålsbestemmelse ikke vesentlig tilsidesatt (fremme og tilrettelegge for friluftsliv, naturopplevelse og idrett)

• Fordelene klart større enn ulempene for friluftsliv, naturmiljøet eller allmenne interesser

• Legger vekt på forarbeidene i vurderingen av søknader om dispensasjon

§ 15 Dispensasjon

Klikk for å legge inn navn / epost / telefon

(21)

(22)

• Forarbeidene

• Retningslinjer fra departementet

• Avgjørelser i departementet

• Erfaringer

Prinsipper for behandling av dispensasjoner

(23)

•

§ 15 Dispensasjon

•

FM vurderer søknaden i forhold til de tre

formålene friluftsliv, naturopplevelser og idrett

•

Vurderer hver enkelt sak konkret

•

Beliggenhet – urørt – i randsonen

•

Om tiltaket er i konflikt med

friluftslivsinteresser, privatiserende

•

Om det vil redusere kvaliteten i området og få negative konsekvenser for bruk av

eksisterende stier og løyper

(24)

•

§ 15 Dispensasjon

Fylkesmannen vurderer

•

Hvordan vil tiltaket påvirke friluftslivet, naturopplevelsen og landskapet

•

Hvordan tiltaket påvirker friluftslivsinteressene i/ved vann og vassdrag

•

Vil tiltaket fremme friluftsliv

•

Avveie ulike hensyn

•

Bidra til god forvaltningspraksis

(25)

•

Det heter videre i Ot.prp nr. 23 (2008-2009) at generelt vil de samfunnsmessige og allmenne hensyn som ligger til grunn for markaloven

veie tyngre enn den interessen og fordelen

private måtte ha av å gjennomføre tiltak i strid med lovens byggeforbud.

•

Det presiseres at selv om lovens formål ikke blir vesentlig tilsidesatt, skal det også

vurderes om fordelene ved tiltaket anses klart større enn ulempene.

(26)

Damanlegg i Marka

(27)

Eksempler på saker vi har behandlet (eksempel 1):

•

Søknad om oppføring av ny bolig etter brann i Maridalen landskapsvernområde

(Turtermarka)

• Fylkesmannens miljøvernavdeling mener at for å oppfylle markalovens § 5 om byggeforbud og

verneforskriften til landskapsvernområdet, bør det kun tillates å bygge opp igjen ny bolig tilsvarende det areal som er brent ned.

•

Oslo kommune anbefaler 117 m2 grunnflate tilsvarende den nedbrente boligen med 1,5 etasje

(28)

(29)

Fylkesmannen støtter kommunens anbefaling BRA=180 m2

BYA= 117 m2

•

Fylkesmannens miljøvernavdeling mener at det på bakgrunn av markaloven og

landskapsvernet, er uheldig at boliger i dette området i Marka framstår som store og

dominerende.

(30)

Forvaltningsplan for Maridalen landskapsvernområde kapittel 7:

Nybygg, påbygging, ombygging og eksteriørmessige endringer skal utføres slik at det ikke bryter med

byggeskikk i Maridalen. Tilsvarende gjelder for valg av farge på husene. Ved behandling av byggesaker

legges sterk vekt på følgende: Påbygg må ha en rimelig størrelse i forhold til eksisterende bygning,

tomtestørrelse og andre stedlige forhold som hustype, tilliggende bebyggelse og eksponering i landskapet.

Vanlig vedlikehold kan utføres uten tillatelse dersom eksteriøret ikke endres vesentlig. Vindusutskifting, ny farge og nytt takbelegg anses som vesentlig endring.

(31)

Søknad om riving av uthus for oppføring av anneks Rausjøveien 641 i Enebakk på

fritidseiendom som ligger ved vassdrag (eksempel 2):

•

Eksisterende bod 8 m2 – nytt anneks 28 m2 – til sammen bruksareal 79,5 m2

•

FMOA går imot – vil kunne akseptere

oppføring av ny bod på inntil 10 m2 plassert bak eksisterende hytte - dvs bort fra vannet

•

Ny søknad om bod BYA=12 m2 aksepteres

(32)

(33)

Søknad om oppføring av stall på eiendom i Bærum (tidligere småbruk): (eksempel 3)

•

Ikke landbrukstiltak

•

Låve og uthus søkt revet

•

Kommunen negativ pga forringelse av gårdstunet – kulturmiljø

•

FMOA støtter kommunen

•

Ny søknad om oppføring av låve utenfor tunet

•

Kommunen positiv

•

FMOA negativ på grunn av størrelsen(150m²)

(34)

(35)

Søknad om oppføring av stall på eiendom i Bærum: (eksempel 3)

•

Negativt vedtak fra FMOA miljøvernavd.

•

Tiltakshaver klaget

•

FMOA foreslår befaring med tiltakshaver og kommunen

•

FMOA omgjør vedtaket til positivt på grunn av det totale bebygde arealet reduseres ved at andre bygninger river (hytter+uthus) og noe endret plassering av stallen

•

Kårbolig beholdt pga verneverdig kulturminne

(36)

Søknad om vann- og avløp til helårsbolig i Sørkedalen (eksempel 4):

•

Etablering av separat avløpsanlegg minirenseanlegg med slamavskiller og spredegrøft

•

Ikke tatt hensyn til slåttemark som er en utvalgt naturtype

•

FMOA ber om at konsekvensene for slåttemarka utredes

•

Dette er ikke spesielt for Marka – sjekker naturbase og artsdatakartet

(37)

Kårbolig

•

Rundskriv M-1/2013 Landbruks- og matdepartementet

•

Lang og fast praksis å tillate omdisponering til kårbolig

•

Nødvendig av hensyn til driften

•

Landbrukskontorene vurderer

•

Kommunen som avgjør om landbrukstiltak

•

Kommunen gir tillatelse markaloven § 14

(38)

Kårbolig

•

Ikke landbrukstiltak

•

Dispensasjon markaloven § 15

•

Fylkesmannen og annen direkte berørt statlig eller regional myndighet høres

(39)

Eksempler på type saker det er søkt om dispensasjon for:

•

Oppgradering toalettanlegg for allmennheten Åmotdammen

•

Bruksendring av anneks til toalettrom/dusj på Bjørnholt skole

•

Nytt avløpssystem Nordmarkskapellet

•

Etablering av gangbru tilknyttet Frognerseteren friluftssenter

(40)

Søknad om dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan:

•

Gesims- og mønehøyde

•

Etablering av svarttank i eget hus –

reguleringsplanen for Sørbråten sier at tett tank til svartvann skal etableres innenfor hovedbygningens grunnmur

(reguleringsplanbestemmelse § 5.11).

(41)

Tiltak som fremmer friluftslivet og som tilrettelegger for økt bruk.

Eksempel Finnerud hvor det ble tilrettelagt for rullestolbrukere

(42)

Eksempler på saker FMOA har vært negativ til:

•

Vei inn til hytte

•

Større påbygg på hytte ved vassdrag

•

Vannklosett på hytter

•

Tiltak som ikke er i tråd med formålet, for eksempel avfallsmottak

(43)

Eksempel på saker som er avgjort i departementet:

Ringerike – dispensasjonssøknad om el-

tilknytning - innlagt strøm i hytter ved Damtjern i Ringerike

FMOA gikk i mot pga hyttenes beliggenhet tett på Damtjern som er svært eksponert, belysning fra og utenfor hyttene vil endre områdets

karakter og landskap, ikke forenelig med enkelt hytteliv

(44)

Klima- og miljødepartementet ga dispensasjon

•

Mener at innlegging av strøm er forenelig med «enkelt hytteliv på et tilfredsstillende nivå»

•

tiltaket vil ikke få nevneverdig negativ effekt for hensynene bak markaloven

•

de fysiske inngrepene er minimale

• departementet sier at sett hen til normal hyttestandard ellers i samfunnet mener departementet at innlegging av strøm er forenelig med enkelt hytteliv på et tilfredsstillende nivå

•

fordelen for hytteeierne ved el-tilknytning vil være stor

(45)

Klima- og miljødepartementet ga dispensasjon

•

Mener at saken hadde stilt seg annerledes dersom terrenginngrepene hadde vært mer omfattende og/eller gitt mer varige spor.

•

Det er også tillagt vekt at hyttene befinner seg i ytterkanten av Marka

•

Det er allerede gjort tekniske inngrep i nærheten.

(46)

Søknad om dispensasjon for etablering av vei

inn til fritidsbolig Oppegård kommune-Dammen

•

Fylkesmannen gikk imot å gi dispensasjon for anleggelse av adkomstvei til fritidseiendom

•

Viser til byggeforbudet § 5

•

Kjørevei ikke er nødvendig for enkelt hytteliv

•

Privatisering og nedbygging av området

•

Terrenginngrep

(47)

Miljøverndepartementet ga ikke dispensasjon:

•

Støttet Fylkesmannens vurdering

•

Ikke gi dispensasjon for anleggelse av adkomstvei til fritidseiendom – ikke

reetablering av gammel vei

• Departementet kan ikke se at anlegging av atkomstveg til en eiendom som per i dag ikke er i bruk og heller ikke er egnet til bruk som

helårsbolig eller fritidsbolig uten omfattende restaurering, er å anse som tiltak "som er nødvendig for å opprettholde etablerte lokalsamfunn eller enkelt hytteliv på et tilfredsstillende nivå

• Vil utgjøre et vesentlig inngrep i terrenget og fremstå som et eksponert inngrep i dagens kultur- og naturlandskap.

(48)

(49)

Oppsummering

•

Fylkesmannen i Oslo og Akershus et

«markadirektorat»

•

Sikre en enhetlig forvaltning av Marka

•

Mange dispensasjoner

•

Hver enkelt sak vurderes konkret

(50)

Takk for oppmerksomheten